5. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Непостоянство звука (sgra mi rtag pa – или "непостоянный звук") является противоположным являющемуся действительным, так как является противоположным являющемуся противоположным являющемуся действительным. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Непостоянство звука является противоположным являющемуся противоположным являющемуся действительным, так как не является противоположным являющемуся действительным.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Непостоянство звука не является противоположным являющемуся действительным, так как является действительным.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Звук; его непостоянство (khyod mi rtag pa) является действительным, так как он является действительным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Непостоянство звука не является противоположным являющемуся действительным, так как является противоположным не являющемуся действительным.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Непостоянство звука является противоположным не являющемуся действительным, так как является действительным.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Непостоянство звука является действительным, так как является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием].

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Звук; его непостоянство является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием], так как он является действительным.

6. Если некоторые говорят: если [нечто] является противоположным не являющемуся недействительным, [оно] охватывается [тем, что] является противоположным не являющемуся несуществующим

[тогда] приходим к тому, что:

Существующее является противоположным не являющемуся несуществующим, так как является противоположным не являющемуся недействительным. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является противоположным не являющемуся недействительным, так как является недействительным.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является недействительным, так как является лишенным способности выполнять функцию (don byed nus stong).

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как лишенность способности выполнять функцию является признаком недействительного.

Если в вышестоящем [выведении] вместо "не охватывается" говорят: аргумент не обоснован (gong gi ma khyab mtshams la rtags ma grub zer na), то приходим к тому, что:

Существующее является лишенным способности выполнять функцию, так как не является способным выполнять функцию.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее не является способным выполнять функцию, так как не является способным породить собственный плод (rang gi 'bras bu skyed nus pa ma yin pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее не является способным породить собственный плод, так как его плод не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее; его плод не существует, так как оно является постоянным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Существующее не является противоположным не являющемуся несуществующим, так как является противоположным являющемуся несуществующим.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является противоположным являющемуся несуществующим, так как не является несуществующим.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее не является несуществующим, так как не является неосознаваемым верным познанием.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее не является неосознаваемым верным познанием, так как является осознаваемым верным познанием.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является осознаваемым верным познанием, так как является предметом рассмотрения (gzhal bya) верного познания.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является предметом рассмотрения верного познания, так как является предметом рассмотрения Всеведения.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Существующее является предметом рассмотрения Всеведения, так как имеет место [в качестве] основы.