24. Если некоторые говорят: если [нечто] является одним из четырех первых плодов, [оно] охватывается [тем, что] является плодом,

[тогда] приходим к тому, что:

Освобождение (thar pa) является плодом, так как является одним из четырех первых плодов. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Освобождение является одним из четырех первых плодов, так как является плодом отделения.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Освобождение является плодом отделения, так как является Истиной прекращения ('gog bden).

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: плод отделения и Истина прекращения являются тождественными по смыслу.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Освобождение не является плодом, так как является постоянным.

25. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом действия личности, [оно] охватывается [тем, что] является Истиной прекращения,

[тогда] приходим к тому, что:

Всеведение является Истиной прекращения, так как является плодом действия личности. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Всеведение является плодом действия личности, так как является предельным знанием, непосредственно постигающем все дхармы (chos thams cad mngon sum du rtogs pa’i mthar thug gi mkhyen pa).

26. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом, [оно] охватывается [тем, что] является одним из четырех первых плодов,

[тогда] приходим к тому, что:

Всеведение является одним из четырех первых плодов, так как является плодом. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является плодом полного созревания, так как является одним из четырех первых плодов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является полным созреванием, так как является плодом полного созревания.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Всеведение является нейтральным, так как является полным созреванием – охватывается, так как в "Абхидхарме" сказано: "полное созревание – нейтральная дхарма".

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Всеведение не является нейтральным, так как является благим.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Всеведение является благим, так как является Путем (lam).

27. Если некоторые говорят: ri rva ba? жильё и т.Д., пребывающие в трех плохих участях, являются плодом полного созревания собственной причины – неблагой кармы,

[тогда] приходим к тому, что:

ri rva ba жильё и т.д., пребывающие в трех плохих участях, являются собранными потоком живого существа, так как являются плодом полного созревания.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является плодом полного созревания, [оно] охватывается [тем, что] собрано потоком живого существа. Прерывание осуществляется так: так как в "Абхидхарме" сказано: "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое], называется живым существом" - охватывается, так как при назывании живым существом плода полного созревания, указывается то охватывание [его тем, что] собрано потоком живого существа, а [фраза] "возникающее после того (вслед за тем), что указано в авторитетных текстах [как благое или неблагое] " является объясняющей плод полного созревания как охватываемый [тем, что] возникло вслед за собственными причинами – благим [и] неблагим.