11. Если некоторые говорят: если [нечто] является действительным, [оно] охватывается существованием четырех его условий,

[тогда] приходим к тому, что:

Чувственное; четыре его условия существуют, так как является тем [действительным]. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие (dmigs rkyen) и его сразу-после-того-условие (de ma thag rkyen) – каждое – существуют, так как четыре его условия существуют.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Чувственное; оба: его объект-условие и его сразу-после-того-условие – каждое – не существуют, так как его объект-условие не существует и его сразу-после-того-условие не существует. Каждый аргумент обоснован, так как оно является материальным.

12. Если некоторые говорят: если [нечто] является материальным, [оно] не охватывается несуществованием каждого из обоих: его объект-условия и его сразу-после-того-условия, так как сразу-после-того-условие кувшина существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Сразу-после-того-условие кувшина существует, так как им является то непосредственное обладаемое кувшина (bum pa’i dngos kyi nyer len de).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Непосредственное обладаемое кувшина является сразу-после-того-условием кувшина, так как является условием кувшина и (gang zhig) является возникающим сразу-после-той прежней стороны кувшина (bum pa’i snga rol de ma thag tu byung ba).

Если так говорят, то не охватывается.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Непосредственное обладаемое кувшина является условием кувшина, так как является хозяин-условием (преобладающим условием) (bdag rkyen) кувшина.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Непосредственное обладаемое кувшина является хозяин-условием (преобладающим условием) кувшина, так как является причиной кувшина.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как три: условие того соединившегося, хозяин-условие (преобладающее условие) того соединившегося и причина того соединившегося являются тождественными по смыслу, называемыми разными именами.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Кувшин; его сразу-после-того-условие не существует, так как его условие сразу-после-того связанного-сходного (khyod kyi mtshungs pa de ma thag pa’i rkyen) не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; его условие сразу-после-того связанного-сходного не существует, так как условие, порождающее его как являющееся ясностью [и] веданием, не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; условие, порождающее его как являющееся ясностью [и] веданием, не существует, так как он не является ясностью и веданием.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; он не является ясностью и веданием, так как он является материальным.

Если в вышестоящем [выведении аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как смысл связи-сходства в "условие сразу-после-того связанного-сходного" обязательно осуществляет [понимание] двух: того условия и того плода как связанных-сходных по ясности и веданию, где [имя] "условие" [обозначает] осуществление порождения того плода тем условием как ясности [и] ведания, и [потому] те [связанные-сходные условие и плод] как не являющиеся психическим (сознанием-познанием), являются не приемлемыми.