4. Если некоторые говорят: если [нечто] не возможно как пребывающее вместе (lhan cig tu gnas mi srid), [оно] охватывается [тем, что] является несовместимостью непребывания вместе,

[тогда] приходим к тому, что:

Два: причина кувшина и кувшин являются тем [несовместимостью непребывания вместе], так как являются тем [чье пребывание вместе не возможно], приходим к этому, так как являются [тем, чье] пребывание вместе не возможно, приходим к этому, так как являются [тем, чье] пребывание одновременно не возможно.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Два: причина кувшина и кувшин являются устраняющим [и] устраняемым, так как являются несовместимостью непребывания вместе. Согласие невозможно, так как являются содействуемым и содействующим (phan 'dogs bya 'dogs byed), приходим к этому, так как причина кувшина является содействующей кувшину (bum pa la phan 'dogs byed), а кувшин является содействуемым причины кувшина (bum pa’i rgyu’i phan 'dogs bya), приходим к этому, так как те два являются причиной [и] плодом.

5. Если некоторые говорят: если [нечто] является мудростью, постигающей несуществование самости, [оно] охватывается [тем, что] является прямо несовместимым с восприятием-признаванием самости [по типу] несовместимости непребывания вместе,

[тогда] приходим к тому, что:

Мудрость в потоке Арья Будды является прямо несовместимой с восприятием-признаванием самости [по типу] несовместимости непребывания вместе, так как является мудростью, постигающей несуществование самости, приходим к этому, так как является мудростью в потоке Арья Будды.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Мудрость в потоке Арья Будды; она является прямо устраняющим то [восприятие-признавание самости] с точки зрения вхождения двух: ее и восприятия-признавания самости прямо несовместимыми способами восприятия-признавания, осознавая тождественное (единое) осознаваемое (dmigs pa gcig la dmigs nas 'dzin stangs dngos 'gal du zhugs pa’i sgo nas), так как она является прямо несовместимой с тем [восприятием-признаванием самости по типу] несовместимости непребывания вместе. Согласие невозможно, так как способ прямого устранения ей того [восприятия-признавания самости] не существует, приходим к этому, так как она не является отрезающей поток (rgyun gcod byed) того [восприятия-признавания самости], приходим к этому, так как она является уже отсекшей поток того [восприятия-признавания самости] ранее (sngar nas de’i rgyun bcad zin pa).

6. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Два: свет Дзамбулинга и тьма Даминьена являются прямо несовместимыми [по типу] несовместимости непребывания вместе, так как два: мудрость в потоке Арья Будды и восприятие-признавание самости являются прямо несовместимыми [по типу] несовместимости непребывания вместе. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Дневной свет Дзамбулинга; он является [одним из] двоих – прямо устраняющим ночную тьму Даминьена, а ночная тьма Даминьена является [другим из] двоих – прямо подавляемым им, так как способ определения прямой несовместимости его [дневного света Дзамбулинга] с той [ночной тьмой Даминьена] [по типу] несовместимости непребывания вместе существует с точки зрения вхождения в два: в него и в то как в прямо устраняемое и прямо устраняющее.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Дневной свет Дзамбулинга; его обращенность к рождению и обращенность к прекращению ночной тьмы Даминьена являются одновременными, завершение его рождения и завершение прекращения ночной тьмы Даминьена являются одновременными, так как он является прямо несовместимым с той [ночной тьмой Даминьена] [по типу] несовместимости непребывания вместе. Согласие невозможно, так как дневной свет Дзамбулинга является не способным исключить даже немного (cung zad tsam yang sel mi thub pa) ночной тьмы Даминьена.