1. Если некоторые говорят: если существует одно из трех его исключений иного, [это] охватывается [тем, что] существует его исключение иного,

[тогда] приходим к тому, что:

Заячьи рога; существует их исключение иного, так как существует одно из трех их исключений иного. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; существует одно из трех их исключений иного, так как существует их исключение иного, [относящееся к] уму.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; существует их исключение иного, [относящееся к] уму, так как то явление в концептуальном восприятии-признавании их как противоположное не являющемуся ими является их исключением иного, [относящимся к] уму.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; то явление в концептуальном восприятии-признавании их как противоположное не являющемуся ими является их исключением иного, [относящимся к] уму, так как является несуществованием самости.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Заячьи рога; их исключение иного не существует, так как их исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку (don rang mtshan gyi gzhan sel) не существует, приходим к этому, так как они не являются действительным.

2. Если некоторые говорят: если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку,

[тогда] приходим к тому, что:

Кувшин является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку, так как является действительным. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин является исключением иного, так как является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Кувшин является отрицанием, так как является исключением иного.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: исключение иного и отрицание являются тождественными по смыслу.

Согласие с основным [выведением] невозможно, так как является утверждением.

3. Если некоторые говорят: то противоположное не являющемуся кувшином является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку,

[тогда] приходим к тому, что:

Противоположное не являющемуся кувшином не является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] кувшину, так как не является дхармой - смыслом (предметом) [или] собственным признаком [и относящимся к] кувшину (bum pa’i don rang mtshan gyi chos).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Противоположное не являющемуся кувшином не является дхармой - смыслом (предметом) [или] собственным признаком [и относящимся к] кувшину, так как не является дхармой - собственным признаком (rang mtshan gyi chos).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Противоположное не являющемуся кувшином является действительным, так как является дхармой - собственным признаком. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: дхарма - собственный признак и действительное являются тождественными по смыслу.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Противоположное не являющемуся кувшином не является действительным, так как не являющееся не являющимся кувшином не является действительным и (gang zhig) те два (противоположное не являющемуся кувшином и не являющееся не являющимся кувшином) не существуют как особенности (т.е. подобны).

4. Если некоторые говорят: если существует его исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку, [оно] охватывается [тем, что] существует противоположное не являющемуся им,

[тогда] приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин; существует противоположное не являющемуся им, так как существует его исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин; существует его исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку, так как оно является дхармой - смыслом (предметом) [или] собственным признаком.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Два: колонна и кувшин; противоположное не являющемуся им не существует, так как оно является предметом познания, являющимся [и] не возможным (yin pa mi srid pa’i shes bya)

5. Если некоторые говорят: два: колонна и кувшин; его исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку, не существует, так как те два не являются теми двумя и (gang zhig) отличное от них [или] тождественное им не существует.

Последующий аргумент является не обоснованным, так как колонна и кувшин, пустые от двух: постянного [и] действительного, является теми двумя.

6. Если некоторые говорят: если определять исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящееся к] кувшину, то является обязательно определяемым тот кувшин, пустой от двух: постянного [и] действительного,

то это не приемлемо, так как тот кувшин, противоположный не являющемуся кувшином, является разрешенным (chog pa) как устанавливаемое в качестве исключения иного, [относящегося к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящегося к] кувшину.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

То является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] кувшину, так как является исключением иного, [относящимся к] кувшину.

7. Если некоторые говорят: если определять исключение иного – отрицание [типа] "не существует" (med dgag gi gzhan sel), [относящееся к] кувшину, то оно определяется как несуществование самости индивида,

то это является не приемлемым, так как то несуществование не являющегося кувшином в кувшине является обязательно определяемым как исключение иного – отрицание [типа] "не существует", [относящееся к] кувшину, приходим к этому, так как несуществование не являющегося быком в быке является обязательно определяемым как исключение иного – отрицание [типа] "не существует", [относящееся к] быку, приходим к этому, так как является объясняемым [именно так] в "Махапрамане" (tshad chen).

8. Если некоторые говорят: тот ум, противоположный не являющемуся умом, является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] уму, так как тот кувшин, противоположный не являющемуся кувшином, является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] кувшину и (gang zhig) те два подобны.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Ум, противоположный не являющемуся умом, является исключением иного, [относящимся к] уму, так как является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] уму.

Если так говорят, то не охватывается.

9. Если некоторые говорят: ум; он, противоположный не являющемуся им, является исключением иного, [относящимся к] нему, так как он является действительным, являющимся [и] возможным (yin pa srid pa’i dngos po) – является тем, с чем нужно соглашаться ('dod lan thebs pa yin), так как при решении логичным считается согласие [с тем, что] тот ум, противоположный не являющемуся умом, является исключением иного, [относящимся к] тому уму.

10. Если об этом некоторые говорят: ум, противоположный не являющемуся умом, является исключением иного, [относящимся к] уму, так как тот ум, противоположный не являющемуся умом, является исключением иного, [относящимся к] тому уму,

то не охватывается. Согласие невозможно, так как если [нечто] является исключением иного, [относящимся к] уму, [оно] охватывается [тем, что] является постоянным.

11. Если некоторые говорят: то постоянное, противоположное не являющемуся постоянным, является исключением иного, [относящимся к] постоянному, так как тот кувшин, противоположный не являющемуся кувшином, является исключением иного, [относящимся к] кувшину,

то не охватывается.

Если согласен, то приходим к тому, что:

То не является исключением иного, [относящимся к] постоянному, так как не является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] постоянному, не является также исключением иного – отрицанием [типа] "не существует", [относящимся к] постоянному, и не является также исключением иного, [относящимся к] уму [и относящимся к] постоянному.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

То не является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] постоянному, так как является несуществованием самости индивида.

12. Если некоторые говорят: пространство - несоединившееся является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] отрицанию [типа] "не существует", так как является исключением иного – отрицанием [типа] "не существует",

то не охватывается.

13. Если об этом некоторые говорят: отрицание [типа] "не существует"; если [нечто] является исключением иного, [относящимся к] нему, [оно] охватывается [тем, что] является исключением иного, [относящимся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящимся к] нему, так как исключение иного, [относящееся к] нему, существует.

Аргумент является необоснованным, так как при решении является обязательно считаемым, что такой аргумент: "исключение иного, [относящееся к] тому отрицанию [типа] "не существует", существует" не обоснован.

14. Если некоторые говорят: пространство - несоединившееся не является исключением иного, [относящимся к] отрицанию [типа] "не существует",

[тогда] приходим к тому, что:

Пространство - несоединившееся является исключением иного, [относящимся к] отрицанию [типа] "не существует", так как является отрицанием [типа] "не существует".

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: исключение иного, [относящимся к] отрицанию [типа] "не существует", и отрицание [типа] "не существует" являются тождественными по смыслу.

Наша система (138б,276)

Два: исключение иного и отрицание являются тождественными по смыслу, [поэтому] определять [отдельный] признак [исключения иного] не обязательно. Если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] существует исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку [и относящееся к] нему (khyod kyi don rang mtshan gyi gzhan sel), а два: отрицание в качестве действительного (dngos por gyur pa’i dgag pa) и исключение иного, [относящееся к] смыслу (предмету) [или] собственному признаку тождественны по смыслу. Если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] существует исключение иного, [относящееся к] к уму [и относящимся к] нему (khyod kyi blo’i gzhan sel), а два: исключение иного, [относящееся к] к уму, и являющийся объект концептуального [мышления] тождественны по смыслу. Если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] существует исключение иного – отрицание [типа] "не существует", [относящееся к] нему (khyod kyi med dgag gi gzhan sel), а два: исключение иного – отрицание [типа] "не существует" и отрицание [типа] "не существует" являются тождественными по смыслу.

Объяснение развернутого толкования несовместимого и связанного ('gal 'brel che ba'i rnam bzhag bshad pa) (138б,276)