5. Если некоторые говорят: если [нечто] является одним из [двух]: грубым [чувственным] (rags pa) или потоком (rgyun), [оно] охватывается [тем, что] не является собственным признаком,

[тогда] приходим к тому, что:

Кувшин не является собственным признаком, так как является одним из [двух]: грубым [чувственным] или потоком. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин является одним из [двух]: грубым [чувственным] или потоком, так как является грубым [чувственным].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин является грубым [чувственным], так как является образованием [из] множества соединенных в совокупности неделимых атомов (bsags rdul phra rab du ma 'dus pa'i gong bu).

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин является собственным признаком, так как является действительным.

6. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Психическое (сознание-познание) (shes pa) не является собственным признаком, так как является потоком. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Психическое является потоком, так как является потоком совокупности множества [причинно связанных между собой] предшествующих и последующих моментов (skad cig snga phyi mang po 'tshogs pa’i rgyun).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Психическое является потоком совокупности множества [причинно связанных между собой] предшествующих и последующих моментов, так как является одним с психическим.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Психическое является собственным признаком, так как является абсолютной истиной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Психическое является абсолютной истиной, так как является рассматриваемым (оцениваемым) прямо непосредственным верным познанием.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как абсолютная истина, собственный признак и рассматриваемое (оцениваемое) прямо непосредственным верным познанием являются тождественными по смыслу.

7. Если некоторые говорят: та дхарма несмешанности по месту, времени и собственному бытию является признаком собственного признака, где смысл несмешанности по месту, времени и собственному бытию таков: смысл несмешанности по месту: если существует на востоке, охватывается несуществованием на западе; смысл несмешанности по времени: если существует во вчерашнем времени (kha sang gi dus), охватывается несуществованием в сегодняшнем времени (de ring gi dus); смысл несмешанности по собственному бытию: если следует за кувшином, охватывается не следующим за колонной.

Первое.

Если так, тогда приходим к тому, что:

Если существует на востоке, то существует охватывание несуществованием на западе, так как это является смыслом несмешанности по месту. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Предмет познания не существует на западе, так как существует на востоке. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания существует на востоке, так как восток не является его основой отрицания. Согласие с основным [выведением] невозможно, так как существует также на западе.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания существует на западе, так как запад не является его основой отрицания.

Второе.

Если так, тогда, о том же самом, приходим к тому, что:

Существует каждое из обоих: если следует за кувшином, то охватывается не следующим за колонной, и если следует за колонной, то охватывается не следующим за кувшином, так как это является смыслом несмешанности по собственному бытию.

Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Действительное не следует за колонной, так как следует за кувшином. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное следует за кувшином, так как является общим кувшина. Согласие с основным [выведением] невозможно, так как следует за колонной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное следует за колонной, так как является общим колонны.

Третье.

Если так, тогда приходим к тому, что:

Существует охватывание: если существует во вчерашнем времени, не существует в сегодняшнем времени, так как это является смыслом несмешанности по времени. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Постоянное в сегодняшнем времени не существует, так как существует во вчерашнем времени. Аргумент и охватывание [должны] приниматься [оппонентом]. Согласие невозможно, так как существует в сегодняшнем времени, приходим к этому, так как является одним с постоянным.