11. Если некоторые говорят: то время ростка является временем разрушения ростка, так как то время ростка является собственным временем разрушения ростка (myu gu 'jig pa'I rang dus),

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

То время ростка является собственным временем разрушения ростка, так как то время ростка является временем пребывания разрушения ростка (myu gu 'jig pa gnas dus), приходим к этому, так как существует устанавливаемое как время пребывания разрушения ростка (myu gu 'jig pa gnas dus bzhag tu yod pa).

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Время ростка не является временем разрушения ростка, так как является временем обращенности ростка к разрушению.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как время обращенности ростка к разрушению является тем не тождественным (mi gcig pa de yin pa) времени разрушения ростка, приходим к этому, так как те не тождественные [друг другу] время обращенности к запечатыванию пороков ('tshang rgya ba la mngon du phyogs pa’i dus) и время запечатывания пороков ('tshang rgya dus) являются соответствующими [тезису] (bzhin yin pa).

12. Если некоторые говорят: то время второго момента ростка является временем разрушения ростка, так как то время ростка является собственным временем разрушения ростка (myu gu 'jig pa'I rang dus),

[тогда] приходим к тому, что:

Время второго момента ростка не является временем разрушения ростка, так как является временем пребывания ростка.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

То время второго момента ростка является временем пребывания ростка, так как то время третьего из предыдущего, последующего и промежуточного моментов ростка является временем пребывания ростка.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Росток; то время третьего из его предыдущего, последующего и промежуточного моментов является временем его пребывания, так как он является действительным, обладающим самостностью трех моментов: предыдущего, последующего и промежуточного (khyod skad cig snga phyi bar gsum gyi bdag nyid can gyi dngos po yin pa).

13. Если некоторые говорят: время разрушения ростка не существует, так как время второго момента ростка не является тем [временем],

то не охватывается.

В то время второго момента того [времени] по отношению к тому собственному времени ростка обязательно разрушается во время разрушения ростка (myu gu'i rang dus de las de’i skad cig gnyis pa’i dus de myu gu 'jig dus la 'jog dgos pa), приходим к этому, так как тот росток, обладающий прекращением (myu gu de nam 'jig cen), обязательно объясняется как разрушающееся во второй момент времени по отношению к тому собственному времени.

14. Если некоторые говорят: то время второго момента того [времени] по отношению к тому собственному времени ростка не является временем разрушения ростка, так как то время второго момента того [времени] по отношению к тому собственному времени ростка является временем реализации уничтоженности ростка (myu gu zhig zin pa’i dus yin pa),

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

То время второго момента времени по отношению к тому собственному времени ростка является временем реализации уничтоженности ростка, так как то время второго момента времени по отношению к тому собственному времени ростка является временем плода ростка.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Росток; то время второго момента времени по отношению к тому его собственному времени является временем его плода, так как он является действительным.

15. Если некоторые говорят: уничтоженное действительное (zhig pa’i dngos po) существует, так как если [нечто] является действительным, [оно] охватывается разрушающимся,

то не охватывается.

Согласие является невозможным, так как если [нечто] является действительным, [оно] охватывается не уничтоженным (ma zhig pa), приходим к этому, так как если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является с необходимостью разрушающимся.

16. Некоторые говорят: уничтоженное действительное существует, так как прекратившееся действительное ('gag pa'i dngos po) существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прекратившееся действительное существует, так как умерший человек существует (shi ba’i mi yod pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Умерший человек существует, так как человек - умерший существует (mi shi ba yod pa).

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Человек - умерший существует, так как человек - убитый существует (mi bsad pa yod pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Человек - убитый существует, так как деяние (карма) убийства человека существует (mi bsad pa’i las yod pa).

17. Если некоторые говорят: убитый человек существует (bsad pa'i mi yod pa), так как Лхалунг Палдор убил царя Ландарму (lha lung dpal gyi rdo rje sa rgyal po glang dar ma bsad pa’i phyir),

то не охватывается.

18. Если об этом некоторые говорят: индрия жизни царя Ландармы сделана прекращенной Лхалунг Палдором (lha lung dpal gyi rdo rje sa rgyal po glang dar ma pa’i srog dbang 'gag par byas par thal), так как царь Ландарма является убитым Лхалунг Палдором (lha lung dpal gyi rdo rje sa rgyal po glang dar ma bsad pa yin pa’i phyir)

Если согласен, то приходим к тому, что:

Индрия жизни царя Ландармы прекращена (rgyal po glang dar ma’i srog dbang 'gag par thal), так как индрия жизни царя Ландармы сделана прекращенной Лхалунг Палдором (lha lung dpal gyi rdo rje sa gyal po glang dar ma’i srog dbang 'gag par byas pa’i phyir),

Если так говорят, то не охватывается.

Если так, тогда о нем самом (khyod rang la): светом прекратился мрак – проясняемое (объект исключения) (gsal bya), так как светом делается прекращенным собственное проясняемое (объект исключения) – мрак. Охватывание соответствует (khyab pa 'grig).

19. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Покров прекратился, так как покров делается прекращенным беспрепятственным путем конца потока (rgyun mtha’i bar chad med lam). Охватывание соответствует.

20. Некоторые говорят: уничтоженное действительное существует, так как прошлое действительное ('das pa'i dngos po) существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое действительное существует, так как прошлый человек существует ('das pa'i mi yod pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлый человек существует, так как прошлый будда (будда прошлого) ('das pa'i sangs rgyas) существует,

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлый будда (будда прошлого) существует, так как будды трех времен (dus gsum gyi sangs rgyas) существуют

21. Если некоторые говорят: прошлый человек существует, так как способ вспоминания прошлого человека ('das pa'i mi dran tshul) существует,

то не охватывается, так как ?является обязательно определяемым будда, опираясь на то как подобное являющемуся вспоминанием прошлого человека в собственное время (rang dus na 'das pa’i mi dran pa yin pa bzhin du de la brten nas sangs rgyas 'jog dgos pa yin pa).

Наша система (116а,231)

Признак теперешнего (da lta ba) существует, так как им является родившееся, но не прекратившееся (skyes la ma 'gag pa). Два: теперешнее и действительное тождественны по смыслу.

Существует устанавливаемое [как] время обращенности ростка к рождению (myu gu skye ba la mngon du phyogs pa’i dus), так как им является время причины ростка (myu gu'i rgyu dus). Существует устанавливаемое [как] время рождения ростка (myu gu skye dus), так как им является время первого момента ростка (myu gu skad cig dang po'i dus). Существует устанавливаемое [как] время пребывания ростка (myu gu gnas dus), так как им является время трех моментов ростка: предыдущего, последующего [и] промежуточного (myu gu skad cig snga phyi bar gsum ga'i dus). Существует устанавливаемое [как] время разрушения ростка (myu gu 'jig dus), так как им является каждое из двух: время второго момента того [времени] по отношению к собственному времени ростка (myu gu'i rang dus de las de’i skad cig gnyis pa’i dus) и время первого момента плода ростка (myu gu'i 'bras bu skad cig dang po'i dus).

Признак будущего (ma 'ong ba) существует, так как им является отрицание [типа] "не существует" в качестве элемента нерожденности [того действительного] в короткое время в силу неполноты условий, хотя [уже] существует причина рождения того действительного (dngos po de skye ba'i rgyu yod la| rkyen ma tshang ba’i dbang gis re zhig ma skyes pa'i char gyur pa'i med dgag de).

Признак будущего ростка (myu gu’i ma 'ong ba) существует, так как им является отрицание [типа] "не существует" в качестве элемента нерожденности ростка в короткое время в силу неполноты условий, хотя [уже] существует причина рождения ростка (myu gu skye ba'i rgyu yod la| rkyen ma tshang ba’i dbang gis re zhig myu gu ma skyes pa'i char gyur pa'i med dgag de). Два: будущее ростка и будущее время ростка (myu gu’i ma 'ong ba’i dus) являются не тождественными, так как те два являются несовместимыми, приходим к этому, так как то время причины ростка является будущим временем ростка, но не является будущим ростка, а тот элемент нерожденности ростка во время причины ростка является будущим ростка, но не является будущим временем ростка.

Признак прошлого ('das pa) существует, так как им является отрицание [типа] "не существует" в качестве элемента уничтоженности того действительного [-теперешнего] – [его] собственного отрицаемого (rang gi dgag bya'i dngos po de zhig pa'i char gyur pa'i med dgag de).

Признак прошлого ростка (myu gu’i 'das pa) существует, так как им является отрицание [типа] "не существует" в качестве элемента уничтоженности ростка (myu gu zhig pa'i char gyur pa'i med dgag). Два: прошлое ростка и уничтоженность ростка (myu gu’i zhig pa) тождественны по смыслу, а два: прошлое ростка и прошлое время ростка (myu gu’i 'das pa dus) являются не тождественными, так как то время плода ростка является прошлым временем ростка, но не является прошлым ростка. Та уничтоженность ростка является прошлым ростка, но не является прошлым временем ростка.

Опровержение возражений (116б,232)

1. Некоторые говорят: прошлое ростка является уничтоженным (zhig pa), так как является уничтоженностью ростка (myu gu’i zhig pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое ростка является уничтоженностью ростка, так как является прошлым ростка.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Прошлое ростка не является уничтоженным, так как является не уничтоженным (ma zhig pa)

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое ростка является не уничтоженным, так как не уничтожено,

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое ростка не уничтожено, так как имеет место [в качестве] основы

2. Некоторые говорят: постоянное; существует элемент [его] нерожденности в короткое время в силу неполноты условий, хотя [уже] существует причина его рождения, так как его будущее существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Постоянное; его будущее существует, так как его нерожденность (оно как нерожденное) существует.

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Постоянное; его нерожденность существует, так как оно является нерожденным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Постоянное; не существует элемент [его] нерожденности в короткое время в силу неполноты условий, хотя [уже] существует причина его рождения, так как причина его рождения не существует.

3. Если некоторые говорят: прошлое время не существует, так как собственное время прошлого ('das pa’i rang dus) не существует,

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое; его собственное время не существует, так как оно является отделенным от собственного времени (khyod dus bral yin pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое является отделенным от собственного времени, так как является постоянным – охватывается, так как является неслыханным определяемое временем постоянное.

4. Если некоторые говорят: прошлое действительное существует, так как прошлое время существует,

то не охватывается.

Если некоторые говорят: охватывание существует, так как если [нечто] является временем, оно обязательно является действительным,

то тоже не охватывается.

5. Некоторые говорят: прошлое время не является прошлым временем, так как является теперешним временем.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Прошлое время является теперешним временем, так как является обоими: теперешним и временем.

Если так говорят, то не охватывается. Аргумент обоснован, так как является временем.

6. Некоторые говорят: прошлые Будды не существуют, так как Будда Дипанкара (sangs rgyas mar me mdzad) не является тем.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Будда Дипанкара не является прошлым Буддой, так как является теперешним Буддой.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Будда Дипанкара является теперешним Буддой, так как является обоими: теперешним и Буддой.

Если так говорят, то не охватывается, так как Будда прошлого является устанавливаемым [как] являющийся Буддой прошлого в теперешнем времени.

Существует прошлое действительное, так как существует прошлое действительное в теперешнем времени.

Если так говорят, то не охватывается.

Если некоторые говорят: охватывание существует, так как Будда прошлого является устанавливаемым [как] Будда прошлого, существующий в теперешнем времени,

то тоже не охватывается, так как те два являются совершенно не сходными по смыслу.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Прошлое действительное не существует, так как уничтоженное действительное не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Уничтоженное действительное не существует, так как умерший человек не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Умерший человек не существует, так как человек, не обладающий индрией жизни (srog dbang dang mi ldan pa'i mi), не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Человек, не обладающий индрией жизни, не существует, так как индивид, не обладающий индрией жизни, не существует, приходим к этому, так как если [нечто] является индивидом, оно охватывается [тем, что] обладает индрией жизни.

Объяснение толкования общего признака и собственного признака (rang mtshan dang spyi mtshan gyi rnam bzhag bshad pa) (118а,235)