14. Кроме того,

приходим к тому, что:

Аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", не обоснован, так как аргумент прасанги "является постоянным, так как является постоянным", обоснован.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Аргумент прасанги "является постоянным, так как является постоянным", обоснован, так как является несуществованием самости.

Если об этом некоторые говорят: "аргумент прасанги "звук является постоянным, так как является постоянным", обоснован, так как является несуществованием самости", то тут логичен недостаток охватывания несовместимого, так как тем [недостатком] является [следующее]: если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "является постоянным, так как является постоянным", обоснован, однако, если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "звук является постоянным, так как является постоянным", не обоснован.

15. Если некоторые говорят: эта прасанга "всеведение, кувшин являются действительными, так как являются действительными", является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны, так как эта прасанга "всеведение, кувшин являются действительными, так как являются действительными" является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны,

то не охватывается. Согласие невозможно, так как киданием на это ответа "согласен" логичным считается согласие с тем, что эта прасанга "кувшин является действительным, так как является действительным" является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны, тогда как (gang zhig) эта прасанга "кувшин является действительным, так как является действительным" не является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны. Первый аргумент легко [понять].

Если второй [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Эта прасанга "кувшин является действительным, так как является действительным" не является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны, так как прасанга, подобная этой, является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое не отличны, приходим к этому, так как прасанга, подобная этой, является прасангой, обладающей двумя: аргументом [и] проясняемым, задействуя действительное как проясняемое и действительное как аргумент.

Если говорят "не охватывается":

Действительное; если [нечто] является прасангой, обладающей двумя: аргументом [и] проясняемым, задействуя его как проясняемое и его как аргумент, [оно] охватывается [тем, что] является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое не отличны, так как оно является несуществованием самости индивида.

В вышестоящем [выведении] вместо "не охватывается" ответ "аргумент не обоснован" является не соответствующим (gong gi ma khyab mtshams la rtags ma grub kyi lan mi thebs pa yin te), так как киданием на это ответа "аргумент не обоснован" обязательным считается, что здесь: "эта прасанга "всеведение, кувшин являются действительными, так как являются действительными", является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны", аргумент не обоснован, тогда как (shing) эта прасанга "всеведение, кувшин являются действительными, так как являются действительными", является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны. Первый аргумент легко [понять].

Если второй [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Она (khyod chos can); эта прасанга "всеведение, кувшин являются действительными, так как являются действительными", является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны, так как та прасанга, подобная этой, является прасангой, задействующей всеведение как основу спора, кувшин – обладатель дхармы, действительное как проясняемое и действительное как аргумент.

Приходим к тому, что звук является непостоянным (sgra mi rtag pa yin par thal) – является аргументом прасанги "так как является звуком" (или: звук является аргументом прасанги "является непостоянным, так как является звуком").

16. Если об этом некоторые говорят: приходим к тому, что звук является непостоянным (sgra mi rtag pa yin par thal) – не является аргументом прасанги "так как является звуком" (или: звук не является аргументом прасанги "является непостоянным, так как является звуком"), так как является аргументом прасанги "так как является непостоянным звуком" (или: звук является аргументом прасанги "так как является непостоянным"), приходим к этому, так как существует причина восприятия-признавания аргумента прасанги "приходим к тому, что является, так как является непостоянным звуком" (или: приходим к тому, что является, так как существует причина восприятия-признавания аргумента прасанги "так как является непостоянным звуком"),

то не охватывается. Согласие невозможно, так как непостоянство является аргументом прасанги "приходим к тому, что является непостоянным звуком, так как является звуком" в силу принятия (khas blang bas) [этого], так как является не подобным с приведенным ранее принятием определения того звука в аргументе прасанги "так как является звуком".

Наша система (198)

Опровержение возражений (?)

Наша система (200)

Наша система (202)

Способ подсчета основ отрицания (dgag gzhi brtsi tshul)

Наша система (222)

Объяснение толкования трех времен (dus gsum gyi rnam bzhag bshad pa) (112а,223)

1. Если некоторые говорят: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является теперешним (da lta ba),

[тогда] приходим к тому, что:

Постоянное является теперешним, так как имеет место [в качестве] основы. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Постоянное является действительным, так как является теперешним.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: действительное и теперешнее являются тождественными по смыслу.

2. Если некоторые говорят: если [нечто] является прошлым во время кувшина (bum pa'i dus su 'das pa), [оно] охватывается [тем, что] является прошлым кувшина (bum pa'i 'das pa), если [нечто] является будущим во время кувшина (bum pa'i dus su ma 'ong ba), [оно] охватывается [тем, что] является будущим кувшина (bum pa'i ma 'ong ba)

Первое.

[тогда] приходим к тому, что:

Причина кувшина является прошлым кувшина, так как является прошлым во время кувшина. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; его причина является прошлым в его время, так как он является действительным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Причина кувшина не является прошлым кувшина, так как не является имеющим место вслед за кувшином (bum pa’i rjes su grub pa ma yin pa).

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: прошлое кувшина и прекращение кувшина являются имеющими место одновременно.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; два: его прошлое и его прекращение являются имеющими место одновременно, так как он является действительным.

Второе.

[тогда] приходим к тому, что:

Плод кувшина является будущим кувшина, так как является будущим во время кувшина. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; его плод является будущим в его время, так как он является действительным.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Плод кувшина является имеющим место как прежняя сторона кувшина (bum pa’i snga rol tu), так как является будущим кувшина.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является будущим кувшина, [оно] обязательно является [тем, что] имеет место как прежняя сторона кувшина.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; если [нечто] является его будущим, [оно] обязательно является [тем, что] имеет место как его прежняя сторона, так как он является действительным.