10. Если некоторые говорят: эта прасанга "является обладателем дхармы – кувшином, так как является обладателем дхармы – кувшином", является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое не отличны,

[тогда] приходим к тому, что:

Прасанга "является обладателем дхармы – кувшином, так как является обладателем дхармы – кувшином", не является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое не отличны, так как является прасангой, чьи аргумент [и] проясняемое отличны, приходим к этому, так как является прасангой, обладающей двумя: аргументом [и] проясняемым, задействуя являемость основой спора – кувшином как проясняемое [и] являемость обладателем дхармы – кувшином как аргумент, приходим к этому, так как эта прасанга "обладатель дхармы – кувшин существует, так как обладатель дхармы – кувшин существует" является прасангой, задействующей существование основы спора – кувшина как проясняемое [и] существование обладателя дхармы – кувшина как аргумент и (gang zhig) логика в них сознается подобной.

11. Если некоторые говорят: аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", обоснован, так как аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", существует, так как то действительное является аргументом той прасанги и (gang zhig) оно существует.

Если так говорят, то не охватывается. Аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", не обоснован, так как является несуществованием самости.

12. Если об этом некоторые говорят: если некоторые говорят: "аргумент прасанги "звук является действительным, так как является действительным", не обоснован, так как является несуществованием самости", то задействуется недостаток ('phung) охватывания несовместимого, проходящий ('gro) как прямая несовместимость,

то так не пройдет (mi 'gro ste), так как если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "является действительным, так как является действительным", не обоснован, однако, если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "звук является действительным, так как является действительным", обоснован, приходим к этому, так как если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "звук является действительным, так как является действительным" не соответствует (mi thebs) ответу "аргумент не обоснован".

13. Если некоторые говорят: аргумент прасанги "обладатель дхармы – кувшин является действительным (bum pa chos can dngos po yin par thal), так как является действительным", не обоснован, так как является несуществованием самости – об этом некоторые говорят: это недостаток охватывания несовместимого.

Если так, тогда:

Если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] аргумент прасанги "обладатель дхармы – кувшин является действительным, так как является действительным", обоснован, так как это логично [в соответствии] с ранее [указанным] недостатком охватывания несовместимого.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Аргумент прасанги "основа отрицания кувшина (bum pa'i dgag gzhi chos can) кувшин (bum pa chos can) является действительным, так как является действительным", обоснован, так как является несуществованием самости. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом]. Согласие невозможно, так как киданием ответа "согласен" на это логичным считается согласие с тем, что аргумент прасанги "кувшин в отношении обладателя дхармы – основы отрицания кувшина (bum pa'i dgag gzhi chos can gyi steng du bum pa chos can) является действительным в отношении обладателя дхармы – основы отрицания кувшина, так как является действительным в отношении обладателя дхармы – основы отрицания кувшина", обоснован, тогда как (gang zhig) аргумент прасанги, подобной этой, не обоснован.