5. Если некоторые говорят: если [нечто] является существующим субстанционально, [оно] охватывается [тем, что] является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо

[тогда] приходим к тому, что:

Индивид является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является существующим субстанционально. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индивид является существующим субстанционально, так как является существующим субстанционально, способным создать смысл.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индивид является существующим субстанционально, способным создать смысл, так как является действительным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как четыре: действительное, субстанциональная дхарма, существующее субстанционально и существующее субстанционально, способное создать смысл, являются тождественными по смыслу.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Индивид не является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является существующим условно, не способным восприниматься-признаваться независимо (rang rkya 'dzin mi thub pa'i btags yod).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индивид является существующим условно, не способным восприниматься-признаваться независимо, так как является дхармой, определение [которой] верным познанием, [познающим] ее саму, обязательно зависит от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Индивид является дхармой, определение [которой] верным познанием, [познающим] ее саму, обязательно зависит от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность, так как является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием].

6. Если некоторые говорят: если [нечто] является действительным, [оно] охватывается [тем, что] является существующим условно, способным восприниматься-признаваться независимо

[тогда] приходим к тому, что:

Звук является существующим условно, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является действительным. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Звук не является существующим условно, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Звук является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является дхармой, определение [которой] верным познанием, [познающим] ее саму, не должно зависеть от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Звук является дхармой, определение [которой] верным познанием, [познающим] ее саму, не должно зависеть от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность, так как является одним из пятерки: от базы чувственного (видимого) до базы осязаемого (gzugs kyi skye mched nas reg bya’i skye mched kyi bar lnga po gang rung).

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является одним из пяти: от базы чувственного (видимого) до базы осязаемого или из шестерки сознаний (shes pa dang drug po), [оно] является охватываемым [тем, чьё] определение верным познанием, [познающим] это само, не должно зависеть от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность.