2. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Цвет Будды Ратнасамбхавы (sangs rgyas rin chen 'byung ldan) является красным, так как является цветом. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент, по мнению оппонента] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Ратнасамбхавы является цветом, так как является желтым.

Если [аргумент, по мнению оппонента] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Ратнасамбхавы является желтым, так как является одним с цветом Будды Ратнасамбхавы.

Если [оппонент] согласен с основным [выведением], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Ратнасамбхавы не является красным, так как является желтым.

Если [аргумент, по мнению оппонента] не охватывается [предикатом], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: красный и желтый являются несовместимыми.

3. Если некоторые говорят: если [нечто] является цветом, [оно] охватывается [тем, что] является белым

[тогда] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амитаюса (sangs rgyas tshe dpag med) является белым, так как является цветом. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амитаюса является цветом, так как является красным.

Если [оппонент] согласен с основным [выведением], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амитаюса не является белым, так как является красным.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амитаюса является красным, так как является обратно тождественным цвету (kha dog gi ldog pa) Будды Амитаюса.

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амитаюса; он является обратно тождественным ему (khyod khyod kyi ldog pa), так как он имеет место [в качестве] основы (gzhi grub pa).

4. Кроме того,

Приходим к тому, что:

Цвет Будды Амогасидхи (sangs rgyas don yod grub pa) является белым, так как является цветом. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амогасидхи является цветом, так как является зелёным.

Если [оппонент] согласен с основным [выведением], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Цвет Будды Амогасидхи не является белым, так как является одним с цветом Будды Амогасидхи.

5. Если некоторые говорят: если [нечто] является основным цветом, [оно] охватывается [тем, что] является одним из четырёх основных цветов

[тогда] приходим к тому, что:

Черный является одним из четырёх основных цветов, так как является основным цветом. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Черный является основным цветом, так как является чёрным.

Если [оппонент] согласен с основным [выведением], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Черный не является ни одним из четырёх основных цветов, так как он не является ни белым, ни желтым, ни красным, ни синим.

Если первый аргумент не обоснован (rtags dang po ma grub na), то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Черный не является белым, так как является чёрным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как объединяющая основа двух: белого и черного не существует.

Если второй аргумент не обоснован (rtags gnyis pa ma grub na), то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Черный не является желтым, так как является чёрным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то [следует сказать:] приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как два: желтый и чёрный являются несовместимыми.

В последующих двух аргументах логика подобна (rtags phyi ma gnyis la rigs 'dra).