5. Некоторые говорят: приходим к тому, что заячьи рога являются скрытым [объектом], так как они являются предметом рассмотрения опосредованного верного познания (умозаключения).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога являются предметом рассмотрения опосредованного верного познания (rjes dpag gi tshad ma'i gzhal bya), так как опосредованное [познание] является предметом рассмотрения верного познания (rjes dpag tshad ma'i gzhal bya).

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; опосредованное [познание] является предметом рассмотрения верного познания, так как опосредованное [познание] является предметом рассмотрения Всеведения.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; опосредованное [познание] является предметом рассмотрения Всеведения, так как опосредованное [познание] существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Заячьи рога; опосредованное [познание] существует, так как является несуществованием самости индивида.

6. Некоторые говорят: приходим к тому, что общее смысла кувшина (bum pa’i don spyi) воспринимается [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина (bum 'dzin rtog pas bzung ba), так как является воспринимаемым объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина (bum 'dzin rtog pa’i bzung yul ba).

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Общее смысла кувшина является воспринимаемым объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как является являющимся объектом при концептуальном восприятии-признавании кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Концептуальное восприятие-признавание кувшина; общее смысла кувшина им не воспринимается, так как оно является концептуальным восприятием-признаванием кувшина.

Объяснение толкования общего и частного (видов общего) (spyi dang bye brag gi rnam bzhag bshad pa) (38б,76)

1. Если некоторые говорят: если [нечто] является несуществованием самости, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: общим или частным

[тогда] приходим к тому, что:

Заячьи рога являются одним из [двух]: общим или частным, так как являются несуществованием самости. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Заячьи рога существуют, так как являются одним из [двух]: общим или частным.

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если [нечто] является одним из [двух]: общим или частным, [оно] охватывается [тем, что] существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Если [нечто] является одним из [двух]: общим или частным, [оно] охватывается [тем, что] существует, так как если [нечто] является общим, [оно] охватывается [тем, что] существует, и если [нечто] является частным, [оно] охватывается [тем, что] существует. Каждый аргумент легко [понять] (rtags re re nas sla).