10. Если некоторые говорят: если [нечто] является концептуальным восприятием-признаванием кувшина, [оно] охватывается [тем, что] кувшин является его признаваемым объектом

[тогда] приходим к тому, что:

Концептуальное восприятие-признавание кувшина лишь посредством общего звука (bum pa sgra spyi tsam gyi sgo nas 'dzin pa’i rtog pa); кувшин является его признаваемым объектом, так как оно является концептуальным восприятием-признаванием кувшина. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; то его концептуальное восприятие-признавание лишь посредством общего звука является его концептуальным восприятием-признаванием, так как его концептуальное восприятие-признавание лишь посредством общего звука существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; его концептуальное восприятие-признавание лишь посредством общего звука существует, так как он является несуществованием самости индивида.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Кувшин не является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина лишь посредством общего звука, так как является непрямым объектом (shugs yul) концептуального восприятия-признавания кувшина лишь посредством общего звука.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; он является непрямым объектом его концептуального восприятия-признавания лишь посредством общего звука, так как он является кувшином.

11. Если некоторые говорят: если [нечто] является сознанием умственного (yid shes), [оно] охватывается [тем, что] является умом (yid)

[тогда] приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], является умом, так как является сознанием умственного. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий, является сознанием умственного, так как является самопознанием.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Сознание глаза, воспринимающее-признающее синий; то самопознание, вкушающее (переживающее) его, является самопознанием, так как самопознание, вкушающее (переживающее) его, существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Сознание глаза, воспринимающее-признающее синий; самопознание, вкушающее (переживающее) его, существует, так как оно является психическим (сознанием-познанием), ведающим иное.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий, не является умом, так как не является различающимся сознанием (rnam shes).

Если [аргумент] не охватывается [предикатом], то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как [главный] ум (sems), ум (yid), различающееся сознание (rnam par shes pa) являются тождественными по смыслу (равнозначными).

Если в вышестоящем [выведении] вместо "не охватывается" говорят: аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий, не является различающимся сознанием, так как не является [главным] умом.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий, не является [главным] умом, так как не является ни одним из [двух]: [главным] умом или психическим элементом (sems byung).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий, не является ни одним из [двух]: [главным] умом или психическим элементом, так как является самопознанием.