7. Если некоторые говорят: если [нечто] является [тем, что] становится кувшином (bum par 'gyur nges), [оно] охватывается [тем, что] является причиной кувшина

[тогда] приходим к тому, что:

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, является причиной кувшина, так как является [тем, что] становится кувшином. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, является [тем, что] становится кувшином, так как является [тем, что] становится глиняным кувшином.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Глиняный кувшин; глина, становящаяся его субстанциональной причиной, является [тем, что] становится им, так как глина, становящаяся его субстанциональной причиной, существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Глиняный кувшин; глина, становящаяся его субстанциональной причиной, существует, так как он является глиняным кувшином.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, не является причиной кувшина, так как кувшин не является её плодом.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина; кувшин не является её плодом, так как если она не существует, [ее несуществование] не охватывается несуществованием кувшина.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Место, где глиняный кувшин не существует; [там] кувшин не существует, так как [там] глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, не существует. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Место, где глиняный кувшин не существует; глина, становящаяся субстанциональной причиной глиняного кувшина, не существует, так как является основой отрицания глиняного кувшина.

Если согласен в вышестоящем [выведении], то приходим к тому, что:

Место, где глиняный кувшин не существует; [там] кувшин существует (может существовать), так как [там] золотой кувшин существует (может существовать).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Место, где глиняный кувшин не существует; [там] золотой кувшин существует (может существовать), так как не является основой отрицания золотого кувшина.

8. Если некоторые говорят: если [нечто] является субстанциональной причиной различающегося сознания (rnam shes), [оно] охватывается [тем, что] является различающимся сознанием

[тогда] приходим к тому, что:

Семя различающегося сознания (rnam shes kyi sa bon) является различающимся сознанием, так как является субстанциональной причиной различающегося сознания. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Семя различающегося сознания является субстанциональной причиной различающегося сознания, так как является порождающим главным образом субстанцию различающегося сознания в [качестве] собственного субстанционального потока.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Различающееся сознание; его семя является порождающим главным образом субстанцию различающегося сознания в [качестве] собственного субстанционального потока, так как оно является психическим (сознанием-познанием) (shes pa).

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Семя различающегося сознания не является различающимся сознанием, так как не является психическим (сознанием-познанием).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Семя различающегося сознания не является психическим, так как является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Различающееся сознание; его семя является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием], так как его семя существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Различающееся сознание; его семя существует, так как оно является действительным.

9. Если некоторые говорят: если оно (нечто) является непосредственным плодом действительного, то, если [нечто] является им, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным плодом действительного

[тогда] приходим к тому, что:

Возникшее после действительного; если [нечто] является им, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным плодом действительного, так как оно является непосредственным плодом действительного. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после действительного; оно является непосредственным плодом действительного, так как действительное является его непосредственной причиной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное; оно является непосредственной причиной возникшего после него, так как оно является действительным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Если [нечто] является возникшим перед возникшим после возникшего после действительного, [оно] тоже охватывается [тем, что] является плодом действительного, так как твой тезис приемлем (khyod kyi dam bca' 'thad pa).

Если согласен, то приходим к тому, что:

Действительное является плодом действительного, так как является возникшим перед возникшим после возникшего после действительного. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное является возникшим перед возникшим после возникшего после действительного, так как является причиной возникшего после возникшего после действительного.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное является причиной возникшего после возникшего после действительного, так как возникшее после возникшего после действительного является его плодом.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Действительное; возникшее после возникшего после него, является его плодом, так как оно является действительным.

10. Если некоторые говорят: если [нечто] является плодом чувственного, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного

[тогда] приходим к тому, что:

Два: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного являются одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного, так как являются плодом чувственного. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного являются плодом чувственного, так как чувственное является их причиной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; оно является причиной обоих: возникшего после него и возникшего после возникшего после него, так как оно является действительным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Два: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного не являются ни одним из [двух]: непосредственным плодом чувственного или опосредованным плодом чувственного, так как не являются непосредственным плодом чувственного и не являются опосредованным плодом чувственного.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после возникшего после чувственного является непосредственным плодом чувственного, так как оба: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного являются непосредственным плодом чувственного. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее после возникшего после чувственного не является непосредственным плодом чувственного, так как является опосредованным плодом чувственного.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после возникшего после чувственного является опосредованным плодом чувственного, так как чувственное является его опосредованной причиной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; оно является опосредованной причиной возникшего после возникшего после него, так как оно является действительным.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Возникшее после чувственного является опосредованным плодом чувственного, так как оба: возникшее после чувственного и возникшее после возникшего после чувственного, являются опосредованным плодом чувственного. Аргумент [должен] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Возникшее после чувственного не является опосредованным плодом чувственного, так как чувственное не является его опосредованной причиной.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; оно не является опосредованной причиной возникшего после него, так как оно является действительным.