2. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] не является плодом

[тогда] приходим к тому, что:

Чувственное не является плодом, так как является причиной. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное является причиной, так как является причиной возникшего после чувственного (gzugs kyi phyi logs su byung ba’i rgyu).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; оно является причиной возникшего после него, так как оно является действительным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Чувственное является плодом, так как его причина существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; его причина существует, так как оно является рождённым (skyes pa yin pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; оно является рождённым, так как оно является действительным.

3. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной

[тогда] приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии является субстанциональной причиной, так как является причиной. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии является причиной, так как его плод существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии; его плод существует, так как он является действительным.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

[Вспышка] молнии; её последний момент является действительным, так как она является чувственным.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии не является субстанциональной причиной, так как не является порождающим главным образом последующий [момент] собственного субстанционального потока (rang gi rdzas rgyun phyi ma gtso bor skyed byed).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии не является порождающим главным образом последующий [момент] собственного субстанционального потока, так как следующий [момент] его субстанционального потока не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Последний момент [вспышки] молнии; следующий [момент] его субстанционального потока не существует, так как он является прерывающим субстанциональный поток (khyod rdzas rgyun 'chad kha ma).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

[Вспышка] молнии; её последний момент является прерывающим субстанциональный поток, так как она является действительным, определяемым как прерывающее поток только моментом [своего наличия] (khyod skad cig tsam gyis rgyun 'chad nges kyi dngos po).

4. Если некоторые говорят: если [нечто] является причиной кувшина, [оно] охватывается [тем, что] является субстанциональной причиной кувшина

[тогда] приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина (bum pa’i rgyur gyur ba’i skyes bu), является субстанциональной причиной кувшина, так как является причиной кувшина. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина, является причиной кувшина, так как личность, ставшая причиной кувшина, существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Кувшин; личность, ставшая его причиной, существует, так как он является дхармой, возникшей из [от] усилий личности.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина, не является субстанциональной причиной кувшина, так как не является порождающим главным образом субстанцию кувшина в [качестве] собственного субстанционального потока (bum pa rang gi rdzas rgyun du rdzas su gtso bor skyed byed).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина, не является порождающим главным образом субстанцию кувшина в [качестве] собственного субстанционального потока, так как кувшин не является следующим [моментом] в ее собственном субстанциональном потоке.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина; кувшин не является следующим [моментом] в ее собственном субстанциональном потоке, так как кувшин не является следующим [моментом] ее потока.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Личность, ставшая причиной кувшина; кувшин не является следующим [моментом] ее потока, так как она является индивидом, а (gang zhig) тот кувшин является материальным.