1. Некоторые говорят: приходим к тому, что два: золотой кувшин и медный кувшин являются тождественными по роду, так как являются тождественными по роду обратно тождественного.

Если согласен ('dod na), то приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин и медный кувшин не являются тождественными по роду, так как являются отличными по роду.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин и медный кувшин являются отличными по роду, так как являются отличными по роду субстанции.

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин и медный кувшин являются отличными по роду субстанции, так как являются отличными [друг от друга] соединившимися [дхармами], родившимися из (от) разных собственных непосредственных субстанциональных [причин] (rang gi dngos kyi nyer len so so las skyes pa’i tha dad pa’i 'dus byas yin pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин и медный кувшин являются отличными [друг от друга] соединившимися [дхармами], родившимися из (от) разных собственных непосредственных субстанциональных [причин], так как являются родившимися из (от) разных собственных непосредственных субстанциональных [причин] и (gang zhig) являются отличными [друг от друга] соединившимися [дхармами].

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: золотой кувшин и медный кувшин являются родившимися из (от) разных собственных непосредственных субстанциональных [причин], так как тот золотой кувшин является родившимся из (от) золота, но не является родившимся из (от) меди, [а] тот медный кувшин является родившимся из (от) меди, но не является родившимся из (от) золота.

2. Если некоторые говорят: приходим к тому, что два: предмет познания и постоянное являются тождественными по субстанции, так как являются дхармами, не являющимися разными по субстанции,

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: предмет познания и постоянное являются дхармами, не являющимися разными по субстанции, так как не являются разными по субстанции и (gang zhig) являются дхармами.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: предмет познания и постоянное не являются разными по субстанции, так как не являются отличными по субстанции.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: предмет познания и постоянное не являются отличными по субстанции, так как не являются субстанциями.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: предмет познания и постоянное не являются субстанциями, так как являются постоянными.

3. Некоторые говорят: приходим к тому, что два: существующее и несуществующее являются отличными по обратно тождественному себе, так как являются дхармами, разными по обратно тождественному себе.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: существующее и несуществующее являются дхармами, разными по обратно тождественному себе, так как являются разными по обратно тождественному себе.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: существующее и несуществующее являются разными по обратно тождественному себе, так как не являются тождественными по обратно тождественному себе.

Если так говорят, то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: существующее и несуществующее не являются тождественными по обратно тождественному себе, так как его (субъекта - "существующего и несуществующего") (khyod) обратно тождественное себе не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: существующее и несуществующее; его (субъекта) обратно тождественное себе не существует, так как он (субъект) не существует.

4. Если некоторые говорят: приходим к тому, что два: только действительное (dngos po kho na) и действительное являются отличными по субстанции, так как не являются тождественными по субстанции,

то не охватывается.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: только действительное и действительное не являются тождественными по субстанции, так как не являются субстанциями (субстанцией).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: только действительное и действительное не являются субстанциями (субстанцией), так как не являются действительным.

Объяснение поверхностного толкования причины и плода (rgyu dang 'bras chung ngu'i rnam bzhag bshad pa) (22б,44)

1. Если некоторые говорят: если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является одним из [двух]: причиной [или] плодом

[тогда] приходим к тому, что:

Предмет познания является одним из [двух]: причиной [или] плодом, так как имеет место [в качестве] основы. Охватывание [должно] приниматься [оппонентом].

Если согласен, то приходим к тому, что:

Предмет познания не является ни одним из [двух]: причиной [или] плодом, так как не является причиной и не является плодом.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания не является причиной, так как его плод не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания; его плод не существует, так как он является постоянным.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания не является плодом, так как его причина не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания; его причина не существует, так как его порождающее (khyod kyi skyed byed) не существует.

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания; его порождающее не существует, так как он является нерождённым (ma skyes pa).

Если [аргумент] не обоснован, то приходим к тому, что:

Предмет познания; он является нерождённым, так как он является постоянным.