bse ngag dbang bkra shis

Сэ Нгаванг Таши (Агван Таши)

tshad ma'i dgongs 'grel gyi bstan bcos chen po rnam 'grel gyi don gcig tu dril ba blo rab 'bring tha ma gsum tu ston pa legs bshad chen po mkhas pa’i mgul brgyan skal bzang re ba kun skong zhes bya ba bzhugs so

Великое [и] превосходное объяснение, указующее трем видам умов - с высшими, средними и низшими [способностями] - суть комментария великого трактата, комментирующего верное познание (Праманаварттика), называемое "Ожерелье знатоков, исполняющее все чаянья счастливцев"

От переводчика:

Простираюсь перед лотосовыми стопами Драгоценного Учителя, неотделимого от вечно юного Манджушри, неустанно помогающего мне, слепцу, охваченному глупостью сансары, понимать тонкости Великого Учения Победоносных!

Автор этого текста - Нгаванг Таши (1678-1738) из монастыря Лавран, ученик Чжамьяна Шепы ('jam dbyangs bzhad pa'i rdo rje).

Эта работа относится к "жанру" Дуйра (bsdus grwa) - "Собрание [учебных] тем". Текст подразделен на главы, каждая из которых посвящена отдельной теме. Почти каждая глава состоит из трех разделов: отрицание чужих мнений, установление своего мнения и опровержение возражений других (dgag, rang gi lugs, rtsod pa spong ba). Первый и последний раздел изложены методом диспута. Второй раздел (в нескольких главах он отсутствует) содержит определения (признаки) терминов, относящихся к данной теме, подразделение, основы признаков, примеры и установление взаимоотношений.

Перевод осуществлялся с электронной версии книги, любезно предоставленной Tibetan Buddhist Resource Center (TBRC Digital Library).

Если в тексте найдутся ошибки и неточности, то причина этого - мое неведение и моя невнимательность; в этом случае убедительная просьба сообщить мне по е-майл: ilku2007@mail.ru

О важности изучения дуйры

Цель изучения: установление того, что представляет собой ум, как он функционирует, понимание чего постепенно меняет ум и приводит к совершено сознательной, особой (khyad par can) деятельности ума, обеспечивающей достижение пробуждения. Содержание этой особой деятельности ума - последовательное, систематическое устранение пороков и недостатков ума, а также порождение и развитие нужных для пробуждения качеств. У изучающих складывается понимание различия между реальностью, определяемой с точки зрения самости (bdag) и реальностью, определяемой с точки зрения бессамостности (bdag med), что ведет к возрастанию индивидуальной аналитической способности, направленной на изучение дхарм на относительном уровне, что ведет к правильному мышлению, и на изучение того, как дхармы существуют на самом деле, что ведет к постижению высшей истины.

Досточтимый Ело Ринпоче. "Роль логического обоснования в исследовании религиозно-философских учений":

…Важность предварительного исследования религиозно-философского учения на предмет достоверности здесь чрезвычайно велика.      Об этом говорится в трактатах «Восхваление превосходящему божеств» и «Восхваление особенностей»: «Я не приверженец Будды и не враг Капилы. Но считаю своим Учителем того, чьи слова обладают достоверной логикой, достоверно правильны, компетентны». Авторы этих восхвалений, два брата, бывшие сначала брахманами, последователями учения Капилы, встретившись с условиями, обратились в буддизм, но не сразу, а после долгих усилий в поисках пути к освобождению от страданий. Исследовав множество учений, они пришли к выводу, что учение тиртиков (атеистов) не только не приводит к счастью в будущем, но не дают настоящего нынешнего счастья. Более того, их учение приводит в следующем рождении в ад! После долгого анализа они пришли к выводу, что только учение Будды является действительным, настоящим путем, который ведет к освобождению. Поэтому они приняли прибежище в высших буддийских ценностях – драгоценном Будде, драгоценном Учении и драгоценной Общине – и вознесли им восхваления.      В высказывании они не говорят, что обращаются к прибежищу Будды только лишь из-за того, что стали его приверженцами. Наоборот, именно достоверность логики и компетентность слов Будды побудили их обратиться к прибежищу Будды и оставить Капилу. В то же время они отказались от Капилы не по причине враждебного отношения к нему, или он просто перестал им нравиться, а вследствие того, что его слова не обладают подобной достоверной логикой и компетентностью.      Так же нужно поступать и всякому ищущему прибежище. Например, ищущий прибежище в трех драгоценностях буддизма должен следовать словам Будды не потому, что считает себя буддистом, воплощать его практики не только лишь из-за того, что является приверженцем его учения. Наоборот, отказавшись от какой-либо приверженности, нелюбви или агрессии по отношению к другим учениям, пребывая в беспристрастном, не приверженном какой-либо крайности уме, провести исследование: какое учение в действительности является средством разрешения проблем и избавления от страданий, а какое учение таковым не является. А затем, исходя из этого анализа, осуществить выбор наилучшего учения. И только если вы пришли к выводу, что именно буддизм является учением, практика которого приводит к освобождению, только тогда нужно заниматься буддийскими практиками.      В приведенном высказывании сравниваются учения Будды и Капилы. Однако непосредственно сами учения не могут быть доказательствами достоверности самих себя – они являются объектами исследования. Это означает, что нельзя в качестве доказательства брать слова Будды, говоря: «Будда сказал, что это хорошо, следовательно, это хорошо» или «раз Капила так сказал, значит, так оно и есть». В данном случае слова Будды или Капилы не являются доказательством их достоверности. Они являются объектом исследования, основой диспута. Так, Будда указал пути к освобождению, но это не значит, что их нужно слепо брать на веру. Его указания нужно еще исследовать, их достоверность нужно еще доказать для себя, что это действительно путь к освобождению, а не что-то другое. Поэтому говорится: «Обладающие разумом, вы должны отличить правду от неправды с помощью достоверной компетентной логики».      Каким образом нужно делать различение? В трактате «Праманавартика» описан метод анализа достоверности учений. Вкратце опишем основную идею этого метода. Учения нужно исследовать с позиций последовательности достижения двух целей. Первую из них называют «Явно высокое [обретение]» – это цель достижения хорошего рождения, вторая называется «Истинно благое [обретение]» – цель достижения освобождения от сансары – обители страданий. В правильном учении сначала должно быть обретено «Явно высокое», а после этого – «Истинно благое». Достижение «Явно благого» является подцелью, способствующей достижению «Истинно благого». Однако, проводя анализ на предмет достоверности учения, сначала нужно исследовать конечную цель – «Истинно благое». Если она соответствует вашей цели, нужно проводить дальнейший анализ промежуточных целей. «Поняв достоверность конечных целей, мудрецы делают умозаключение о достоверности промежуточных целей».      В трактате Арьядэвы «Четырехсотенная» приводится метод анализа изречений Будды: «Если относительно труднопонимаемого или скрытого смысла изречений Будды у вас появляются сомнения, будьте уверены в пустоте».

…

Последовательность стадий продвижения к освобождению посредством мудрости, постигающей бессамостность, логически обоснована во многих трактатах: «Праджняновомулуна мадхьямакакарика», «Праманавартика», «Шесть трактатов собрания мадхьямики» и т.д. Так же, как в перечисленных трактатах доказывается достоверность этого пути, буддист должен доказать эту достоверность для себя. Человеку, считающему себя буддистом, нельзя говорить, что освобождение или пустота являются труднопостижимыми понятиями, и поэтому их невозможно обосновать или доказать, а нужно только верить.      Если человек, считающий себя буддистом, утверждает, что из-за большой сложности этих понятий доказательство их достоверности невозможно, но остается при этом приверженцем Будды-Бхагавана и отказывается от других учителей, то такая позиция человека говорит о том, что это всего лишь ничем не обоснованное его желание. Этим он объявляет необоснованность его собственного обращения к прибежищу и доказывает недостоверность или отсутствие полноты его прибежища. Ведь, в самом деле, во-первых, сами по себе высказывания учителей не являются доказательством или обоснованием для доказательства достоверности их учения, во-вторых, возможность логического обоснования достоверности учения он сам опроверг. Это означает, что он обращается к прибежищу просто из своего желания, не больше. Если такому человеку необходимо будет вступить в диспут с целью доказательства достоверности учения, приверженцем которого он себя считает, то только на основании высказываний он не сможет доказать его достоверность. Ведь в этом диспуте будут высказано много различных точек зрения: одни скажут, что есть прошлые рождения, другие – нет; одни будут утверждать, что скандхи постоянны, а другие – нет; одни будут говорить, что самость есть, а другие - нет и т.п.      Разные учителя учат по-разному, в том числе они акцентируют внимание учеников на различные по важности объекты мироздания. Так, некоторые учителя обращают большое внимание на форму Земли: одни говорят, что Земля квадратная, другие – круглая, третьи – плоская т.д. Будда не очень старался объяснить форму Земли. В соответствии со способностями и наклонностями учеников одним он говорил, что Земля квадратная, другим – круглая, третьим – плоская – в общем, неважно, какую форму имеет Земля. Главное – это, например, изложение четырех истин святых. Поэтому, когда говорится, что нужно исследовать учение на его достоверность, нужно исследовать не то, о какой форме Земли говорил Будда, а исследовать на достоверность четыре истины святых.