Условия лизинга

Показатель	Значение
Аванс, %	20
Авансовый платеж,  руб.	200 000
Кредитная ставка, %	16
Срок лизинга, мес.	24
Лизинговая комиссия,%	2
Периодичность платежей,  мес.	Ежемесячно
Балансодержатель	Лизингодатель

Кредит возьмем также в банке «УРАЛСИБ» по программе «Бизнес-Оборудование». Основными условиями такого кредитования является:

• Сумма кредита: от 300 тыс. до 170 млн. рублей;

• Срок кредита: от 6 до 60 месяцев;

• Форма предоставления кредита: единовременный кредит;

• Порядок погашения кредита:  равными долями;

• Отсрочка погашения основного долга может предоставляться: до 3 месяцев;

• Обеспечение: приобретаемое оборудование.

Таблица 4

Затраты в течение срока лизинга (24 мес.)

Показатель	Лизинг	Кредит	Покупка
Платежи поставщику (аванс)	200000	200000	1000000
Лизинговые платежи	1 028 464	-	-
Налог на имущество	-	36045	36045
Погашение кредита	-	800000	-
Погашение процентов	-	76480	-
Экономия на налоге на имущество	33559	-	-
Возмещение НДС	187393	152542	152542
Снижение налога на прибыль	208214	113 007	75141
Затраты за срок лизинга	799298	846976	808362

Таким образом, наилучшим в данной ситуации является применение лизинговой схемы для приобретения СПА-Капсулы. Это позволяет по сравнению с кредитом сэкономить 47678 руб. А по сравнению с вариантом, покупкой оборудования за собственный счет дает экономию в размере 9064 руб.

Исходя из результатов расчетов, можно сделать вывод о том, что с помощью лизинга происходит выгодное обновление основных средств с меньшими издержками.

Список литературы

1. Васильева, Л.С Финансовый анализ:учебник/ Л.С Васильева, М.В. Петровская. – М.:Кнорус,2010. - 544с.

2. Шайхутдинова Н.А., Запольских Ю.А. Лизинг как источник финансирования деятельности предприятия//Материалы международной научно-практической конференции: Экономика и управление : инновационные пути развития.- Саратов, с. 118-121

УДК 338.246.025.04-047.43

ЛЕОНЕНКО И.А.

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТОВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На современном этапе социально-экономического развития российских регионов, характеризующегося увеличением бюджетного дефицита при опережающем росте объемов государственных социальных обязательств, все большее значение приобретает деятельность органов власти направленная на стимулирование малого и среднего бизнеса, обладающего серьезным потенциалом для увеличения доходной части региональных бюджетов. В параметрах этой работы особое место занимает формирование благоприятного делового климата как институциональной основы устойчивого развития субъектов предпринимательства.

Учитывая, что развитие предпринимательства в России происходит в условиях серьезной административной опеки бизнеса со стороны властных структур, можно констатировать, что роль государства продолжает оставаться определяющей в регулировании предпринимательства. Необходимо понимать, что доминирующая роль государства в регулировании предпринимательской деятельности, при низком уровне самоорганизации отечественного бизнеса с целью защиты своих прав, способствует тому, что в российской деловой практике, довольно серьезную проблему для хозяйствующих субъектов представляют так называемые административные барьеры.

К настоящему времени до конца не разработаны методологические подходы к определению самого термина «административные барьеры», что в определенной мере не позволяет предложить развернутую теоретическую основу для формирования эффективного практического инструментария снижения избыточного административного давления на субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно подходу А. Аузана, П.Крючковой, административные барьеры в экономике – «это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур»[1].

По мнению А. Дегтярева и Р.Маликова, «административные барьеры являются препятствиями, возникающими при организации и осуществлении предпринимательской деятельности вследствие введения нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления дополнительных бюрократических процедур и правил, предусматривающих возмездный характер их преодоления» [2].

Г. Казаченко, Е. Самойленко предлагают следующее определение административных барьеров – «это действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, выражающиеся в принятии нормативных и ненормативных правовых актов, противоречащих законодательству Российской Федерации, в злоупотреблении и превышении своих полномочий при проведении контроля за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности»[3].

По нашему мнению наиболее объемно определение административных барьеров сформулировано в подходе Р.Маликова, К. Гришина, согласно которому «административные барьеры в сфере предпринимательской деятельности это совокупность формальных и неформальных действий (бездействия) административных органов государственной (муниципальной) власти с использованием действующей или вводимой в действие нормативно-правовой базы, а также в обход нее, ограничивающих и сдерживающих законную деятельность предпринимательских структур на различных этапах жизненного цикла бизнеса».

Как показывает практика, в современной российской деловой среде административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности продолжают оказывать серьезное блокирующее воздействие не только на хозяйствующие субъекты, но и параллельно продуцируют латентное негативное воздействие на общество, подавляя у значительной части граждан желание, самостоятельно заниматься бизнесом.

Оценка совокупных затрат субъектов малого предпринимательства на преодоление различных административных барьеров в настоящее время представляет серьезную научно-методологическую проблему. Уже на протяжении нескольких лет предпринимаются различные попытки, с использованием разнообразных методик и подходов определить издержки малого бизнеса связанные с негативным воздействием на их деятельность административных барьеров. В 2002 году по мнению тогдашнего министра экономики и торговли РФ Г. Грефа, 40% ВВП составляли налоговые и неналоговые издержки бизнеса, изымаемые государством, и еще 10% ВВП являлись затратами бизнеса на преодоление административных барьеров. В 2003 году эксперты ОПОРы России представили «Рейтинговую карту нарушений прав предпринимателей», которая была составлена на основе опроса 2709 предпринимателей 48 регионах России.  Исследование коснулось и непроизводственных расходов, то есть тех финансовых ресурсов, которые предприниматели вынуждены заплатить сверх пошлин и сборов для ускорения получения разрешений, согласований, справок, заключений и т.д. (опираясь на пункт 7 в приведенной классификации). В 2009 году по данным Министерства экономического развития малый бизнес потратил 6% от выручки на преодоление административных барьеров. В Москве, согласно данным статистики Мосгорстата, сумма выплат чиновникам в 2009 году составила около 147 млрд. рублей. В 2008 году бизнес тратил на преодоление административных барьеров 8% от выручки. Сами предприниматели уверены, что в действительности эта цифра больше в несколько раз. Например, представители малого бизнеса Москвы оценивали в 2009 году свои затраты на преодоление административных барьеров на уровне 20−45% от выручки. В 2011 году затраты на преодоление административных барьеров субъектами малого предпринимательства в Российской федерации оценивались в 5% от выручки. В 2012 году эти же затраты составили 5,5%. На данный период времени процент затрат на преодоление административных барьеров в выручке варьируется до 7%.

Таким образом, как видно из приведенного краткого анализа, стоимостные издержки бизнеса на преодоление административных барьеров (блокирующие эффекты) имеют весьма значительные показатели, что естественно негативно отражается на экономической эффективности хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. Представляется что в таких условиях снижение уровня административных барьеров и соответственно издержек на их преодоление, будет способствовать росту хозяйственно-экономической результативности функционирования субъектов предпринимательства, что в свою очередь должно вести к увеличению объемов вклада частного бизнеса в социально-экономическое развитие территории.

Список литературы

1. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования// Вопросы экономики. – 2001. – №5. – С. 73–88 (С. 73)

2. Дегтярев А., Маликов Р. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства// Вестник МГУ. С. 6. Экономика. – 2003. – №6. – С. 42–58 (С. 48)

3. Казаченко Г., Самойленко Е. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики [Электронный ресурс]: http://sovbez-kbr.ru/

УДК 336.6

ЛЕШИНА А.Э., СИРАЕВА Р.Р.

Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)

Особенности безработицы в России

В настоящее время безработица представляет собой важную макроэкономическую проблему, так как оказывает влияние, ощущаемое в масштабах всего народного хозяйства. Она характеризует потери ограниченных ресурсов для производства товаров, следовательно, замедляются возможности экономического роста. От масштабов безработицы зависят основные микро- и макроэкономические показатели: уровень издержек, прибыли, рентабельности; уровень реального объёма ВНП, инфляции, размер налоговых поступлений в бюджет, уровень и качество жизни населения и т.д. Безработица как самостоятельная научная проблема, связанная с эффективностью использования трудовых ресурсов, ещё не получила достаточного теоретико-методологического обоснования и практического решения. В связи с этим считаю, что проблема изучения сущности безработицы, её места в системе экономических отношений, особенностей, причин и форм, экономических и социально-экономических последствий этого сложного явления актуальна . Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью. Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица. Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.

Безработица – это социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы (экономически активного населения) не занята в производстве товаров и услуг [1]. Безработные наряду с занятыми формируют рабочую силу страны. В реальной экономической жизни безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее.

Различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы. Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). Дж.М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..." Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу. Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего, следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции.

Теперь рассмотрим, какие же реальные шаги может применять государство для уменьшения уровня безработицы. Многообразие типов безработицы делает задачу ее сокращения чрезвычайно сложной. Поскольку единого способа борьбы с безработицей не существует, любой стране для решения этой проблемы приходится использовать различные методы.

Уровень фрикционной безработицы может быть снижен за счет:

1) улучшения информационного обеспечения рынка труда. Во всех странах эту функцию выполняют организации по трудоустройству (биржи труда). Они собирают у работодателей информацию о существующих вакансиях и сообщают ее безработным;

2) устранения факторов, снижающих мобильность рабочей силы. Для этого необходимо, прежде всего:

- создание развитого рынка жилья;

- увеличение масштабов жилищного строительства;

- отмена административных преград для переезда из одного населенного пункта в другой.

Создание условий для сокращения предложения труда. Очевидно, что чем меньше людей претендуют на рабочие места, тем легче найти работу даже при том же числе свободных рабочих мест. Сократить число претендентов на эти места и, более того высвободить дополнительные вакансии для безработных вполне реально. Некоторое облегчение может принести, например, предоставление возможности досрочного выхода на пенсию работникам, еще не достигшим пенсионного возрасти. В России, например, при упразднении органов управления союзного уровня работавшим в их штатам мужчинам позволяли уйти на пенсию в 57-58 лет, а женщинам – в 53-54 года. Без этого пожилым служащим пришлось бы искать работу. А поскольку шансов на трудоустройство в этом возрасте у них было немного. Они увеличили бы армию безработных. Досрочная пенсия позволила предотвратить такое развитие событий. Вместе с тем этот способ может использоваться только в очень ограниченных масштабах, так как он влечет существенное увеличение пенсионных выплат. Создание условий для роста самозанятости. Смысл такого рода программ состоит в том, что людям помогают открыть собственное дело, чтобы они могли прокормить себя и свою семью, даже если им не удается найти работу по найму. Реализация программ поддержки молодых работников. Тяжелее всего безработица ударяет по пожилым (их уже никто не хочет брать на работу из-за падающей производительности труда и ухудшения здоровья) и самым молодым (их еще никто не хочет брать на работу из-за низкой квалификации и отсутствия опыта).

Для помощи молодежи могут использоваться различные методы:

- экономическое стимулирование молодежной занятости;

- создание специальных фирм, предлагающих работу именно молодежи

- создание центров обучения молодых людей тем профессиям, шансы на занятость в которых наиболее высоки.

Список программ сокращения безработицы можно продолжать еще долго, но важно понимать, что все эти программы не могут полностью ликвидировать или существенно сократить циклическую безработицу. Такой результат достигается лишь при общем улучшении экономической ситуации в стране.

Одной из коренных социально-экономических проблем современного этапа развития российского общества является проблема безработицы.

Безработица влечет за собой расточение в огромных масштабах его главной производительной силы – рабочей силы, существенное сокращение потенциального валового продукта и национального дохода страны, значительные производительные расходы государства (или, точнее, средств налогоплательщиков) на выплату пособий по безработице, переквалификацию безработных и их трудоустройство. Очевидно, что при неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы экономическая система работает, не достигая границ своих производственных возможностей, и ни о каком подъеме экономики в стране не может быть и речи.

Проведенная работа дает возможность сделать ряд выводов. Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Подобный анализ позволяет отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний день являются активизация государственной политики занятости наряду с общим оздоровлением экономического климата в стране. Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период.В этом процессе необходимо учитывать уже существующий в России, хотя и не очень успешный, опыт профилактики и защиты от безработицы.

Список литературы

1.Булатов А.С. Экономика - Москва, 2008.

2.Носова С.С. Экономическая теория. – Москва, 2010 г.

3.Вопросы экономики 2 февраля 2010 Л.И. Абалкин – Москва.

4.Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 2008 г.

5.С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи Экономика ECONOMICS. - Москва 2002 г.

6.Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. - Москва, 1998 г.

7.Липсиц И.В. «Экономика», книга-1, Москва, 2006 г.

8.Никифорова А.А «Рынок труда, занятость и безработица», М., 1991 г.

УДК 339.923

ЛОГИНОВА Э.Э., ШАРИПОВА И.М.

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПЕРСПЕКТИВНОСТИ

ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И США

Актуальность изучения российско-американских отношений заключается в том, что эти отношения оказывают большое воздействие на происходящие в России экономические и политические процессы, а также в том, что познание современного состояния связей между странами позволит определить дальнейшие возможности их сотрудничества, направленные на развитие и укрепление не только национальных экономик, но и мировой экономики в целом.

Анализ внешней торговли России и США показал тенденцию роста товарооборота, в основном это осуществляется посредствам увеличения импорта из США в Россию.

Таблица 1