4). Концепции исторического развития хх в.

Разрабатывавшиеся в ХХ в. концепции исторического развития, как правило, принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного развития являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технике. На этом фундаменте выросли теория пяти стадий экономического роста американского исследователя У. Ростоу, теория индустриального общества французского ученого Р. Арона, многочисленные теории конвергенции¹, а также теория постиндустриального общества Д. Белла.

Теория стадий роста возникла во многом под влиянием формационного подхода к анализу истории. Стадия роста – этап общественного развития, связанный с определенным уровнем развития промышленности, науки и техники. Стадиальная теория выделяет следующие этапы или стадии общественного развития:

 доиндустриальное общество (занятое преимущественно аграрным хозяйством);

 индустриальное общество (данная стадия начинается с возникновения машинного производства);

 постиндустриальное общество (происходит дальнейшее развитие науки и техники);

 будущее постпостиндустриальное общество (технотронное, информационное общество XXI в.).

Р. Арон (1905–1983) – один из родоначальников теории индустриального общества. В своих работах основывался на сравнительно-историческом анализе с использованием концепции «социальной индустриализации» или «технологического детерминизма», переросшей затем в теорию «индустриального общества». Оценивая происшедший после второй мировой войны значительный подъем в производстве и потреблении в развитых странах мира, он предложил определить его как «новый промышленный переворот», достигнутый в результате колоссальных изменений, движущей силой которых явилась автоматизация производства, повышение производительности труда, огромное увеличение объема производимой продукции и «революция в доходах». Позже аналогами названий «индустриального общества» стали «народный капитализм», «гуманная экономика», «государство всеобщего благоденствия».

Д. Белл – один из создателей теории постиндустриального общества, выразил идею, что бурное развитие науки и техники сделает излишними социальные революции, а индустриальное общество вступит в новый этап социальной жизни – постиндустриальное общество, которое будет основано на развитии науки, научных знаний. Отличительными признаками постиндустриального общества, по Беллу, являются:

 переход от производства товаров к экономике обслуживания;

 занятие господствующего положения в управлении обществом социальной группой профессионалов-технократов и «больших ученых»;

 повсеместное распространение «интеллектуальной технологии» (информатики, теории игр и моделирования, компьютеризации);

 саморазвивающийся технологический рост при широком развитии теоретических знаний.

5). Цивилизационные концепции исторического процесса

В ХХ в. среди философов доминирует цивилизационная концепция исторического процесса. Цивилизационный подход противостоит формационному, прежде всего в том, что отрицает линейность, универсальность и необратимость смены форм в развитии общества. Выделенные в рамках этих теорий типы цивилизаций локальны, обладают своеобразными особенностями, что не позволяет представить историю в виде единой линии развития. Эти локальные цивилизации представляют собой устойчивые и обладающие максимальной степенью общности духовно-культурные образования, которые являются конкретными реальными субъектами – носителями исторического развития.

Цивилизационный подход начинает формироваться в XIX в. Так, Н. Я. Данилевский сформулировал концепцию, согласно которой нет единой истории, а есть лишь история множества отдельных цивилизаций. В ХХ в. О. Шпенглер определил цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, для которой характерно развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы.

Русский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) в книге «Россия и Европа» (1869) изложил социологическую теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой, и проходящих предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Культурно-исторический тип – это единство религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного, художественного планов исторического развития народа. Они могут существовать одновременно или последовательно сменять друг друга.

Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов или самобытных цивилизаций. Данилевский выделяет их десять: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский и германо-романский, или европейский тип. Наиболее исторически перспективным типом Данилевский считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада.

Эту же идею продолжил немецкий ученый Освальд Шпенглер (1880–1936) в книге «Закат Европы» (1914). Уподобив культуру биологическому организму, Шпенглер полагает, что «всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой культуры есть свое детство, юность, возмужалость и старость». Шпенглер выделяет 8 культур, жизненный цикл которых достиг своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура.

В основе каждой культуры лежит душа, ее внутренние возможности, которые культура стремится реализовать. Когда цель достигнута, все изобилие внутренних возможностей осуществлено, «тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются – она становится цивилизацией».

Культуре свойственно духовность и свободное творчество. В области культуры лежат религия, искусство, нравственность. Цивилизация не имеет духовной составляющей, она рациональна и технологична. Это период общественного развития, для которого характерен высокий уровень научных и технических достижений, упадок искусства и литературы. Это период, когда материальная культура доминирует над духовной.

Цивилизация – это то, что дает комфорт, это удобство, предоставляемое в наше распоряжение техникой. Комфорт, его создание и использование, предъявляет такие моральные и физические требования к цивилизованному человеку, благодаря чему человек до такой степени срастается с техническим коллективом, что у него не остается ни времени, ни сил для культуры, и он часто больше не ощущает внутренней потребности быть не только цивилизованным, но также культурным. Техногенная цивилизация приходит на смену культуре.

Английский историк, философ и социолог Арнольд Тойнби (1889–1975) в многотомном труде «Постижение истории» исследует причины развития и упадка обществ, или цивилизаций. Цивилизация, по Тойнби, устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими границами, историческими рамками. История – нелинейный процесс, это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Внутренняя структура цивилизаций состоит из творческого меньшинства и инертного большинства. Движущими силами истории или факторами развития цивилизаций по терминологии Тойнби являются «Вызовы-и-Ответы». «Вызов» – это воздействие на цивилизацию природных, исторических, социальных факторов. «Творческое меньшинство» – это элита, которая раньше других слышит «вызов», выдвигает новые идеи для «ответа» и проводит их в жизнь». Таким образом, «ответом» цивилизации является новый этап культурно-исторического созидания.

Однако творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать ее. В этом случае развитие цивилизации прекращается, начинается застой. Исчерпанность возможностей «творческого меньшинства» ведет к кризису, упадку и гибели цивилизации.

К настоящему времени, по Тойнби, сохранилось лишь пять основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная. Прогресс человечества Тойнби видит в его духовном совершенствовании, в частности в религии. Для Тойнби смысл истории состоит в реализации нравственного и творческого человеческого достоинства в ответ на внешние для человека вызовы.

Немецкий философ Карл Ясперс (1883–1969) в работе «Истоки истории и ее цель» (1949) предполагает единое происхождение человечества и единую историю. Рисуя схему мировой истории, он выделяет четыре периода:

• «прометеевская» эпоха (возникновение речи, изобретение орудий труда, овладение огнем);

• эпоха «великих культур древности»;

• эпоха «духовной основы человеческого бытия» («осевое время»);

• эпоха «развития техники».

Центральным положением исторической концепции Ясперса является понятие «осевого времени». Осевое время есть вполне конкретная историческая эпоха: 800 – 200 гг. до н.э. Эта эпоха определяется небывалыми в истории человечества прорывами духа к подлинному бытию. Именно в этот исторический период возникают все мировые религии и философские системы. Их основатели в своем творческом усилии определяют основные русла духовной жизни, в которых человечество существует по сей день. В Китае это Конфуций и Лао-цзы, в Индии – Упанишады и буддизм, в Иране – Заратустра, в Палестине – пророки, в Элладе – Гомер и великие философы. «Осевое время» – это как бы корень всей последующей истории.

Фундамент «осевой» культуры – так называемая «философская вера», это ни религиозная вера, ни научное знание. Этот фундамент есть общий «завет» человека и человечества, который, по мысли Ясперса, обеспечивает подлинную связь между народами и культурами, и только на его основе возможно обретение вновь идеала ценностей единой общечеловеческой культуры.

Основные положения цивилизационного подхода можно свести к следующему:

1. Установление преобладающего вида хозяйственной деятельности – земледелие, ремесло, промышленные технологии. Господствующая система ценностей.

2. Нет абсолютных социально-экономических законов. Необходимо учитывать сложное переплетение факторов: технических, экономических, политических, религиозных и др.

3. Единство исторического процесса не абсолютно. Каждый народ имеет свой социально-исторический опыт.

4. Единство специфического и общего в исторической судьбе народов. Считается, что на первой ступени все народы прошли через аграрный труд как ведущий.

5. Возможность множества концепций цивилизационного подхода.

Однозначного и общепринятого определения цивилизации нет. На наш взгляд, возможны две позиции в понимании цивилизации. Во-первых, историческая, связанная с возникновением древнеримской гражданской общины – civilis, отношения в которой регулировались писанными законами. Цивилизация понимается как высшая историческая ступень развития человечества, после дикости и варварства. Эпоха цивилизации наступает с «общественным разделением труда, возникновением частной собственности и государства». Отношения между обществом и государством осуществляются на основе «права, возведенного в закон». Понятие «гражданское общество» выражает сущность такого понимания цивилизации, и уровень цивилизации напрямую связан с уровнем развития гражданских отношений.

Во-вторых, технологическая, или технократическая, когда понятие цивилизации связано с уровнем технической и энергетической оснащенности общества. Когда уровень цивилизации связывают с количественными и качественными характеристиками современной «интеллектуальной» техники. Сюда же относятся идеи, оправдывающие претензии технической интеллигенции на политическое руководство в обществе в силу присущего ей рационального мышления.