§ 5. Фашизм: общие черты и особенности развития в межвоенный период

Чрезвычайная социально-политическая обстановка, кото¬рая была создана глубочайшим экономическим кризисом 1929 — 1933 г., настоятельно требовала от идеологов и политиков ос¬новных стран мира решительного усиления роли государства в экойомике и социальных отношениях. Важнейшим и наиболее перспективным вариантом решения этой задачи уже в 30-е годы стала либерально-реформистская модель государственного ре¬гулирования, которая оказалась в последующем магистральным путем развития современного капитализма, сыграв ведущую роль в процессе его превращения в государственно-регулируе¬мое и социально-ориентированное общество.

Однако в конкретной обстановке 30-х годов в ряде стран, отличавшихся меньшей зрелостью капиталистического разви¬тия или оказавшихся в силу ряда причин в особо трудном по¬ложении, была применена другая, тоталитарная модель госу¬дарственного регулирования, которая по своему характеру и основным признакам принципиально отличалась от либераль¬но-реформистской модели. Наиболее полная, классическая модель тоталитарного режима в странах Западной Европы была установлена в 30-е годы в Германии.

Встает вопрос: почему именно Германия явилась такой стра¬ной? Ведь Германия отнюдь не была отсталым государством. На¬против.она была одной из наиболее развитых стран капитализма. Германская монополистическая буржуазия обладала громадным экономическим могуществом. Рабочий класс Германии был весь¬ма многочисленным и хорошо организованным. В его распоряже¬нии были сильные профсоюзы, массовые и влиятельные полити¬ческие партии. В рамках буржуазно-демократического строя

135

Веймарской парламентской республики они имели большой по-литический вес. На выборах в рейхстаг в мае 1928 г., в наиболее благоприятный период стабилизации, две рабочие партии Герма¬нии СДГ1Г и КПГ получили в общей сложности около 40% голосов избирателей.

И в этой передовой, цивилизованной европейской стра¬не, давшей миру много великих деятелей науки и культуры, в 1933 г. пришел к власти фашизм, поставивший под угрозу эле¬ментарные завоевания цивилизации. Еще более парадоксаль¬ным было то, что национал-социалистская партия пришла к власти легально, при поддержке значительных слоев населе¬ния страны.

Каковы были основные причины прихода к власти фа¬шизма?

Ответ на этот вопрос уже в 30-е годы, а в особенности после 1945 г., после разгрома фашизма в результате второй мировой войны, пытались дать многие ученые и политики. В первые послевоенные годы германские ученые считали ответ¬ственным за приход нацизма к власти Гитлера, «демоническую природу его личности». «Один человек сумел привести Европу к страшной катастрофе. Одной силой своей воли он поверг в пламя весь мир», — писал в 1948 г. Герхард Рпттер. В соответ-ствии с этим говорилось о случайности фашизма.

Однако эта концепция была слишком упрощенной. Поэто¬му в историографии стран Запада в 50 — 60-е годы получила широкое распространение более глубокая концепция, которая претендовала на объективность. Суть се заключалась в том, что фашизм и другие разновидности тоталитаризма оценивались как «поражение века масс». Вступление народных масс на ис¬торическую арену, впервые сказавшееся еще в период Вели¬кой французской революции, но с особой силой проявившее¬ся в XX в. в событиях Октябрьской революции в России и других революционных движениях тех лет, расценивалось сторонни¬ками этой концепции как вторжение в исторический процесс слепой, иррациональной силы, как признак кризиса европей¬ского либерализма XIX в., как выражение антидемократичес¬ких устремлений масс.Делался вывод, что фашизм, Гитлер и другие вожди тоталитаризма — это продукт «века масс», выра¬зители их чувств, устремлений, страхов, утопий.

Прямая связь между фашизмом и крупным капиталом сто-ронниками этой теории отрицалась. Правда, в ряде трудов за¬падных историков признавались факты активной поддержки

136

отдельными представителями корпораций национал-социали-

стов на их пути к власти. Однако утверждалось, что монопо-

листическая буржуазия Германии в целом не несет ответствен-

ности за установление фашизма. Эта концепция дает крайне

одностороннюю трактовку действительного пути фашизма к

власти.

В противовес ей марксистская историография выдвигала

противоположную концепцию. Утверждалось, что германский

фашизм — это прежде всего порождение реакционных кругов

корпоративного капитала, оказавших национал-социалистской

партии решительную экономическую и политическую поддер-

жку. В соответствии с этим вплоть до 90-х годов в советской

историографии господствовало традиционное для нее опреде-

ление сущности фашистской диктатуры как «открытой терро-

ристической диктатуры наиболее реакционных, наиболее им-

периалистических, наиболее шовинистических кругов

финансового капитала». Именно они привели нацизм к власти

в Германии, использовав мелкобуржуазное фашистское дви-

жение в своих интересах. Марксистская концепция столь же

односторонняя, как и противоположная концепция фашизма

как «порождения века масс».

Современная научная концепция фашизма определяет его

как наиболее радикальную форму тоталитарной диктатуры. Вся

полнота власти сосредоточена в руках партийно-государствен-

ной бюрократии во главе с всевластным фюрером. Она осуще-

ствляла господство над всеми социальными слоями общества.

Разумеется, фашистский режим активно защищал интересы

наиболее могущественных экономических групп — корпоратив-

ной буржуазии и юнкерства. Он сохранял широкую массовую

базу, используя методы социального патернализма. Но в то же

время он беспощадно подавлял все попытки сопротивления,

все проявления инакомыслия, подчинял все общество строгой

регламентации и тотальному контролю. В этом смысле герман-

ский нацизм стал единственной в Западной Европе классичес-

кой, наиболее полной формой тоталитарной диктатуры. Даже

наиболее близкий к этой классической модели итальиш кип

фашизм все же не достигал такой полноты господ' гна <|> шин

тской власти, такого абсолютного контроля имн мьн шчн и

действиями рядовых граждан. Тем 6<> ' • и пп гнь I. щ и

ровской модели варианты ьк ил \нч1 н<» рнИУИНЦ

фашизма. В мсжлунаронны<< «ми опии* >|> шИНМУ

рессивная мчим пнч<л ■ ниш

I I

Фашизм существовав как идеология, политическое дви¬жение, и форма политического режима. Он представлял собой синтез национализма с немарксистским социализмом, движе¬ние, основанное на противодействии либерализму, демокра¬тии и марксизму, которые рассматривались как различные про¬явления материалистического зла.

Важнейшие его идеи начали формироваться с началом модернизации европейского континента в конце XIX в. и при¬няли более или менее очерченный вид к началу первой ми¬ровой войны. Война внесла существенный вклад в кристал¬лизацию фашистской идеологии не только в силу того, что она продемонстрировала способность национализма моби¬лизовать массы, но и потому, что она показала огромные потенциалы современного государства. Она раскрыла совер-шенно новые возможности экономического планирования и мобилизации государственной экономики и частной собствен¬ности на службу государству. Государство стало рассматри¬ваться как единственное воплощение идеи национального духа. Война продемонстрировала, насколько слаба привер¬женность людей принципам интернационализма и как легко их можно мобилизовать на службу интересам национального государства.

В этом контексте появление фашистских партий и дик¬татур в 20 — 30-е годы в условиях широкомасштабных бед¬ствий, крушение традиционных идеалов и ценностей, выз¬ванных первой мировой войной, выглядит вполне закономерным. Среди них были режим М.Хорти в Венгрии, установленный в 1919 г., авторитарно-монархический режим в Болгарии, военно-монархическая диктатура М.Примо до Риверы в Испании (1923 — 1930 г.).

Особо важное значение имели появление и быстрый успех фашистского движения в Италии. Спекулируя на трудностях послевоенного периода, умело используя недовольство широ¬ких слоев населения поражением в войне и ее итогами, осенью 1922 г. в Италии фашистская партия во главе с Б.Муссолини пришла к власти. В 1926 г. диктаторский режим был установлен в Португалии. Недовольство итогами Версальской системы ста¬ло тем решающим рычагом, с помощью которого А.Гитлер и его приспешники вовлекли в нацистское движение широчай¬шие слои немецкого народа.

Фашистские перевороты, совершенные в Италии, Герма¬нии, Испании и некоторых других странах, носили «консерва-

138

тинный» характер, поскольку к их основе лежали праворади¬кальные идеи национализма, расизма, имперской великодер¬жавности, апология насилия и др.

Дальнейшему расширению влияния и распространению фашизма в Европе способствовал великий экономический кри¬зис 30-х годов. Кульминационным пунктом торжества фашис¬тских идей в Европе стала победа в январе 1933 г. на парла¬ментских выборах национал-социалистической партии в Германии. Вслед за этим диктаторские фашистские или полу¬фашистские режимы была установлены в 1934 г. в Австрии, в 1936 г. — в Греции, в 1938 г. - в Румынии, в 1939 г. - в Испа-нии. Фашистские движения и партий стали заметным обще¬ственно-политическим фактором и в некоторых странах с пар¬ламентской демократией, хотя им и не удалось приблизиться к рычагам власти.

Национал-социалистической партии удалось обеспечить поддержку основных слоев германского народа. В наиболь¬шей степени это относится к массе средних слоев, которые активно привлекались в состав громадного бюрократическо¬го аппарата. По своему социальному составу этот аппарат был в основном мелкобуржуазным. Это теснейшим образом свя¬зало средние слои Германии с нацизмом, с его преступны¬ми акциями.

Рабочий класс Германии проявил наибольшую устойчи¬вость. Он последним поддался фашистской обработке. Но все же на определенном этапе большинство рабочего класса скло¬нилось к поддержке нацистского режима. Свою роль здесь сыг¬рали социальная демагогия и национальная идея. Фашизм от¬давал моральный и теоретический приоритет концепции нации и даже расы, определяющую роль в идеологии нацизма заняли понятия «кровь» и «раса», как следствия ей были присущи шовинизм и расизм.

Широкая поддержка стала главной причиной социальной стабильности тоталитарного нацистского режима Германии. Это и обусловило сравнительную слабость внутреннего сопротив¬ления нацизму, изолированность антифашистского движения в Германии. Вот почему крах германского фашизма стал не ре

зультатом внутреннего сопротивления, а результатом

разгрома, результатом того, что авантюристич <> ни ч |** ни цизма на завоевание мирового госио,к ми пинии про I ни и»'М» на мировой арене всех тех, кому и|">* и «пи щич цннмй ловекрненавистннчсск ии м р>

1 I >•»