75. Институционализация отечественной социологии в условиях перестройки и постперестроечного периода.

Конец 1980-х гг. знаменовал собой ослабление партийно-идеологического прессинга и некоторую, пока еще весьма относитель­ную, свободу творчества в социально-гуманитарных и общественных науках. Она коснулась и социологии. В июне 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС «О повы­шении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества». По существу, впервые на партийно-государственном уровне была признана полная самостоятельность социологической науки, что выразилось в отделении ее от философии и признании необходимости актив­ного развития теоретической социологии. В си­стеме общественных наук социология заняла свое достойное и равное с другими науками место. В постановлении было подчеркнуто значение не только теоретических, но и прикладных социологических исследований для решения задач социально-экономического развитая СССР. Был создан Всесоюзный) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), директором которого стала в 1988 г. академик Т.И. Заславская. Не заместителем был на­значен Ю.А. Левада, с 1992 г. ставший директором центра. Одна из основных задач ВЦИОМа заключалась в проведении мониторинга общественного мнения по основным экономическим, социальным и политическим пробле­мам развития нашей страны. На изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании на­селения России стали специализироваться и другие вновь созданные центры. Среди лих специально нужно отметить службу профессора Б.А. Грушина «Vox Populi» и Российский независимый институт национальных и социальных проблем. В 1990-х гг., количество различных институтов, агентств, служб, фондов и т.д., специализирующихся на проведении массо­вых опросов, в одной только Москве превысило пару десятков. Институт социологических исследований АН СССР получил не только новое название — Институт социологии АН СССР (впоследствии, после распада Советского Союза, Институт социологии РАН), но и возможности для радикального изменения характера деятельнос­ти, особенно после того, как его директором был сначала назначен, а затем и избран В.А. Ядов. Сотрудники института получили возможность свободного выбора тем научных проектов, административное давление на них было суще­ственно ослаблено, а демократические и либеральные нормы деятельности научного сообщества стали активно «вживляться в ткань» этого учреждения.