Задание 4.

Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки.

В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.

Вопросы: 1) Перечислите имеющиеся в деле доказательства, дайте им оценку.

2) Как суд должен разрешить ходатайство Гирина, какие это повлечет последствия?

Ответ: К имеющимся в деле доказательствам относятся:

показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ) - сведения, сообщенные им на допросе;

заключение и показания эксперта (ст. 80 УПК РФ) - заключение эксперта - представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство;

вещественные доказательства (ст.81 УПК) окурок сигареты, веревка, снятая с трупа,;

протокол осмотра места происшествия; постановление о приобщении окурка; протокол судебного заседания – процессуальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты процессуальных действий, осуществляемых следователем, лицом, производящим дознание при расследовании уголовных дел, и судом при их разбирательстве;

иные документы - фотографические снимки с места происшествия, ответ на запрос из медвытрезвителя - допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления предмета доказывания (ст. 84 УПК РФ).

Согласно ст. ст. 170, 176 УПК РФ осмотр производится с участием понятых.

Таким образом, ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия будет удовлетворено, поскольку осмотр места происшествия осуществлен в нарушение ст. 170 УПК, 176 УПК РФ

Задание 5.

Прокурору Кировского района г. Уфы от гр. Иванова поступило заявление, в котором говорилось о случае вымогательства в отношении него заведующей детским садом денежной суммы в размере 10 000 рублей за предоставление места в детском саде.

Вопросы: 1) Как должен поступить прокурор, получив такое заявление?

2) Кто вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела?

3) Какова роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела?

Ответ: Прокурор является непосредственным участником данной стадии. Функция прокурора в стадии возбуждения уголовного дела обусловлена его ролью, которая состоит в осуществлении надзора за деятельностью следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя по регистрации, рассмотрению и проверке поступающих сообщений с целью выяснения наличия или отсутствия оснований к возбуждению или отказу в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с УПК РФ прокурор по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства может выносить лишь мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. Согласно изменениям, внесенным в УПК ФЗ от 28 декабря 2010 г., указанный акт прокурора отнесен к поводам для возбуждения уголовного дела. Таким образом, теперь в отношении него распространяется порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренный ст. 144 УПК. Кроме того, ст. 148 УПК дополнена ч. 1.1, согласно которой решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Возбуждать уголовное дело публичного обвинения в пределах своей компетенции вправе (и обязаны):

1. начальник следственного отдела (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 154);

2. руководитель СОГ (п. 1 ч. 4 ст. 163, ч.3 ст.154);

3. следователь (ст.146);

4. дознаватель (ст. 146).

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье (ч.1 ст.318 УПК РФ)

Законом №404-ФЗ часть 1 ст. 140 УПК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому поводом и основанием для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.