4. Народные движения в период Смуты.
Одним из основных событий Смутного времени были народные восстания, такие как восстание Хлопка и восстание под предводительством Ивана Болотникова в 1606-16о7 гг. В литературе советского времени эти явления считались главными, определяющими характеристику периода. По мнению А.А. Зимина, это была первая в истории России крестьянская война, а не просто крестьянское восстание. В этом особое значение крестьянской войны начала XVIIв. Ее главной движущей силой являлись, по мнению ученого, крестьяне. Он пишет и о роли дворянских попутчиков, наиболее ярко проявившихся в этой крестьянской войне. По мнению Зимина, дворяне пытались использовать народные движения в своих целях. Поражение Болотникова в 1607 г. объясняется социально-экономической отсталостью русского города, предательством дворян, неорганизованностью восставших, отсутствием у них разработанной программы действий. С точки зрения ряда современных авторов, для таких обобщений, как крестьянская война, крестьянское восстание недостаточно оснований.
По наблюдениям Скрынникова, движущие силы восстания были весьма разнородными. В одних городах инициаторами выступали мужики, т.е. посадские, холопы и т.д., в других – служивые люди со всей администрации и воеводы переходили на сторону Болотникова.
С.Ф. Платонов отмечает, что не успели убрать труп Лжедмитрия, как разнесся слух, что убили не Лжедмитрия, а кого-то другого. Беспорядки возникают во множестве городов. Князь Шаховский, один из приверженцев Лжедмитрия, поднимает движение во имя Дмитрия, но не имеет еще человека, который бы взял на себя его роль. Тут случай посылает Шаховскому энергичного, выдающегося человека – Ивана Болотникова. Жизнь этого человека полна приключений: он был холопом князя Телятинского, попал в плен к татарам, был продан туркам и несколько лет работал в Турции на галерах, затем неизвестно как освободился и попал в Венецию, а оттуда пробрался через Польшу на Русь. Болотников возглавляет целый отряд восставших, он призывает под свои знамена скопившийся на Украине разнородный элемент: трудящих людей, разбойников, беглых крестьян, холопов, обещая им прощение и льготы. В своих грамотах он поднимает низшие классы не только против Шуйского, не только за Дмитрия, но и против высших классов. До некоторой степени, как полагает Платонов, сообщая Смуте характер социального движения.
Правительственные войска терпят поражение, и Болотников в ноябре осаждает Москву. Однако в это время, как отмечает С.В. Бушуев, дворяне во главе с Ляпуновым, бывшие в лагере Болотникова, перешли на сторону правительства. Во время генерального сражения 2 декабря Болотников был разбит. Причиной этого было то, что дворянство осознало различие своих интересов с интересами бунтующих крестьян и казаков.
Болотников был осажден в Туле летом 1607 г. Осада длилась три месяца. В конце концов, когда река у города была запружена и в город хлынула вода, тульские сидельцы сложили оружие. Вопреки обещанию, Болотников был сослан в Каргополь где ослеплен и утоплен. Лжепетра, еще одного самозванца, повесили. Но в этом районе появился еще один самозванец – Лжедмитрий II.
По мнению американского профессора Чарлза Даннинга, причина и природа восстания Болотникова намного сложнее. Закрепощение и глубокий социальный кризис ухудшили положение и способствовало разгрому восстания на местах. Многие повстанцы были крепостными холопами, которые присоединились к казакам. Однако другие принадлежали к дворянам и к детям боярским. Это восстание никогда не являлось отчетливо выраженным движением низов против угнетения. Вообще, его причину необходимо искать, рассматривая отдельно каждую группу участников восстания. Это объясняет, почему в одних районах восстание приняло более радикальные формы, чем в других. Города южной России, где зачинщиками восстания были дворяне и дети боярские, не были заинтересованы в отмене крепостного права, их участие в восстании может быть связано с кризисом дворянского ополчения. Настоящее крестьянское восстание вспыхнуло в Комарицкой волости. Но там преобладали состоятельные крестьяне. Крепостные же центральной России, отмечает Даннинг, немедленно присоединялись к повстанцам и играли в восстании второстепенную роль. Эти выводы соответствуют мнению А.Л. Станиславского, изучавшего роль казачества в гражданской войне начала XVII в. Станиславский показывает, что казачество, тоже не было однородным социальным классом. Они были социальной группой со своими интересами и нереволюционными устремлениями. Казаки подчеркивали свою обособленность и в основном равнодушно относились к классовому происхождению. Они не хотели быть крестьянскими предводителями и не ставили перед собой цели уничтожения крепостного права. В основном казаки разных типов поддерживали восстание, противодействуя вторжению государства на их территорию, отстаивая свою волю, свои вековые обычаи. Но они не стремились распространить их на неказаческие территории. Даннинг отмечает, что наиболее значительным источником, подтверждающим концепцию крестьянской войны, являются письма Болотникова, призывающие бедноту к восстанию. Однако ни одно из этих писем не сохранилось. Имеются документы со ссылками на них, причем составленные в интересах пропаганды Шуйского против мятежников. Шуйский не стеснялся прибегать ко лжи, как известно. Таим образом, нельзя полностью доверять этим источникам. Толчком к восстанию Болотникова послужило именно убийство царя Дмитрия. Если бы этого не случилось, едва ли поднялись бы угнетенные классы, хотя гражданская война дала выход накопившемуся напряжению. Американский историк полагает, что, чтобы свалить Годунова, нужен был самозванец, а чтобы развязать гражданскую войну - убийство царя Дмитрия. Дмитрий был довольно популярным правителем, полагает Даннинг, перед которым не стояла опасность восстания. Именно его убийство было главной причиной гражданской войны. Тем не менее, как полагает исследователь, личность Дмитрия, обстоятельства времени должны быть исследованы более тщательно. Разноречивые мнения о первых выступлениях 1602-1603 гг. В советское время восстание Хлопка оценивалось как начальный этап крестьянской войны.
Р.Г. Скрынников пишет, что в выступлениях 1602-1603 гг. трудно провести черту между разбоями и грабежами и бунтами неимущих. Социальный характер движения проявлялся в том, что насилие было обращено против богатых. Однако все-таки трудно характеризовать разбой и грабеж голодных людей как классовое движение.
В то же время, как мы полагаем, не утратила своего значение и точка зрения советской историографии. Безусловно, классовые противоречия были одной из основных причин конфликтов Смутного времени. Не успели, царские войска разбить Болотникова, как появляется новый самозванец – Лжедмитрий II. Его личность весьма загадочна. Скрынников поддерживает версию, что очередной Дмитрий был крещеный еврей из Шклова, по профессии учитель.
Шкловский грамотей сначала учил детей попа в своем родном городе, затем перешел к попу в село под Могилевым. Священник вскоре высек учителя розгами и выгнал вон за соблазнение матушки-попадьи. Ему пришлось ночевать под забором в Могилеве. Служивший у Лжедмитрия пан нашел бродягу, похожего на убитого самозванца. Другие поддержали идею. Его признала мужем жена первого самозванца. В 1608 г., разбив правительственные войска, самозванец стал лагере в Тушине, где он находился два года. В Москве сидел Василий Шуйский, в Тушине - Лжедмитрий. Ни тот, ни другой не обладали большой реальной властью, а в стране действовали множество шаек и отрядов. Откровенное воровство тушинских казаков и бесчинства поляков, которые пришли с ними, приводило к прозрению населения. Во главе народного сопротивления стали северные города. Они вступили в переписку друг с другом, создавая свои дружины. Первое ополчение создается в 1610 г., а второе (под руководством Минина и Пожарского) в 1612 г.
Одной из побудительных причин для начала народной войны была иностранная интервенция. Поляки вторглись в Россию вместе с Лжедмитрием вторым. Сигизмунд III благословил поляков на помощь Тушинскому вору. В 1608 г. поляки осадили Троице-Сергиев монастырь, шестнадцатимесячная осада которого помешала им идти на Москву. В 1609 г. Василий Шуйский заключил договор со Швецией против Польши. Этот союз оказался политической ошибкой. Польский король Сигизмунд претендовал на шведский престол, и теперь он смог уговорить сейм, что война необходима. Поляки выступили в поход и в январе 1609 г. осадили Смоленск, оборонявшийся 20 месяцев. Так началась польская интервенция в России. Обнаружив безвластие в России, шведы начали грабеж сел и городов. В ответ стало организовываться ополчение. Только в 1612 г. ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от поляков и в 1613 г. Земским Собором был избран царь Михаил Романов.
Таким образом, можно утверждать, что мощное движение народных масс против иностранной интервенции способствовало восстановлению монархии в полном объеме и путь европейского развития оказался невостребованным российским обществом начала XVII в.