2. Борис Годунов и его роль в истории Смутного времени.

Одной из спорных и до сих пор загадочных фигур периода Смутного времени является Борис Годунов. Зачастую он воспринимается больше как персонаж оперы «Борис Годунов», но это была и крупная историческая фигура.

Как известно, после смерти царя Федора в 1598 г. собрался Земский собор. 17 февраля он избрал царем Бориса Годунова по предложению патриарха. Высказывались предположения, что состав собора был подтасован и там были только друзья Бориса, поскольку из 450 человек преобладали москвичи: 200 придворных чинов, духовных лиц - 100, горожан и московских бояр - до 150 человек, тягловых людей - 50.

С.Ф. Платонов отрицает это предположение. По его мнению, состав собора был типичным для того времени. Представленные на соборе слои  могли быть даже более враждебны Борису, чем другие. Первоначально Борис отказался от престола, но затем духовенство сказало ему, что он будет отлучен от церкви, а грех падет на душу упорствующего. В конце концов, он дал свое согласие. Так повествует официальная «Избирательная грамота Бориса Годунова». Автор подробно разбирает неофициальные памятники, утверждающие, что Борис был избран благодаря подкупу и угрозам. По мнению историка, многочисленность таких известий не является доказательством их истинности, все они являют собой характер позднейших компиляций и, в конце концов, сводятся к одному сказанию, составленному в самом начале XVII века – это «Иное сказание».  С.Ф. Платонов делает интересный вывод: первоначальные сведения о Борисе Годунове были в основном положительными. Они опирались на свежий опыт и личную память. Например, позитивный отзыв делает писатель Авраам Палицын: «царь же Борис о всяком благочестии и в исправление всех нужных царствующих зело печашеся, о бедных и нищих промышляше. И милость таковым великая от него бываше; злых же людей люте изгубляше, и таковых ради строений всенародных всем любезен бысть».

Однако позднейшие историки бросили на имя Бориса Годунова черную тень. Особенно негативно его оценил Н.М. Карамзин. Именно Карамзин был одним из самых главных создателей версии, что Борис Годунов был жестоким властолюбцем, организовавшим убийство царевича Дмитрия. Карамзин видел в незаконном присвоении трона и убийстве причину, как личного несчастья Бориса, так и уничтожения престола и ввержения России в бездну неблагополучия. Карамзин писал, что имя Годунова в течение столетий было, и будет произноситься с омерзением.

Ряд историков отмечает, что первые годы его царствования были связаны с рядом успехов. Так, в 1595 г. был заключен вечный мир со Швецией, по которому возвращались захваченные в ходе войны русские города: Ивангород, Ям, Копорье, Корела; было продлено перемирие с Польшей. Велики успехи Годунова во внутренней политике: было учреждено патриаршество, что повысило авторитет России, оживлялись ремесла и торговля. Годунов проводил широкую благотворительность, заботился о вдовах и сиротах. В Россию прибывали французские корабли, появились проекты преобразований. Годунов желал учредить в России университеты, школы, в которых преподавали бы ученые из-за рубежа. К сожалению, недостаток средств позволил пригласить только европейских студентов, а мастеров было приглашено немало. Скрынников приводит интересный факт – власти приграничных с Россией государств препятствовали приезду в Россию европейских мастеров, опасаясь ее усиления. Даже медики, следовавшие в Москву, вынуждены были выдавать себя за купцов. Тем не менее, Годуновым была предпринята попытка обмена студентами с Европой, несколько групп российских студентов были отправлены на Запад.

Большую заботу Годунов проявил о благоустройстве столицы. В Кремле был сооружен водопровод, благодаря которому вода из Москвы-реки подымалась «великой мудростью по подземелью на конюшенный двор». Архитекторы Бориса приступили к сооружению нового царского дворца в Кремле, но он не был достроен, был построен новый земский двор, служивший управой, были надстроены колокольни Ивана Великого и другие сооружения а также отлит огромный колокол (Царь-колокол). Строительные работы имели благотворительную цель, чтобы дать заработок неимущим. Обладая несокрушимой волей, Годунов производил иногда впечатление мягкого человека, но в минуту душевного волнения он давал волю слезам. Так, в 1602 г., посещая смертельно больного герцога Ганса Датского, Годунов всякий раз рыдал, и с ним плакали и причитали бояре, пришедшие с ним. Многие иностранцы отмечали величественные манеры Годунова, проявлявшиеся в обращении с людьми. Английские послы, прибывавшие в Москву в те годы, утверждали, что царь был рослый и дородный человек, выделявшийся своей представительностью, имел правильные черты лица, черные волосы, смотрел в упор. Стремление Бориса Годунова к европеизации России отмечают и иностранные историки. Так, английский историк Дэвид Уорнс в своей книге «Хроника русских царей» пишет, что Борис Годунов был сторонником европеизации России, сближения ее с Западом. Годунов приглашал в Москву множество иностранных специалистов и посылал для обучения в Англию способных юношей из России. Он стремился породниться с английской аристократией посредством брака сына и дочери. Однако, как отмечает Уорнс, царствование Бориса было отмечено непрерывной  цепью бед и привело, в конце концов, к периоду, известному как Смутное время. Начиная с 1601 г., один за другим следовали неурожайные годы, которые привели к массовому голоду с тяжелейшими последствиями: люди умирали на улице, разбои приняли невиданный размах, началась эпидемия холеры. Выдача зерна из казенных житниц, благотворительность, общественные работы не помогали. Страшный голод, начавшийся в 1601 г., продолжился в 1602 и 1603 гг. Под влиянием ужасающего бедствия возникали различные толки и слухи, народ пытался понять причины происходящего. Борис Годунов стал жертвой всевозможной политической клеветы. Бояре распространяли о нем слухи, а народ зачастую воспринимал их за достоверные:  кому, как не Борису, было выгодно убить Дмитрия.

Ключевский анализирует народную молву о Борисе Годунове. В ней особенно выделялся слух о том, что именно Борис подослал убийц к царевичу Дмитрию, чтобы проложить к себе дорогу к престолу. Кроме того, Борис зачастую воспринимался как царь из рабов, т.е. не вполне законный правитель. Многие понимали страшные бедствия как божье наказание за грехи Бориса, за то, что Россией правит не настоящий царь.          Такие общественные настроения и предшествовали появлению самозванца. Появился слух, что Дмитрий жив и его не удалось убить. Что касается предположения о виновности Бориса в смерти Дмитрия, то историки выдвигали разные мнения.

Современный историк Р.Г. Скрынников, изучивший материалы следственного дела по гибели Дмитрия, пишет, что историки иногда подвергают сомнению, что сохранился именно оригинал, а не копия. Однако наличия разных почерков и десятков различных подписей свидетельствует о том, что это скорее всего подлинник. Из дела следует, что розыск был произведен тщательно. Подозреваемый в убийстве Болховитин, государев дьяк, и его сын имели 100%-ное алиби и находились далеко от места убийства. Допрошенные мальчишки, игравшие с царевичем, рассказали «играл-де царевич в тычку ножичком с ними на заднем дворе и пришла на него болезнь, падучий недуг, бросился на нож».  Это подтверждалось и показаниями взрослых. Царевич действительно страдал эпилепсией или падучей болезнью. Слухи же о том, что Дмитрий был убит, были сознательно распущены противниками Годунова. Годунов воспользовался удачным случаем предать своих противников суду. Некоторые были насильно пострижены, другие брошены в тюрьму. Таким образом, сегодня нет оснований обвинять Годунова в убийстве. Тем не менее, он был противоречивым человеком. Известно, что при появлении самозванца, правительство сначала не обратило на это должного внимания, но затем были приняты жесточайшие меры. Если кто говорил о Дмитрии или ругал Бориса, то подвергался казни: их сажали на кол, резали языки, жгли на медленном огне. Впрочем, это не помогло.

Таким образом, многообразие мнений и точек зрения на исторический феномен Годунова свидетельствует о его значительной роли в истории Смутного времени в контексте теории альтернатив.