Вопрос 1.Технологические и институциональные факторы выбора границ фирмы.

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В его основе лежит предложение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющих в наличии. В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. Оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек. Положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью.  Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «Черным ящиком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время чудесным образом извлекают из него производственные блага. Но технологический подход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происходило внутри него. В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Причины происхождения фирмы. Создавая фирмы, индивиды стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Р.Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции(сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма. Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все общественное производство было бы организовано как огромная фирма в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполненных работников функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения. В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал – агент», непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Принципал – это собственник ресурсов, в то время как агент – это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами.

Вопрос 2. Чистые потери благосостояния, возникающие вследствие монополии

В условиях свободной конкуренции достигается оптимальное(по Парето)

размещение ресурсов

4

между альтернативными возможностями использования.

Условием эффективного размещения ресурсов служит равенство предельной нормы

замены любых двух товаров в обмене предельной норме трансформации между ними в

производстве:

MU MC 1 1

—— = ——

MU2 MC2

гдеMU1- предельная полезность первого товара;

MU2- предельная полезность второго товара;

MC1- предельные издержки производства первого товара;

МС2- предельные издержки производства второго товара.

МС

QmQc Q, количество

Рис3.2. Чистые потери общества от

монополии: случай нелинейного спроса

и убывающей отдачи от масштаба

Это условие выполняется в системе рынков совершенной конкуренции, где

равенство предельных издержек цене служит условием максимизации прибыли фирм.

Когда же на рынке устанавливается монополия, условие равенства цен предельным

издержкам не выполняется, так как цена монополии всегда выше предельных издержек.

С точки зрения общего равновесия это означает отклонение от эффективного

распределения ресурсов. Следовательно, по сравнению с рынком свободной

конкуренции рынок монополии приводит к определенным потерям благосостояния.

Эти потери носят название «чистых потерь» или «мертвого груза»(«омертвленных

затрат») монополии(deadweight loss).

Сумма чистых потерь

LRMC

Ос

Рис. 3.3 Чистые потери от монопольной власти при условии постоянной

отдачи от масштаба в долгосрочном периоде и равенства долгосрочных средних

издержек монополиста и фирм на рынке совершенной конкуренции

Вспомним, как отражаются эти потери в рамках модели частичного равновесия.

Рассмотрим функцию спроса, которая не зависит от того, существует ли на рынке

совершенная конкуренция или действует монополист. Обратим внимание, что эта

предпосылка предполагает полное отсутствие заменителей товара, производимого

монополистом.

Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска отрасли достиг

бы значенияQc - величины, соответствующей условию равенства цены предельным

издержкам. В условиях монополии объем производства в отрасли соответствует

значениюQm- такому, когда предельная выручка монополиста равна его предельным

издержкам(рис. 3.2).

Выше мы вспомнили, что предельная выручка монополиста при любом объеме

продаж ниже цены, следовательно, цена, назначаемая им, превышает ту цену, которая

возникла бы на рынке совершенной конкуренции при условии, что предельные

издержки растут с ростом выпуска. Рассмотрим, кто же пострадает от того, что отрасль

стала монополией. В первую очередь пострадают потребители: теперь им приходится

платить дороже за меньшее количество товара; потребительский излишек сократился

на величину, равную площади фигуры РтРсСМ на рис. 3.2. Величина РтРсСМ

представляет собой совокупные потери потребителей от монополии. При этом часть

потребительского излишка(величина РтРсЕМ) трансформировалась в монопольную

прибыль, а другая часть(величина МЕС) представляет собой чистые потери

потребителей от монополии, возникающие из-за разницы между потенциальной и

реальной величиной рынка. Аналогично чистые потери производителей в результате

монополизации отражаются площадью ЕОС.

Таким образом, совокупные чистые потери от монополии составляют величину

МОС и складываются из сумм, которые не достались производителям и потребителям в

результате сокращения выпуска монополистом. Эта величина носит название«чистых

потерь», поскольку она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае

регулирования, ни потребителям, ни производителям. Это чистый недопро∫изведенный

продукт отрасли.

Величина чистых потерь от монополии определяется как:

Qc Qc

DWL = ∫Pd(Q)dQ- ∫MC(Q)dQ,

Qm Qm

гдеPd(Q) - обратная функция спроса;

MC(Q) - функция предельных издержек.

Заметим, что измеряя потери от монопольной власти в условиях растущих

предельных издержек, мы должны быть очень аккуратными, апеллируя к сравнению

монополии и рынка совершенной конкуренции. В этом случае следовало бы

предположить, что функция предельных издержек монополиста служит результатом

горизонтального суммирования функций предельных издержек фирм, действующих на

рынке совершенной конкуренции. Иначе говоря, монополист и фирмы на рынке

совершенной конкуренции используют не просто разные технологии производства(с

чем можно легко согласиться), но разные технологии, соотносящиеся строго

определенным образом. Более простая модель потерь от монополии основана на

предположении о том, что мы рассматриваем рынок в долгосрочном периоде, при

условии постоянной отдачи от масштаба производства монополиста и фирм на рынке

совершенной конкуренции и равенства долгосрочных средних издержек(рис3.3). В

этом случае величина чистых потерь зависит от эластичности рыночного спроса.

Покажем эту зависимость.

Величина мертвого груза монополии(DWL) в рамках представленной модели

зависит от того, насколько действия монополиста повышают цену и сокращают объем

продаж по сравнению с рынком совершенной конкуренции:

DWL = 0,5(Qc - Qm)(Pm - Pc)= 0.5∆Q∆P.

Определим ценовую эластичность спроса какEd= -(∆Q/Qm)•(Pm/∆P), откуда

получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от

ценовой эластичности спроса ∆Q= -EdQm(∆P/Pm). Тогда мертвый груз монополии

зависит от эластичноcти спроса как: DWL = -0,5 EdQm(∆P/Pm) ∆P. Домножив

выражение наPm/Pm, получим зависимость мертвых потерь от общей выручки

монополии и индекса Лернера монопольной власти:

DWL = -0,5 EdTR L

2

.

Итак, чистые потери от монопольной власти тем выше:

• чем выше эластичность спроса при цене, которую назначает монополист;

• чем выше общая выручка монополиста;

• чем выше индекс Лернера монопольной власти, отражающий долю прибыли в

цене.

Эта формула активно используется в эмпирических исследованиях, так как она

позволяет определять чистые потери на основе объективных данных, характеризующих

рыночный спрос и экономическое положение продавца. Потери общества от

монопольной власти можно определить, используя и другой показатель положения

продавца- сумму экономической прибыли. Поскольку известно, что индекс Лернера

равен величине, обратной ценовой эластичности спроса на товар монополистаL= -1/Ed,

величину чистых потерь можно выразить как

DWL = -0,5 Qm∆P.

Чистые потери общества от монополии находятся в прямой зависимости от

суммы экономической прибыли, которую получает монополист.