
- •Билет № 1
- •Билет № 2
- •Билет № 3
- •Билет № 4
- •Билет № 5
- •Раздел 1. О суверенитете.
- •Раздел 2. Президент Республики
- •Раздел 3. Правительство.
- •Раздел 4. Парламент.
- •Билет № 6
- •Билет № 7
- •Билет № 8
- •Билет № 9
- •Билет № 10
- •Билет № 11
- •Билет № 12
- •Билет № 13
- •Билет № 14
- •Билет № 15
- •Билет № 16
- •Билет № 17
- •Билет № 18
- •Билет № 19
- •Билет № 20
- •Билет № 21
- •Билет № 22
- •Билет № 23
- •Билет № 24
- •Билет № 25
- •Билет № 26
- •Билет № 27
- •Билет № 28
- •Билет № 29
- •Билет № 30
- •Билет № 31
Билет № 1
Вопрос № 1
Основные направления развития ключевых регионов мира на рубеже ХХ и ХХ1 веков.
Вопрос № 2
Проанализируйте текст и ответьте на вопрос.
Как завершилась четвертая арабо-израильская война? Какие выводы следовало сделать из ее итогов? Почему Е. М. Примаков говорит о провале военной доктрины израильского Генерального штаба?
Мнение советского историка о войне 1973 г.
Известный советский ученый-востоковед, государственный деятель и дипломат Е. М. Примаков высказывает свое мнение об арабо-израильской войне 1973 г.
В первые дни войны египетская армия добилась ряда серьезных успехов, форсировав Суэцкий канал на всем его протяжении и прорвав «неприступную линию Барлева» — огромный песчаный вал с целой сетью укреплений, сооруженных израильтянами на восточном берегу Суэцкого канала. Сирийская армия вышла на Голанские высоты. В последующем Израилю удалось выровнять военное положение: его танки прорвались на западный берег Суэцкого канала, а также вклинились в сирийскую оборону на узком участке в направлении к Дамаску, продвинувшись примерно на 20 км от линии разграничения сил, существовавшей до 6 октября.
Тем не менее главный вывод, который можно сделать из 20 дней боев (военные действия фактически закончились лишь через три дня после принятия Советом Безопасности ООН резолюции о прекращении огня), заключается в крахе израильской военной доктрины. Эта доктрина исходила из того, что Израиль обладает возможностью и способностью наносить без чувствительных для себя потерь удары по арабским странам, выбирая при этом по своему усмотрению место и время для вооруженных действий и односторонне определяя масштабы и степень интенсивности вооруженных столкновений. Израильская военная доктрина, продолжением которой стала и политическая концепция израильского руководства, исходила из «извечной неспособности» арабов оказать существенное сопротивление израильской военной машине и тем более одержать любой, даже локальный успех в конфронтации с Тель-Авивом. По существу, израильские «стратеги» исключали возможность развертывания активного арабского сопротивления их экспансионистским планам. Одновременно практически игнорировались достоинства тех видов вооружения, которыми овладели некоторые арабские армии.
Военные действия в октябре разрушили ряд стратегических установок израильского Генерального штаба. Неожиданно для израильского руководства большими оказались потери израильской армии. Число убитых достигло около 3 тыс. человек. Если считать соотношение убитых и раненых 1 : 5 (обычно при современной войне это соотношение еще больше), то из строя выбыло весьма значительное число солдат и офицеров. По израильским данным, около 500 солдат и офицеров попали в плен. Конечно, большие потери понесли и арабские страны, однако потери в войне особенно чувствительны для Израиля, учитывая колоссальную разницу в людских ресурсах между ним и арабскими странами. Большие потери понес Израиль в военной технике: 900 танков, около 250 боевых самолетов, что составляло примерно половину израильских военно-воздушных сил. «На протяжении короткого периода времени с 1967 г. арабы значительно сузили „технологический“ и „качественный разрыв“ между ними и Израилем и научились хорошо воевать в современной войне» — к такому выводу пришел один из видных исследователей ближневосточного конфликта, бывший израильский офицер, а ныне американский профессор Надав Сафран.