Этап 6. Ро­ле­вое про­иг­ры­ва­ние си­ту­а­ций дис­кри­ми­на­ции

Ка­ж­дая груп­па пред­ста­в­ля­ет си­ту­а­цию и свои ва­ри­ан­ты от­ве­тов на си­ту­а­ции.

По­с­ле ка­ж­до­го пред­ста­в­ле­ния груп­па дол­ж­на от­ве­тить на во­п­ро­сы:

1. Ка­кой ген­дер­ный сте­рео­тип пред­ста­в­лен в этой си­ту­а­ции, на­сколь­ко он рас­про­стра­нен?

2. Ка­кие вы мо­же­те пред­ло­жить спо­со­бы по­ве­де­ния в дан­ной си­ту­а­ции?

Все спо­со­бы, пред­ло­жен­ные груп­па­ми, об­су­ж­да­ют­ся и оце­ни­ва­ют­ся по кри­те­рию эф­фе­к­тив­но­сти: на­сколь­ко дан­ный спо­соб от­ве­та бу­дет спо­соб­ст­во­вать, с од­ной сто­ро­ны, воз­мо­ж­но­сти про­ти­во­сто­ять дис­кри­ми­на­ции, с дру­гой – эф­фе­к­тив­но­му вза­и­мо­дей­ст­вию.

Этап 7. Под­ве­де­ние ито­гов за­ня­тия

Пре­по­да­ва­тель за­да­ет во­п­ро­сы сту­ден­там: что по­нра­ви­лось в за­ня­тии, что вам бы­ло ва­ж­но, что но­во­го вы се­го­д­ня уз­на­ли? За­да­ча пре­по­да­ва­те­ля про­с­то вы­слу­шать ска­зан­ное, не ком­мен­ти­руя, не да­вая со­ве­тов. За­тем пре­по­да­ва­тель сам от­ве­ча­ет на по­ста­в­лен­ный во­п­рос. Цель по­доб­ной ра­бо­ты со­сто­ит в осоз­на­нии ре­зуль­та­тов и под­ве­де­нии ито­гов ра­бо­ты на за­ня­тии.

Кон­т­роль­ные во­п­ро­сы

1. Что та­кое дис­кри­ми­на­ция, се­к­сизм?

2. Оп­ре­де­ли­те по­ня­тия вну­т­рен­нее и внеш­нее по­да­в­ле­ние.

3. По­че­му че­ло­век в оп­ре­де­лен­ный мо­мент сам на­чи­на­ет вос­про­из­во­дить ген­дер­ные сте­рео­ти­пы, ста­но­вит­ся субъ­е­к­том дис­кри­ми­на­ции?

Ли­те­ра­ту­ра

1. Берн Ш. Ген­дер­ная пси­хо­ло­гия. – М., 2002.

2. Вве­де­ние в ген­дер­ные ис­сле­до­ва­ния. – Харь­ков, 2001.

3. Джейс Ф.Л. Са­мо­ис­по­л­ня­ю­щи­е­ся про­ро­че­ст­ва: ген­дер с со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­кой то­ч­ки зре­ния // Се­к­со­ло­гия. – СПб., 2001.

4. Два по­ла: за­чем и по­че­му. – СПб, 1992.

5. Ере­ме­е­ва В.Д. Де­во­ч­ки и маль­чи­ки – два раз­ных ми­ра. – СПб, 2001.

6. Здра­во­мы­сло­ва О.М. От «ра­вен­ст­ва» к рав­но­пра­вию – ну­ж­на ли эман­си­па­ция муж­чин. – М., 1992.

7. Ко­е­нен – Хют­тер Ж. Эман­си­па­ция жен­щин: об­ще­ев­ро­пей­ский под­ход. // Вы­с­шее об­ра­зо­ва­ние в Ев­ро­пе. – 1991.- № 4.

8. На­у­мо­ва Н.Ф. Удо­в­ле­тво­рен­ность тру­дом и не­ко­то­рые ха­ра­к­те­ри­сти­ки ли­ч­но­сти // СО­ЦИС. - 1970. -№ 3.

9. Пэйнз Д. Бес­со­з­на­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние жен­щи­ной сво­его те­ла. – СПб, 1997.

10. По­по­ва Л.В. Про­б­ле­мы са­мо­ре­а­ли­за­ции ода­рен­ных жен­щин. // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­гии. - 1996. - № 2.

11. Се­к­су­аль­ные до­мо­га­тель­ст­ва на ра­бо­те. – М., 1996.

12. Се­ре­б­ря­ко­ва Н.Е. За­висть – ат­ри­бу­ция ус­пе­ха/ не­ус­пе­ха. – СПб., 2001.

13. Смир­нов А.И. Жен­щи­ны на служ­бе в Рос­сий­ской Ар­мии. // СО­ЦИС. – 2000 г. - № 11.

14. Тан­нен Д. Ты про­с­то ме­ня не по­ни­ма­ешь! – СПб., 1996.

15. Щер­бич Л.И. Карь­е­ра жен­щи­ны: ее смысл и зна­че­ние. – Са­ма­ра, 2000.

Те­ма 8. Фе­ми­низм и по­ло­же­ние жен­щин на рын­ке тру­да ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва

Фе­ми­низм как дви­же­ние жен­щин за свои пра­ва воз­ник в Ан­г­лии во вто­рой по­ло­ви­не 19 ве­ка. Это дви­же­ние по­лу­чи­ло на­зва­ние суф­ра­к­сизм (от англ. suffrage – пра­во го­ло­са). Жен­щин, вхо­див­ших в это дви­же­ние, на­зы­ва­ли суф­ра­жи­ст­ка­ми. Свое под­чи­нен­ное по­ло­же­ние они объ­я­с­ня­ли «муж­ским эго­из­мом» и по­ла­га­ли, что за уг­не­те­ние жен­щин от­вет­ст­вен­ны не не­спра­ве­д­ли­вые за­ко­ны или эко­но­ми­че­с­кие си­с­те­мы, а муж­чи­ны. Муж­чи­на, как класс, име­ют свои ин­те­ре­сы, про­ти­во­по­ло­ж­ные ин­те­ре­сам жен­щи­ны, и зна­чит, борь­ба дол­ж­на ве­с­тись про­тив вла­сти муж­чин.

Вско­ре в ря­де стран воз­ни­к­ли раз­ли­ч­ные фе­ми­ни­ст­ские ор­га­ни­за­ции, спра­ве­д­ли­во бо­рю­щи­е­ся за эман­си­па­цию и рав­ные по­ли­ти­че­с­кие и эко­но­ми­че­с­кие пра­ва с муж­чи­на­ми.

Од­на­ко фе­ми­ни­ст­ское дви­же­ние не од­но­род­но. Есть фе­ми­ни­ст­ки – «сто­рон­ни­цы раз­ли­чий», ко­то­рые под­чер­ки­ва­ют же­ла­тель­ность жен­ских ка­честв, от­ли­ч­ных от муж­ских (ин­ту­и­ции, эм­па­тии, эмо­ци­о­наль­но­сти), и пре­вра­ща­ют их в ис­то­ч­ник гор­до­сти пред­ста­ви­тель­ниц сво­его по­ла. Эти фе­ми­ни­ст­ки от­вер­га­ют сте­рео­тип­ные ка­че­ст­ва муж­чин и пред­ста­в­ле­ния об их пре­во­с­ход­ст­ве. Они счи­та­ют, что жен­щи­ны по сво­ей при­ро­де пре­во­с­хо­дят муж­чин, этих «се­к­су­аль­ных хищ­ни­ков»; жен­ская спо­соб­ность да­вать жизнь оз­на­ча­ет с их то­ч­ки зре­ния то, что они оли­це­тво­ря­ют «жен­ские до­б­ро­де­те­ли» тру­до­лю­бия, за­бо­ты и со­т­руд­ни­че­ст­ва.

С дру­гой сто­ро­ны, есть фе­ми­ни­ст­ки – «сто­рон­ни­цы сход­ст­ва», ко­то­рые об­ра­ща­ют вни­ма­ние на сход­ст­во пред­ста­ви­те­лей раз­ных по­лов.

Не­ко­то­рые фе­ми­ни­сти­че­с­кие на­пра­в­ле­ния за­ни­ма­ют аг­рес­сив­ную по­зи­цию, уси­лен­но на­вя­зы­ва­ют свое мне­ние боль­шин­ст­ву жен­щин и пред­ре­ка­ют ги­бель ци­ви­ли­за­ции, ес­ли они не бу­дут ус­лы­ша­ны, осо­бен­но это от­но­сит­ся к аме­ри­кан­ским фе­ми­ни­ст­кам.

В Рос­сии это дви­же­ние не име­ет та­ко­го раз­ма­ха: по дан­ным пе­тер­бург­ских со­ци­о­ло­гов, фе­ми­ни­ст­ские ус­та­нов­ки раз­де­ля­ют толь­ко 20% жен­щин. Боль­шин­ст­во жен­щин все же счи­та­ют, что глав­ным при­род­ным пред­на­зна­че­ни­ем жен­щин яв­ля­ет­ся ма­те­рин­ст­во, лю­бовь, се­мья, а муж­чи­на – до­быт­чик, и его глав­ным де­лом в жиз­ни дол­ж­на быть ра­бо­та.

Фе­ми­низм как ак­тив­ное по­ли­ти­че­с­кое и иде­о­ло­ги­че­с­кое дви­же­ние, ха­ра­к­тер­ное для наи­бо­лее раз­ви­тых стран, про­ти­во­по­с­та­вил две ос­нов­ные ген­дер­ные то­ч­ки зре­ния на об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие – па­т­ри­ар­халь­ную и фе­ми­ни­ст­скую. Па­т­ри­ар­халь­ная то­ч­ка зре­ния – ак­тив­ная роль муж­чи­ны в се­мье, пас­сив­ная роль для жен­щи­ны, же­ст­кое раз­де­ле­ние муж­ских и жен­ских ро­лей, пред­поч­те­ние тра­ди­ци­он­но­го се­мей­но­го ук­ла­да.

Фе­ми­ни­сти­че­с­кой то­ч­ке зре­ния при­су­ще осу­ж­де­ние раз­де­ле­ния сфер об­ще­ст­вен­ной жиз­ни на муж­ские и жен­ские, при­зна­ние не­спра­ве­д­ли­во­сти не­оди­на­ко­вых воз­мо­ж­но­стей муж­чин и жен­щин для са­мо­ре­а­ли­за­ции в раз­ли­ч­ных сфе­рах, при­зна­ние за жен­щи­ной пра­ва на са­мо­сто­я­тель­ную эко­но­ми­че­с­кую и об­ще­ст­вен­ную карь­е­ру.

По­с­лед­ние го­ды по­ст­со­ци­а­ли­сти­че­с­ко­го раз­ви­тия Рос­сии ха­ра­к­те­ри­зу­ют­ся уси­ле­ни­ем дис­кри­ми­на­ции жен­щин во всех сфе­рах об­ще­ст­вен­ной жиз­ни. Со­ци­о­ло­ги­че­с­кие ис­сле­до­ва­ния под­твер­жда­ют, что боль­шин­ст­во муж­чин, да и жен­щин при­дер­жи­ва­ют­ся тра­ди­ци­он­ных взгля­дов по этим во­п­ро­сам.

К со­жа­ле­нию, се­го­д­ня всё ещё на­блю­да­ет­ся си­ту­а­ция, ко­г­да во­пре­ки кон­сти­ту­ци­он­ным нор­мам, про­воз­г­ла­шен­ным со­в­ре­мен­ным рос­сий­ским об­ще­ст­вом, пол пре­пят­ст­ву­ет про­фес­си­о­наль­но­му ро­с­ту и про­дви­же­нию по со­ци­аль­ной ле­ст­ни­це.

Ча­с­то жен­щи­ны, на­стро­ен­ные на про­фес­си­о­наль­ный рост, стал­ки­ва­ют­ся с тру­д­но­стя­ми по­сто­ян­но­го тор­мо­же­ния по­вы­ше­ния их про­фес­си­о­наль­ной ква­ли­фи­ка­ции. Наи­бо­лее пре­сти­ж­ные со­ци­аль­но-про­фес­си­о­наль­ные от­рас­ли по-пре­ж­не­му за­ня­ты муж­чи­на­ми. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся жен­щин пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та, бе­ре­мен­ных, ин­ва­ли­дов, оди­но­ких, от­вер­г­ших при­тя­за­ния на­чаль­ст­ва.

В свя­зи с этим боль­шие на­де­ж­ды свя­зы­ва­ют­ся се­го­д­ня со ста­но­в­ле­ни­ем в Рос­сии ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва, ко­то­рое мо­жет кар­ди­наль­но из­ме­нить стру­к­ту­ру тру­до­вых от­но­ше­ний. Во–пер­вых, ин­фор­ма­ти­за­ция об­ще­ст­ва при­во­дит к из­ме­не­нию при­ори­те­тов в тру­де. Это на­хо­дит свое вы­ра­же­ние в ши­ро­ком рас­про­стра­не­нии на­дом­но­го тру­да с по­мо­щью до­маш­не­го ком­пь­ю­те­ра. Сам на­дом­ный труд даст не толь­ко зна­чи­тель­ный эко­но­ми­че­с­кий эф­фект (со­кра­ще­ние про­из­вод­ст­вен­ных пло­ща­дей, за­трат на энер­го­ре­сур­сы), но и боль­шой со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­кий эф­фект – воз­рас­тет при­вя­зан­ность лю­дей к до­му, рас­ши­рят­ся вну­т­ри­се­мей­ные кон­та­к­ты. Во-вто­рых, ста­нет ис­че­зать ряд ста­рых спе­ци­аль­но­стей, свя­зан­ных с ма­с­ку­лин­ны­ми сте­рео­ти­па­ми. Во всем ми­ре фор­ми­ру­ет­ся но­вая со­ци­аль­ная груп­па – «ин­фор­ма­ци­он­ные» ра­бот­ни­ки, при­на­д­ле­ж­ность к ко­то­рой по­з­во­ля­ет ре­з­ко под­нять свой ста­тус.

В-треть­их, во мно­гих слу­ча­ях жен­щи­ны лег­че впи­сы­ва­ют­ся в про­цес­сы ин­фор­ма­ци­он­но­го про­из­вод­ст­ва. Это свя­за­но с тем, что не­ко­то­рые про­цес­сы бо­лее лег­ко ос­ва­и­ва­ют­ся жен­щи­на­ми.

Ме­ж­ду тем, не­об­хо­ди­мо кон­ста­ти­ро­вать, что, не­смо­т­ря на зна­чи­тель­ные ус­пе­хи фе­ми­низ­ма, пре­одо­ле­ние ря­да ас­пе­к­тов дис­кри­ми­на­ции жен­щин по от­но­ше­нию к муж­чи­нам, со­в­ре­мен­ное по­ло­же­ние жен­щин да­ле­ко от иде­а­ла. Это ка­са­ет­ся и стран За­па­да и Рос­сии. Тен­ден­ция из­ме­не­ния об­ще­ст­ва в на­сто­я­щее вре­мя не­зна­чи­тель­но вли­я­ет как на об­щее по­ло­же­ние на рын­ке тру­да, так и на иде­о­ло­гию об­ще­ст­ва. Со­ци­о­ло­ги­че­с­кие оп­ро­сы, про­во­ди­мые в Рос­сии, по­з­во­ля­ют кон­ста­ти­ро­вать про­дол­жа­ю­щу­ю­ся тен­ден­цию тра­ди­ци­о­на­ли­ст­ских взгля­дов на роль и ме­с­то жен­щи­ны в об­ще­ст­ве.

Та­ким об­ра­зом, рав­но­пра­вие муж­чин и жен­щин де­к­ла­ри­ру­е­мое боль­шин­ст­вом со­ци­аль­но раз­ви­тых го­су­дарств и мно­ги­ми об­ще­ст­вен­ны­ми дви­же­ни­я­ми, про­дол­жа­ет ос­та­вать­ся по­ли­ти­че­с­ким и иде­о­ло­ги­че­с­ким ми­фом, не ре­а­ли­зу­е­мым в со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке.

Се­ми­нар­ское за­ня­тие.

1. Ис­то­рия воз­ни­к­но­ве­ния фе­ми­низ­ма.

2. Раз­ли­ч­ные фе­ми­ни­сти­че­с­кие на­пра­в­ле­ния.

3. Аме­ри­кан­ская раз­но­вид­ность фе­ми­низ­ма.

4. Со­в­ре­мен­ный ми­ро­вой опыт борь­бы за рав­но­пра­вие жен­щин.

5. По­ло­же­ние жен­щин в Рос­сии в по­ст­со­ци­а­ли­сти­че­кое вре­мя.

6. Пер­спе­к­ти­вы жен­ско­го дви­же­ния и тру­до­вой за­ня­то­сти в свя­зи со ста­но­в­ле­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва.

Ли­те­ра­ту­ра

1. Ас­тафь­ев А.Е. Пси­хи­че­с­кий мир жен­щи­ны, его осо­бен­но­сти, пре­во­с­ход­ст­ва и не­до­с­тат­ки. – М., 1992.

2. Барш С. Семь воз­рас­тов жен­щи­ны. – М., 1994.

3. Бон­да­рен­ко Л.Ю. Мир, в ко­то­ром мы жи­вем. Ро­ле­вые сход­ст­ва и раз­ли­чия ме­ж­ду рос­сий­ски­ми и аме­ри­кан­ски­ми жен­щи­на­ми // Об­ще­ст­вен­ные на­у­ки и со­в­ре­мен­ность. – 1997. – № 3.

4. Брай­сон В. По­ли­ти­че­с­кая те­о­рия фе­ми­низ­ма. – М., 2001.

5. Брид­жер С. Язык дис­кри­ми­на­ции – на­след­ст­во пе­ре­строй­ки рос­сий­ским жен­щи­нам. – М., 1996.

6. Ве­сель­ниц­кая Е. Жен­щи­на в муж­ском ми­ре. – СПб., 1993.

7. Вит­кин Д. Прав­да о жен­щи­нах (14 ми­фов, со­чи­нен­ных муж­чи­на­ми). – СПб., 1996.

8. Гор­ча­ко­ва В.Г. Пси­хо­ло­гия жен­щи­ны – про­фес­си­о­на­ла. – СПб., 2000.

9. Грей Д. Муж­чи­ны – с Мар­са, жен­щи­ны – с Ве­не­ры. – СПб., 2001.

10. Де­бе­рихс М. Хил­ла­ри Клин­тон и власть жен­щин. – М., 1995.

11. Ду­на­ев О. Жен­щи­ны ну­ж­ны и ар­мии и фло­ту. // Во­ен­ные зна­ния. – 1991. – № 3.

12. Ка­зан­це­ва Г.Н. Осо­бен­но­сти си­с­те­мы от­но­ше­ний оди­но­ких жен­щин. – СПб., 2001.

13. По­сад­ская П.И. Жен­ские ис­сле­до­ва­ния в Рос­сии. – М., 1996.

14. Ржа­ни­ци­на Л.С. Жен­щи­ны на рос­сий­ском рын­ке тру­да // СО­ЦИС. – 1995.

15. Те­о­рия и ис­то­рия фе­ми­низ­ма. – Харь­ков, 1996.

Те­ма 9. Роль средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции в фор­ми­ро­ва­нии и под­дер­жа­нии тра­ди­ци­он­ных ро­лей муж­чи­ны и жен­щи­ны

Изу­че­ние мас­со­вой ин­фор­ма­ции по­з­во­ля­ет рас­крыть роль и зна­че­ние со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (се­мья, свер­ст­ни­ки, СМИ, по­ли­ти­ка и т.д.) в кон­ст­ру­и­ро­ва­нии раз­ли­чий муж­ско­го и жен­ско­го в куль­ту­ре, в вос­про­из­вод­ст­ве и тран­с­ля­ции ген­дер­ных сте­рео­ти­пов.

Ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные рос­сий­ски­ми и за­ру­бе­ж­ны­ми уче­ны­ми, по­ка­за­ли, что сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции име­ют очень боль­шое зна­че­ние в ген­дер­ной со­ци­а­ли­за­ции. Ана­лиз ин­фор­ма­ции, по­сту­па­ю­щей к нам че­рез СМИ, про­де­мон­ст­ри­ро­вал, что она спо­соб­ст­ву­ет под­дер­жа­нию сте­рео­тип­ных, тра­ди­ци­он­ных об­ра­зов муж­чин и жен­щин.

За­ня­тие по дан­ной те­ме яв­ля­ет­ся ито­го­вым по кур­су ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии и про­во­дит­ся в фор­ме «круг­ло­го сто­ла».

Се­ми­нар­ское за­ня­тие

Цель пра­к­ти­че­с­ко­го за­ня­тия – про­ана­ли­зи­ро­вать до­ми­ни­ру­ю­щие об­ра­зы муж­чин и жен­щин в со­в­ре­мен­ных рос­сий­ских сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции, вы­явить ры­ча­ги воз­дей­ст­вия и вли­я­ния СМИ на ген­дер­ную иден­ти­ч­ность ли­ч­но­сти.

За­ня­тие про­во­дит­ся в обы­ч­ной ау­ди­то­рии, где име­ют­ся до­с­ка и мел. Пре­по­да­ва­тель фи­к­си­ру­ет ос­нов­ные мо­мен­ты рас­су­ж­де­ний на до­с­ке.

Для под­го­тов­ки к пра­к­ти­че­с­ко­му за­ня­тию сту­ден­там да­ют­ся ин­ди­ви­ду­аль­ные до­маш­ние за­да­ния, на­при­мер:

1. про­ана­ли­зи­ро­вать со­дер­жа­ние объ­я­в­ле­ний из ру­б­рик «Ищу ра­бо­ту» и «Бир­жа тру­да» в га­зе­тах ре­к­лам­но-ин­фор­ма­ци­он­но­го ха­ра­к­те­ра;

2. про­ана­ли­зи­ро­вать со­дер­жа­ние га­зет­ных объ­я­в­ле­ний из ру­б­рик «Зна­ком­ст­ва»;

3. про­ана­ли­зи­ро­вать сте­рео­ти­пы ма­с­ку­лин­но­сти и фе­мин­но­сти в ин­фор­ма­ци­он­но-раз­вле­ка­тель­ных жур­на­лах;

4. про­ана­ли­зи­ро­вать об­ра­зы муж­чин и жен­щин в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных жур­на­лах / те­ле­пе­ре­да­чах для муж­чин и жен­щин (жур­на­лы Men’s Health, Playboy, «Ли­за», «Ко­с­мо­по­ли­тен», те­ле­ви­зи­он­ные пе­ре­да­чи «Я са­ма», «Че­го хо­чет жен­щи­на» и др.);

5. про­ана­ли­зи­ро­вать сте­рео­ти­пы ма­с­ку­лин­но­сти и фе­мин­но­сти в те­ле­ви­зи­он­ных ре­к­лам­ных ро­ли­ках, в ре­к­лам­ных объ­я­в­ле­ни­ях пе­чат­ных СМИ.

По­ми­мо это­го, груп­пе пред­ла­га­ет­ся оз­на­ко­мить­ся с ря­дом ис­сле­до­ва­тель­ских ра­бот, по­свя­щен­ных дан­ной про­б­ле­ма­ти­ке (см. спи­сок ли­те­ра­ту­ры).

Ва­ж­ной со­став­ной ча­стью пра­к­ти­че­с­ко­го за­ня­тия яв­ля­ет­ся бо­лее глу­бо­кая и серь­ез­ная про­ра­бот­ка спе­ци­аль­ной тер­ми­но­ло­гии, вве­ден­ной в лек­ции. К наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ным тер­ми­нам, ко­то­ры­ми дол­ж­ны на­у­чить­ся опе­ри­ро­вать обу­ча­ю­щи­е­ся, от­но­сят­ся сле­ду­ю­щие.

Ген­дер­ная со­ци­а­ли­за­ция – про­цесс, по­сред­ст­вом ко­то­ро­го че­ло­век обу­ча­ет­ся мо­де­лям по­ве­де­ния в об­ще­ст­ве, цен­но­стям и т.д., со­от­вет­ст­ву­ю­щим по­ня­ти­ям «муж­ское» и «жен­ское».

Ген­дер­ная диф­фе­рен­ци­а­ция – про­цесс, в ко­то­ром био­ло­ги­че­с­кие раз­ли­чия ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми на­де­ля­ют­ся со­ци­аль­ным зна­че­ни­ем и упо­т­реб­ля­ют­ся как сред­ст­ва клас­си­фи­ка­ции. В наи­бо­лее из­ве­ст­ных куль­ту­рах ос­но­вой ген­де­ра слу­жит ана­то­ми­че­с­кий пол.

Ген­дер­ная роль – со­ци­аль­ные ожи­да­ния, вы­те­ка­ю­щие из по­ня­тий, ок­ру­жа­ю­щих ген­дер, а так­же по­ве­де­ние в ви­де ре­чи, ма­нер, оде­ж­ды и же­с­тов. Пред­пи­са­ния от­но­си­тель­но по­ве­де­ния, свя­зан­но­го с ген­дер­ны­ми ро­ля­ми, осо­бен­но оче­вид­ны в по­ло­вом раз­де­ле­нии тру­да на муж­ской и жен­ский.

Ген­дер­ная иден­ти­ч­ность – ас­пект са­мо­со­з­на­ния, опи­сы­ва­ю­щий пе­ре­жи­ва­ние че­ло­ве­ком се­бя как пред­ста­ви­те­ля оп­ре­де­лен­но­го по­ла.

Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы – стан­дар­ти­зи­ро­ван­ные пред­ста­в­ле­ния о мо­де­лях по­ве­де­ния и чер­тах ха­ра­к­те­ра, со­от­вет­ст­ву­ю­щих по­ня­ти­ям «муж­ское» и «жен­ское».

Диф­фе­рен­ци­аль­ное уси­ле­ние – про­цесс со­ци­а­ли­за­ции, в хо­де ко­то­ро­го при­е­м­ле­мое для дан­но­го об­ще­ст­ва по­ве­де­ние по­ощ­ря­ет­ся, а не­при­е­м­ле­мое на­ка­зы­ва­ет­ся со­ци­аль­ным не­одо­б­ре­ни­ем.

Диф­фе­рен­ци­аль­ное под­ра­жа­ние – про­цесс со­ци­а­ли­за­ции, в хо­де ко­то­ро­го че­ло­век вы­би­ра­ет ро­ле­вые мо­де­ли в со­от­вет­ст­ву­ю­щей ему с то­ч­ки зре­ния об­ще­при­ня­тых норм груп­пе и на­чи­на­ет под­ра­жать их по­ве­де­нию.

Се­к­сизм – ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­взя­тые ус­та­нов­ки и дис­кри­ми­ни­ру­ю­щие по­ве­де­ние по от­но­ше­нию к пред­ста­ви­те­лям то­го или ино­го по­ла; ин­сти­ту­ци­о­наль­ная пра­к­ти­ка (да­же ес­ли она не мо­ти­ви­ро­ва­на пред­рас­суд­ком), вы­ра­жа­ю­ща­я­ся в том, что пред­ста­ви­те­лям то­го или ино­го по­ла на­вя­зы­ва­ет­ся под­чи­нен­ное по­ло­же­ние.