6. Прием сравнение

Сравнение – один из основных приемов, который используется в АХД. Сущность его состоит в сопоставлении однородных объектов с целью выявления сходства или различий между ними, а также с целью выявления тенденции развития различных объектов управления. С его помощью устанавливаются изменения в уровне изучаемых объектов, оцениваются тенденции их развития, раскрываются закономерности такого развития.

В зависимости от базы сравнения выделяют различные его типы:

1. сравнение фактических уровней (значений) показателей с плановыми или нормативными данными, т.е. установленными на отчетный период показателями;

2. сравнение фактических уровней (значений) показателей отчетного периода с фактическим их уровнем за один или ряд предыдущих периодов;

3. сравнение уровня показателей анализируемого предприятия с показателями деятельности передовых ведущих предприятий отрасли и со среднеотраслевыми показателями;

4. сравнение результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора;

5. сравнение различных вариантов управленческих решений;

6. сравнение параллельных и динамических рядов и др.

Рассмотрим каждый тип сравнения.

Одной из главных задач АХД является систематический контроль и системная взаимосвязанная оценка деятельности предприятия по достижению тактических и стратегических целей. Этим обусловлена необходимость сравнения фактических данных с плановыми. Такое сравнение позволяет определить степень выполнения плана за отчетный период (год, квартал, месяц), установить отклонения от заданных плановых или нормативных значений, причины этих изменений и возможные пути закрепления и внедрения положительных отклонений, и ликвидации отрицательных отклонений.

Таблица 8 – Выполнение плана по себестоимости продукции за 2011 год
Вид продукции	Себестоимость, тыс. руб.		Процент выполнения плана, %	Отклонение от плана
	по плану	фактически		в абсолютной сумме, тыс. руб.	в относительной величине, %
Изделие 1	200	206	103,00	6	3,00
Изделие 2	210	210	100,00	0	0,00
Изделие 3	250	262	104,80	12	4,80
Итого	660	678	102,73	18	2,73

Сравнение фактических данных за прошлые периоды с плановыми данными текущего периода используется для проверки обоснованности плановых показателей. Для этого фактические данные в среднем за несколько предыдущих лет сравнивают с данными плана текущего года..

Сравнение фактических значений показателей с плановыми необходимо также для выявления неиспользованных резервов повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия. План отдельного предприятия рассматривается с точки зрения выявления неучтенных возможностей роста объема производства и реализации продукции, снижения себестоимости, роста абсолютной суммы прибыли и рентабельности.

Важное значение в АХД имеет сравнение фактических достигнутых значений показателей с данными перспективных планов на 3-5 лет вперед. Такое сравнение позволяет установить степень выполнения перспективных планов, отклонения по текущему этапу и необходимость ускорить выполнение определенных показателей в будущие периоды.

В АХД часто применяется сравнение фактически достигнутых показателей с данными прошлых периодов. Это дает возможность оценить темпы изменения исследуемых показателей и выявить тенденции их развития.

Сравнение с показателями однотипного предприятия или со среднеотраслевыми показателями также имеет большое значение в АХД. Такие сравнения необходимы для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других предприятий одной отрасли, более полной и объективной оценки экономического и технологического развития предприятия, выявления общих и специфических факторов, оказывающих влияние на его деятельность.

Сравнение с передовыми достижениями (например, наилучших предприятий, подразделений и т.п.) дает возможности поиска резервов роста эффективности деятельности отстающих предприятий. Такое сравнение имеет важное значение для разработки тактических и стратегических целей организации.

Сравнение параллельных и динамических рядов используется для определения и обоснования наличия, формы и направления связи между различными показателями. С этой целью числа, которые характеризуют один из показателей, необходимо ранжировать в возрастающем или убывающем порядке и определить, как в связи с этим изменяются другие исследуемые показатели: возрастают они или убывают и в какой степени.

Сравнение разных вариантов управленческих решений широко используется в предварительном анализе при обосновании планов, составлении бизнес-планов тактического и стратегического характера. Принимая решение, необходимо рассмотреть все его возможные варианты и выбрать из них наилучший, который обеспечит достижение поставленных целей более эффективным способом.

Способы приведения показателей в сопоставимый вид.

Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, - необходимость обеспечения сопоставимости показателей, т.к. сравнивать можно только качественно однородные показатели.

Несопоставимость показателей может быть вызвана разными причинами:

• разный уровень цен (инфляция);

• разный уровень объемов деятельности;

• структурными и количественными изменениями;

• разными отрезками времени, за которым были исчислены сравниваемые показатели;

• применение различных методик расчета одних и тех же показателей в разные периоды времени и др.

В связи со сказанным перед сравнением необходимо привести показатели в сопоставимый вид. Сравнение определенных показателей будет объективным, если будет обеспечена тождественность:

1. периодов времени;

2. технических, природных, климатических и т.п. условий;

3. методики исчисления;

4. оценки;

5. количественных и структурных факторов.

Сравнение несопоставимых показателей приводит к неправильным результатами и выводам. Поэтому прежде чем проводить сравнение показателей необходимо привести их в сопоставимый вид. Для этих целей наиболее часто используются следующие приемы:

1. нейтрализация влияния ценового фактора, предполагающая приведение сравниваемых показателей к одинаковой оценке, т.е. к единым ценам;

2. нейтрализация влияния объемного фактора, предполагающая приведение сравниваемых показателей к единому количественному фактору;

3. нейтрализация влияния качественного фактора, предполагающая приведение сравниваемых показателей к единому качественному фактору;

4. нейтрализация влияния временного фактора, предполагающая обеспечение сопоставимости исследуемых показателей по периоду времени;

5. нейтрализация различных методик расчета, предполагающая пересчет данных за базисные (предыдущие) периоды по новой методике, которая использовалась в отчетном году.

Рассмотрим каждый из этих приемов.

1. Нейтрализация влияния ценового фактора.

Таблица 9 – Нейтрализация влияния стоимостного фактора на объем производства продукции
Вид продукции	Базисный год			Отчетный год			Объем производства отчетного года в ценах базисного года
	кол-во, шт.	цена, руб.	стоимость, тыс. руб.	кол-во, шт.	цена, руб.	стоимость, тыс. руб.	кол-во, шт.	цена, руб.	стоимость, тыс. руб.
Изделие 1	5 000	12 000	60 000	5 100	14 500	73 950	5 100	12 000	61 200
Изделие 2	2 000	5 000	10 000	2 020	5 450	11 009	2 020	5 000	10 100
Изделие 3	6 000	4 800	28 800	6 300	5 000	31 500	6 300	4 800	30 240
Итого	Х	Х	98 800	Х	Х	116 459	Х	Х	101 540

Темп роста объема произведенной продукции без нейтрализации ценового фактора:

116 459

% ВП = • 100 = 117,87%

98 800

Темп роста объема произведенной продукции с нейтрализацией ценового фактора:

101 540

% ВП = • 100 = 102,77%

98 800

Из приведенных расчетов следует, что если темп роста по объему произведенной продукции определять, не общая внимания на разную стоимостную оценку в отчетном и базисном периодах, то получается завышенный показатель прироста: 17,87%. А действительный прирост равен всего 2,77%. Таким образом, для обеспечения сопоставимости и объективности выводов при сравнении объема произведенной продукции за ряд лет количество произведенной продукции за отчетный и базисный годы выражается в ценах базисного года или в сопоставимых ценах.

2. Нейтрализация влияния объемного фактора.

Если показатели несопоставимы из-за изменения объемного (количественного) фактора (например, объема произведенной продукции), то их сопоставимость обеспечивается путем пересчета сопоставимых качественных показателей на одинаковый объемный фактор. Например, при анализе себестоимости продукции сравнивать абсолютные суммы себестоимости по всей произведенной продукции не корректно, т.к. себестоимость в фактическом и базисном году рассчитана исходя из разных объемов производства. Для обеспечения сопоставимости необходимо пересчитать плановую себестоимость всей произведенной продукции исходя из фактического объема. Для этого фактический объем каждого вида продукции умножается на ее базисную себестоимость.

Таким образом, по сравнению с планом фактическая себестоимость всей произведенной продукции возросла на 23 757 тыс. руб. (108 756 – 84 999), в том числе по:

1. изделию 1 возросла на 18 615 тыс. руб. (69 615 – 51 000);

2. изделию 2 возросла на 1 677 тыс. руб. (10 161 – 8 484);

3. изделию 3 возросла на 3 465 тыс. руб. (28 980 – 25 515).

Таблица 10 – Нейтрализация влияния объемного фактора на себестоимость произведенной продукции
Вид продукции	Себестоимость единицы продукции, руб.		Объем производства, шт.		Себестоимость всей произведенной продукции по плану, тыс. руб. (гр.1 х гр.3)	Себестоимость всей произведенной продукции на фактический объем (тыс. руб.), рассчитанная по
	по плану	факти-чески	по плану	факти-чески		плановой себестоимости единицы отдельных изделий (гр.1 х гр.4)	фактической себестоимости единицы отдельных изделий (гр.2 х гр.4)
А	1	2	3	4	5	6	7
Изделие 1	10 000	13 650	5 000	5 100	50 000	51 000	69 615
Изделие 2	4 200	5 030	2 000	2 020	8 400	8 484	10 161
Изделие 3	4 050	4 600	6 000	6 300	24 300	25 515	28 980
Итого	Х	Х	Х	Х	82 700	84 999	108 756

Без нейтрализации объемного фактора результаты анализа будут другие. Получится, что сравнению с планом фактическая себестоимость всей произведенной продукции возросла на 26 056 тыс. руб. (108 756 – 82 700), в том числе по:

1. изделию 1 возросла на 17 615 тыс. руб. (69 615 – 50 000);

2. изделию 2 возросла на 1 761 тыс. руб. (10 161 – 8 400);

3. изделию 3 возросла на 4 680 тыс. руб. (28 980 – 24 300).

3. Нейтрализация влияния качественного фактора.

Для нейтрализации воздействия качественного фактора чаще всего объем произведенной продукции приводится к стандартному (условному) качеству, что приводит к уменьшению или увеличению фактического объема произведенной продукции.

Таблица 11 – Нейтрализация влияния качественного фактора (жирности молока) на объем произведенной продукции и себестоимость
Показатель	Предыдущий год	Отчетный год	Темп роста, %
1. Затраты на производство молока, тыс. руб.	18 500	21 300	115,14
2. Жирность молока, %	3,4	3,1	91,18
3. Базисная (стандартная) жирность, %	3,2	3,2	100,00
4. Объем производства молока, ц:
4.1. по фактической жирности	30 000	32 000	106,67
4.2. по базисной жирности (стр.4.1. х стр.2 / стр.3)	31 875	31 000	97,25
5. Себестоимость 1 ц молока, руб.:
5.1. по фактической жирности (стр.1 / стр.4.1)	617	666	107,94
5.2. по базисной жирности (стр.1 / стр.4.2)	580	687	118,38

Как видно из таблицы, показатели, рассчитанные с учетом жирности молоко, существенно отличаются от показателей, определенных без нейтрализации качественного фактора: объем производства молока без учета жирности выше объема предыдущего года на 6,67%, а в пересчете на базисную (стандартную) жирность в отчетном году по сравнению с предыдущим годом объем производства молока снизился на 2,75%. Фактическая себестоимость 1 ц. молока без учета его жирности составляет 666 руб. (рост по сравнению с предыдущим годом на 7,94%), а в пересчете на базисную жирность – 687 руб. (рост по сравнению с предыдущим годом на 18,38%).

4. Нейтрализация влияния временного фактора.

При несопоставимости календарных периодов времени сравнение целесообразно проводить не в абсолютных показателях, а в относительных или средних (коэффициенты, темпы роста, прироста и т.п.). Если анализ необходимо проводить в абсолютных величинах, то их необходимо пересчитать по временному фактору. Например, данные по объему производства за год и за 9 месяцы не сопоставимы между собой из-за разных периодов времени. Для анализа необходимо определить месячный объем производства за каждый период (за год, за 9 месяцев) и по найденным показателям производить сравнение.

Также, например, объемы производства продукции за два месяца могут быть несопоставимы между собой за счет разного количества рабочих дней. В апреле – 22 рабочих дня, объем производства – 2 000 млн. руб., в мае – 19 рабочих дней, объем производства – 1 880 млн. руб. Пересчитанный объем производства апреля: (2 000 / 22) х 19 = 1 727 млн. руб. Темп роста объема производства в мае по сравнению с апрелем = (1 880 / 1 727) х 100% = 108,86%. Темп роста без нейтрализации временного фактора = (1 880 / 2000) х 100% = 94%.