Глобальный эволюционизм и науки о жизни
Основные идеи, понятия биологического эволюционизма давно стали достоянием общей культуры, используются в самых различных областях научного знания. Достаточно обратиться, например, к эволюционной эпистемологии, чтобы увидеть, насколько привлекательны понятия биологического эволюционизма для исследования развития даже такой сложнейшей субстанции как мышление, научное познание. Но что происходит при этом "окультуривании" с самим биологическим эволюционизмом, испытывает ли эволюционная биология обратное влияние, какое-то воздействие "отчужденных" от нее идей или продолжает идти своим сугубо естественно-научным путем, ориентируясь лишь на внутренние проблемы своего развития?
В статье будет рассмотрено взаимодействие понятий и принципов биологического эволюционизма с общекультурными идеями биосферы, ноосферы, коэволюции. Будучи биологичным по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие "коэволюция" ныне включено в обсуждение предельно широких вопросов бытия и судеб человечества. Коэволюция природы и общества - это область исследования, которая уже не является собственно естественнонаучной. Если обнаруживается теоретическая причастность биологии к изучению коэволюции, то невольно встает вопрос о трансформации эволюционно-биологического знания, об изменении предмета эволюционной биологии и возникновении новых подходов к проблеме развития.
При этом возможно выделение двух уровней философского анализа - "земного" и "космического", то есть рассмотрение биологического эволюционизма в контексте биосферного знания и в контексте глобального эволюционизма. Одно с другим тесно Связано, но тем не менее облечено в различные концептуальные образования с различной степенью причастности к естественным наукам, к биологии. Различается в этих концепциях также характер общих философских предпосылок и методологии. Именно последние моменты будут в центре внимания в обоих разделах статьи, выделенных в соответствии с описанными уровнями.
45) Человек как единство биологического социального и духовного. Генезис человека.
Человек - живая система, представляющая единство природного и социального, телесного и духовного, наследственного и приобретенного в процессе жизни. Только учитывая все эти характеристики, можно понять целостность человека.
Несомненно, человек есть природное существо. В качестве такового он наделен природными задатками, влечениями, инстинктами. Человек генетически наследует специфически человеческое строение тела, структуры мозга, нервной системы. Человек как природное существо ощущает пульсацию космоса в биологических ритмах своего организма. Как всякое природное явление, человек смертен.
Однако биологическая природа человека есть нечто исходное, но недостаточное для объяснения человека и его истории. Дело в том, что человек такое природное существо, условия существования которого не даны ему природой в готовом виде. Природа выступает только предпосылкой его деятельности по удовлетворению потребностей. Именно в деятельности, изменении природы и проявляется специфичность бытия человека. Считается, что у человека нет генетически запрограммированного способа жизнедеятельности как у животных. Он может освоить не просто различные виды деятельности, но и вынужден осваивать мир "по мерке любого вида" (К.Маркс), т.е. осваивать его универсально. Если животное действует в силу физиологической необходимости, то человек действует подлинно по-человечески, когда он свободен от такой потребности, т.е. когда он измеряет мир по меркам пользы, красоты, добра. Универсальность является важнейшей сущностной характеристикой человека. Способность универсально изменять мир означает, что человек есть свободное существо и творческое, т.е. такое, которое своей деятельностью создает "вторую природу" и творит свою собственную сущность. Для преобразования природы человек объединяет свои усилия с другими людьми, то есть социальность выступает той основой, на которой базируется единство человека и природы. Общественная жизнь, как и общественный человек, это и результат такой деятельности, но одновременно и предпосылка ее.
В процессе общественного труда в фило- и онтогенезе формируется сознание, речь, духовность, все человеческие качества. Но следует иметь в виду, что сущностные характеристики человека - универсальность, свобода, творчество, социальность, разумность, духовность - не даны человеку как нечто завершенное. Они существуют как определенные возможности его развития. И человек должен их постоянно вырабатывать, чтобы не перестать быть человеком. Человек действительно является незавершенным, открытым существом, которое пребывает в постоянном процессе становления и саморазвития, постоянного «выхода» за свои пределы. Поэтому еще одной сущностной характеристикой человека является способность к трансцендентности. Это, во-первых, способность к трансценденции в
направлении высшего смысла, а, во-вторых, способность к самотрансцендентности (самопреодолению).
Природное и социальное в человеке является взаимодополняющими моментами. Природные особенности и одаренность даны человеку от природы, но они формируются, развиваются и превращаются в способности лишь в процессе деятельности и общения, вхождения человека в мир культуры, в общество. Без социальных факторов не может быть человека. Но, акцентируя внимание на этих социальных влияниях, нельзя при этом игнорировать в человеке природное начало, которое, хотя и окрашено в человеке социальным, но полностью не может перейти в социальные формы. Так, например, творчество обусловлено социальными факторами, но оно немыслимо без физиолого-биологической и генетической организации индивидуума.
Духовный мир человека - это сложный комплекс качеств, в котором можно выделить три сферы: чувства, разум, воля. Чувства человека отражают внешний мир в форме переживания, страстно заинтересованного отношения к нему. И сам человек полноценно живет, когда чувствует, переживает, страдает, стремится к добру, любит и ненавидит. Но быть человеком - это значит также уметь управлять своими чувствами, быть их хозяином, а не их рабом. То есть отличительной особенностью человеческого бытия является подчинение жизнедеятельности человека своей воле. Воля -это умение осуществлять самоконтроль, подчинять свою деятельность разумным целям, направлять ее в соответствии с нравственными ценностями.
Духовный мир человека в целом обусловлен социальными факторами, формируется под влиянием культуры, образования, воспитания. Но его нельзя объяснить только социальными условиями. Какое бы ни имели
158
значение эти внешние влияния, духовный мир формируется благодаря огромным внутренним усилиям человека.
Итак, человек предстает как целостное единство, в котором все стороны являются необходимыми моментами. Природное, социальное и духовное нельзя противопоставлять и абсолютизировать, так как они противоречиво взаимодействуют. Это взаимодействие и составляет основу бытия человека.
ГЕНЕЗИС ЧЕЛОВЕКА.
Происхождение и развитие.
Эволюция, в которой представители Homo - последнее звено, началась примерно 7 млн. лет назад в Африке полагают сторонники сахелантропа, найденного в 2001 г. в Чаде. А может всё случилось на миллион лет позже считают сторонники оррорина, найденного в Кении. В линии гоминидов были десятки родов и видов ныне исчезнувших. Среди них дриопитеки, австралопитеки (Люси 1), парантропы, зинджантропы, Homo habilis2.
Для философского осмысления наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Остаётся непонятным, почему все 4-5 млн. лет назад основным объектом прогресса был именно мозг. Что его побудило к совершенствованию? Недавно учёные озвучили очередную теорию начала развития человеческого мозга. Вирусная инфекция, вызвавшая болезни и мутации зубов привела к тому, что гоминидам стало трудно поедать грубую растительную пищу, потому пища стала белковой, т.к. она более мягкая и сытная, и в процесс кормления включились передние конечности. Это привело к следующим следствиям: 1) для передвижения гоминид стал пользоваться только задними конечностями; 2) в результате манипуляций руками и пальцами и употребления белковой пищи стал развиваться мозг гоминида. Миллионы лет прошли с тех пор, как гоминиды начали ходить на двух ногах. Но для того, чтобы преодолевать большие расстояния на двух ногах, нужна абсолютно ровная спина.
2-1,5 млн. лет назад на земле появился Homo erectus3, Человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу причин, о которых до сих пор идет горячая дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плавного развития. В Европе первые люди появились более 800 тыс. лет назад. Второе название «эректуса» - Человек трудящийся, Homo ergaster. Он усовершенствовал каменные орудия последних австралопитеков, перестал собирать падаль и начал охотиться. Именно он преодолел животный страх перед огнём, и приручил его. Власть над стихией произвела переворот в культуре: люди получили эффективный способ самозащиты и научились готовить пищу. Около 400 тыс. лет назад европейский Homo erectus начал строить каменные жилища. Но у него не было такого человеческого качества как дар речи, он издавал только отдельные звуки.
Ветвь людей разумных с типичным для нас строением тела возникла на десятки тысяч лет позже. И не в Евразии, а опять-таки в Африке. Об этом свидетельствуют находки, сделанные в Эфиопии, Кении и Танзании, их возраст от 280 тыс. до 130 тыс. лет. Генетически, изучив передающиеся по женской линии молекулы ДНК и сравнив их с древними останками Homo sapiens, учёные пришли к выводу, что все нынешние земляне происходят от одной группы африканских предков. Изучение, передающейся от отца, Y-хромосомы показало, что генетический код современного человека сложился около 200 тыс. лет назад. Новейшие разработки современных учёных позволили воссоздать внешность «научного Адама». Его образ сильно отличается от навязанного нам художниками; облик «первочеловека» далёк от европейского типа, скорее он имел внешность араба.
46) Факторы, закономерности и этапы антропосоциогенеза.
Антропосоциогенез – это переход от биологической формы движения материи к социально организованной, его содержание – возникновение и становление социальных закономерностей, перестройка и смена движущих сил развития, определявших направление эволюции. Эта сложная общетеоретическая проблема нуждается для своего решения в синтезе достижений различных наук. Центральный вопрос антропосоциогенеза – проблема движущих сил и закономерностей. Так как движущие силы эволюции не фиксируются, изучать их можно только в действии, то есть в данный момент на основе экстраполяции. Общая картина антропогенеза реконструируется на основе неполных и в географическом (огромные просторы Азии и Африки остаются неисследованными) и в хронологическом отношении данных, пробелы в которых восполняются более или менее вероятными гипотезами. Дефект информации проистекает из единичности находок в каждом из местонахождений. Индивидуумы очень сильно отличаются друг от друга, и, только опираясь на данные о многих индивидуумах, можно получить групповой портрет локальной группы.
Антропосоциогенез – это переходное состояние материи. Любое переходное состояние представляет собой звено в цепи развития предмета или явления, где признаки нового качества выражены еще не отчетливо, не обнаружили себя как противоположность по отношению к старому качеству, не вступили с ним в противоречие. Существует два подхода к проблеме закономерностей переходных состояний: 1) Переходные состояния определяются совокупностью законов как исходной, так и более высокой формы движения, при условии сохранения каждым из законов своей природы и своей области влияния. С этих позиций антропосоциогенез рассматривается как процесс, находящийся под контролем закономерностей, различных по своей природе: социальных (трудовая деятельность) и биологических (естественный отбор); 2) Существуют особые закономерности переходного периода как специфические закономерности антропосоциогенеза.
В основе выделения стадий антропогенеза лежит целый комплекс критериев (признаков). К важнейшим из них относятся: 1. признаки телесной конституции человека, включая развитость свойств тела и его отдельных органов (прямохождение, функции рук, головы, глаз, гортани и т.д.); 2. уровень организации и функционирования мозга; 3. орудийная оснащенность человека (виды орудий труда, техноло- гии их изготовления и использования); 4. степень развития языковой (речевой) способности и способы об- щения; 5. социокультурные факторы (виды хозяйственной деятельности, общинно-коллективные формы отношений, семья, практические знания, опыт, искусство, религия и т.п.); 6. развитие психических и интеллектуальных способностей.
47) Культура как фактор регуляции агрессии человека.
Агрессивность индивида связана с дефектами социализации, негативным влиянием массовой культуры и общими дефектами в психической саморегуляции индивида. Однако существенную роль здесь играют и генетические аномалии, и особенности эндокринно-гуморальной организации индивида (норадреналиновый тип).
Агрессивность индивида имеет комплексную многофакторную обусловленность. Кроме некоторых биологических предпосылок в ее формировании существенно научение агрессии, «агрессивный тренинг». Агрессивность субъекта зависит от того. какие стимулы среды он относит к запороговым воздействиям, требующим общеэмоциональной агрессивной реакции. Агрессией индивиды реагируют на ситуации, угрожающие их базовым ценностям.
Как проявление дефекта психической саморегуляции агрессивность связана со слабостью у индивида антистрессовой защиты, импульсивностью, повышенным уровнем тревожности. В формировании агрессивных типов отмечается их ранняя эмоциональная депривация (недостаточность положительных эмоций в раннем детстве), жестокость обращения, суровое отношение родителей и ближайшего окружения. Нередко агрессивность развивается как противодействие авторитарной власти в семье, малых группах, когда у индивида остается единственный шанс на самоутверждение с помощью агрессивных действий.
Итак, обшей особенностью поведения психически аномальных индивидов являются неадекватные реакции, неустойчивость к психотравмирующим воздействиям, нарушенность механизмов психологической защиты, готовность к психическому срыву, неконтролируемость отдельных типов реакций. Психическая дезорганизация в личностно трудных ситуациях ведет к общему эмоциональному захвату всей сознательной деятельности индивида — сужению сознания. Эти состояния сопровождаются расстройством логического мышления, повышением внушаемости и самовнушаемости, навязчивыми состояниями, конфликтным взаимодействием со средой.
48) Социобиология и проблема геннокультурной коэволюции.
Социобиоло́гия (от социо- и биология) — междисциплинарная наука, сформировавшаяся на стыке нескольких научных дисциплин. Социобиология пытается объяснять социальное поведение живых существ набором определённых преимуществ, выработавшихся в ходе эволюции. Эта наука часто рассматривается как ответвление биологии и социологии. В то же время исследовательское поле социобиологии пересекается с изучением эволюционных теорий, зоологией, генетикой, археологией и другими дисциплинами. В сфере социальных дисциплин социобиология близка эволюционной психологии и использует инструментарий теории поведения.
Социобиологическая теория человека основывается на теории генно-культурной эволюции, то есть на тезисах о том, что развитие человечества опирается на контур обратной связи. Одни сообщества выживают, другие погибают, и происходит естественный отбор на 3-х уровнях : индивидуальный, половой, групповой.
Социобиологи считают, что человеческое поведение также как и поведение животных может быть в какой-то части объяснено как результат естественного отбора. Применение категорий эволюционной теории и в частности понятия естественного отбора, подвергается критике, поскольку преобладающей силой поведения человека считается культура.
В современной социобиологии существуют направления (теория двойной наследственности (Dual inheritance theory (DIT)) или теория генно-культурной коэволюции (gene-culture coevolution)) стремящиеся рассматривать культуру в понятиях теории эволюции. Кавалли-Сфорца и Бойд-Ричардсон (Boyd-Richerson) применили модель эволюционной биологии к наследованию особенностей и характеристик культуры. Эти исследования стали основой теории культурального наследования (cultural transmission).[1]
Социобиологи стремятся найти рациональное объяснение поведения как результата давления естественного отбора в истории формирования и развития вида. Однако индивидуальные наследственные преимущества в качестве цели естественного отбора не всегда могут объяснить возникновение моделей социального поведения. Эволюция осуществляется также посредством группового отбора. Объяснение механизмов ответственных за групповой отбор осуществляется на основе методологии теории игр. Групповой отбор может объяснить возникновение в результате естественного отбора альтруистических моделей поведения. В социобиологии социальное поведение первоначально принимается как социобиологическая гипотеза на основе поиска определенной эволюционно стабильной стратегии соответствующей наблюдаемому поведению.
ГЕННОКУЛЬТУРНАЯ КОЭВОЛЮЦИЯ (от лат. со — вместе и evolutio — развертывание) — двустороннее взаимодействие генетических и культурных факторов с обратными связями. В конце 20 в. в социобиологии были разработаны несколько теорий Г. к., которые отличались друг от друга уровнем описания механизмов взаимодействий генов и культуры. Некоторые из этих теорий ограничиваются лишь попытками выявить какие-то статистические корреляции между биологическими и культурными феноменами, не претендуя при этом на их теоретическое объяснение. Другие теории использовали модели классической этологии и экологии поведения и стремились непосредственно связать гены с различными типами культуры. В 1981 Ч. Ламсден и Э. Уилсон предложили принципиально новую теорию Г. к., получившую в дальнейшем развитие в работах Ч. Ламсдена, А. Гушурст и др. Согласно этой теории, возникновение человеческого рода произошло не в ходе биологической эволюции классического дарвиновского типа, а, скорее, в результате переплетения двух линий наследуемой информации — генетической и культурной. Культура, которую правомерно рассматривать как передаваемую по социальным каналам информационную систему, формируется на когнитивном уровне специфическими, присущими только людям, когнитивными механизмами. Эти механизмы направляются генетическими программами развития нервной системы, причем они гораздо менее чувствительны к широкому диапазону изменений окружающей среды, чем генерируемые ими культурные феномены. По мнению сторонников этой теории, в психике человека имеются некоторого рода врожденные ограничительные начала, стратегии, генетически закрепленные естественным отбором (их назвали «эпигенетические правила»), которые направляют наше когнитивное развитие, наше мышление, поведение и т.д. Они напрямую зависят от ДНК, причем генетические изменения могут трансформировать как сами эти правила, так и отношения между ними. Последовательно возникающие в когнитивной системе эпигенетические правила обычно разграничивают на два класса. «Первичные» эпигенетические правила направляют автоматические процессы переработки когнитивной информации, ведущие от периферийных сенсорных фильтров к восприятию. «Вторичные» эпигенетические правила относятся к внутренним ментальным процессам, включая процедуры сознательной оценки и выбора; они действуют на основе цвета и иной информации, появившейся в поле восприятия. В этих правилах закодированы врожденные компоненты стратегий индивидов, способствующие овладению культурой и обучению. Обучение происходит благодаря передаче геннокультурной информации, в процессе которой врожденные эпигенетические правила с большей вероятностью используют одни, а не другие культургены. «Культурген» — это сконструированная социобиологами условная единица культурной информации, которую они операционально определяют как информационный образ, или паттерн, соответствующий какому-либо артефакту, поведенческому образцу, ментальной конструкции и т.д. Культурген выступает в качестве элемента ментального «эпигенеза», т. е. целостного процесса взаимодействия между генами и окружающей средой в ходе развития, направляемого и формируемого генетической информацией.
49) Биотехнологии и их роль в современной экономике.
Современный этап научно-технического прогресса характеризу ется революционными изменениями в биологии, которая вышла на молекулярный и суб клеточный уровни. Бурное развитие комплекса наук биологического профиля и расширение практической сферы их применения обусловлено, в том числе, и социально-экономическими потребностями общества. Такие актуальные проблемы, как дефицит чистой воды и пищевых веществ, загрязнение окружающей среды, недостаток сырьевых и энергетических ресурсов, необходимость развития но вых средств диагностики и лечения заболеваний и многие другие, не могут быть решены традиционными методами. Во многом все эти проблемы порождены научно-техническим прогрессом общества и должны решаться также с использованием его новейших достиже ний.
Большая роль в решении комплекса этих проблем отводится биотехнологии, в рамках которой осуществляется целе вое применение биологических систем и процессов в различных сферах человеческой деятельности. Биотехнология в целом и ее отдельные раз делы находятся в ряду наиболее приоритетных направлений научно-технического прогресса и являются ярким примером «высоких тех нологий», с которыми связывают перспективы развития многих производств. Биологические технологии находятся в настоящее время в фазе бурного развития, но их уровень во многом опреде ляется научно-техническим и образовательным потенциалом страны. В связи с этим любой современный специалист, и в большей степени специалист - биолог, должен иметь представления об основных направлениях, перспективах развития и возможных путях использования новейших биотехнологий, чтобы быть способным к быстрой перестройке профессиональной деятельности в соответствии с требованиями рынка.
В программу подготовки биологов - специалистов включена дисциплина «Введение в биотехнологию». Обучение основам биотехнологии предусмотрено и образовательными стандартами подготовки биологов - бакалавров.
50) Роль научного знания на современном этапе развития общества.
В настоящее время в обществе происходит стремительная переоценка роли науки в развитии человечества. Цель данной статьи – выяснить причины этого явления и рассмотреть основные тенденции дальнейшего развития науки и взаимоотношений в традиционном «тандеме» наука – практика. Для начала обратимся к истории. Начиная с эпохи Возрождения, наука, отодвинув на задний план религию, заняла ведущую позицию в мировоззрении человечества. Если в прошлом выносить те или иные мировоззренческие суждения могли только иерархи церкви, то, впоследствии, эта роль целиком перешла к сообществу ученых. Научное сообщество диктовало обществу правила практически во всех областях жизни, наука являлась высшим авторитетом и критерием истинности. На протяжении нескольких веков ведущей, базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные области деятельности людей являлась наука. Именно наука была важнейшим, базовым институтом, так как в ней формировалась и единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой картине выделялись частные теории и соответственные предметные области профессиональных деятельностей в общественной практике. «Центром» развития общества являлись научные знания, а производство этих знаний – основным видом производства, определяющем возможности остальных видов и материального, и духовного производства. Но во второй половине ХХ века определились кардинальные противоречия в развитии общества: как в самой науке, так и в общественной практике. Рассмотрим их. Противоречия в науке: 1. Противоречия в строении единой картины мира, созданной наукой, и внутренние противоречия в самой структуре научного знания, которые породила сама же наука, создание представлений о смене научных парадигм (работы Т. Куна, К. Поппера и др.); 2. Стремительный рост научного знания, технологизация средств его производства привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению профессиональных областей на множество специальностей; 3. Современное общество не только сильно дифференцировалось, но и стало реально поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в истории. Возможность описания единой мировой истории оказалась крайне проблематичной и обреченной на мозаичность. Встал практический вопрос о том, как соорганизовать «мозаичное» общество, как управлять им. Оказалось, что традиционные научные модели «работают» в очень узком ограниченном диапазоне: там, где идет речь о выделении общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо удерживать разное как разное; 4. Но главное даже не в этом. Главное в том, что за последние десятилетия роль науки (в самом широком смысле) существенно изменилась по отношению к общественной практике (также понимаемой в самом широком смысле). Триумф науки миновал. С XVIII века до середины прошлого ХХ века в науке открытия следовали за открытиями, а практика следовала за наукой, «подхватывая» эти открытия и реализуя их в общественном производстве – как материальном, так и духовном. Но затем этот этап резко оборвался – последним крупным научным открытием было создание лазера (СССР, 1956г.). Постепенно, начиная с этого момента, наука стала все больше «переключаться» на технологическое совершенствование практики: понятие «научно-техническая революция» сменилось понятием «технологическая революция», а также, вслед за этим появилось понятие «технологическая эпоха» и т.п. Основное внимание ученых переключилось на развитие технологий. Возьмем, к примеру, стремительное развитие компьютерной техники и компьютерных технологий.
Автором второго подхода был Френсис Бэкон. О нем вспоминают гораздо реже, хотя сейчас возобладала именно его точка зрения: «я работаю, чтобы заложить основы будущего процветания и мощи человечества. Для достижения этой цели я предлагаю науку, искусную не в схоластических спорах, а в изобретении новых ремесел…». Наука сегодня идет именно по этому пути – пути технологического совершенствования практики; 5. Если ранее наука производила «вечное знание», а практика пользовалась «вечным знанием», т.е. законы, принципы, теории жили и «работали» столетия или, в худшем случае, десятилетия, то в последнее время наука в значительной мере переключилась, особенно в гуманитарных общественных и технологических отраслях, на знание «ситуативное». В первую очередь, это явление связано с принципом дополнительности. Принцип дополнительности возник в результате новых открытий в физике на рубеже ХIХ и ХХ веков, когда выяснилось, что исследователь, изучая объект, вносит в него, в том числе посредством применяемого прибора, определенные изменения. Этот принцип был впервые сформулирован Н. Бором: воспроизведение целостности явления требует применения в познании взаимоисключающих «дополнительных» классов понятий. В физике, в частности, это означало, что получение экспериментальных данных об одних физических величинах неизменно связано с изменением данных о других величинах, дополнительных к первым. Тем самым с помощью дополнительности устанавливалась эквивалентность между классами понятий, описывающими противоречивые ситуации в различных сферах познания. Принцип дополнительности существенно повернул весь строй науки. Если классическая наука функционировала как цельное образование, ориентированное на получение системы знаний в окончательном и завершенном виде; на однозначное исследование событий; на исключение из контекста науки влияния деятельности исследователя и используемых им средств; на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсолютно достоверного; то с появлением принципа дополнительности ситуация изменилась. Важно следующее: включение субъектной деятельности исследователя в контекст науки привело к изменению понимания предмета знания: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а некоторый ее срез, заданный через призмы принятых теоретических и эмпирических средств и способов ее освоения познающим субъектом; взаимодействие изучаемого объекта с исследователем (в том числе посредством приборов) не может не привести к различной проявляемости свойств объекта в зависимости от типа его взаимодействия с познающим субъектом в различных, часто взаимоисключающих условиях. А это означает правомерность и равноправие различных научных описаний объекта, в том числе различных теорий, описывающих один и тот же объект, одну и ту же предметную область. Поэтому, очевидно, булгаковский Воланд и говорит: «Все теории стоят одна другой». Так, например, в настоящее время многие социально-экономические системы исследуются посредством построения математических моделей с использованием различных разделов математики: дифференциальных уравнений, теории вероятностей, нечеткой логики, интервального анализа и др. Причем интерпретация результатов моделирования одних и тех же явлений, процессов с использованием разных математических средств дают хотя и близкие, но все же разные выводы. Во-вторых, значительная часть научных исследований сегодня проводится в прикладных областях, в частности, в экономике, технологиях, в образовании и т.д. и посвящается разработке оптимальных ситуативных моделей организации производственных, финансовых структур, образовательных учреждений, фирм и т.п. Но оптимальных в данное время и в данных конкретных условиях. Результаты таких исследований актуальны непродолжительное время – изменятся условия и такие модели никому уже не будут нужны. Но тем не менее и такая наука необходима и такого рода исследования являются в полном смысле научными исследованиями. 6. Далее, если раньше мы произносили слово «знание», как бы автоматически подразумевая под этим научное знание, то сегодня помимо научного знания человеку приходиться пользоваться знаниями и совершенно иного рода. Например, знание правил пользования компьютерным текстовым редактором – это достаточно сложное знание. Но вряд ли научное – ведь с появлением какого-либо нового текстового редактора прежнее «знание» уйдет в небытие. Или же банки и базы данных, стандарты, статистические показатели, расписания движения транспорта, огромные информационные массивы в Интернете и т.д. и т.п., чем каждому человеку приходится все больше и больше пользоваться в повседневной жизни. То есть научное знание сегодня сосуществует с другими, ненаучными знаниями. Часто в публикациях авторы предлагают разделять эти понятия на знание(научное знание) и информацию.
51) Нелинейное освоение культурой результатов научной деятельности.
Нелинейное мышление как новый стиль научного мышления — явление формирующееся, в самосознании ученых оно представлено несистематично, скорее в виде ряда черт, выраженных в форме отрицания стандартов классической науки: неустойчивость и неравновесность рассматриваемых систем; необратимость процессов самоорганизации; нарушение симметрии в унитарных калибровочных теориях и т. д. Однако философское исследование нелинейного мышления как нового стиля научного мышления призвано не только прояснить его особенности и место в современной методологии науки.
Само формирование стиля научного мышления принципиально невозможно без методологической рефлексии. Ее исходный уровень — внутринаучная методологическая рефлексия ученых-естествоиспытателей. Но развитое методологическое сознание предполагает и собственно философское осмысление процессов развития научного познания. Расширение метода до уровня методологического сознания и означает формирование стиля научного мышления [40, 94—104]. Т. е. формирование стиля мышления в известном смысле синтезирует методологические усилия определенного исторического периода в данной области науки. Это очевидно и из тех определений понятия “стиль мышления”, которые приняты в методологии науки. Приведем здесь то развернутое определение, которое дает Л. А. Микешина на основе анализа оснований классификаций стилей научного мышления, данных в работах ряда методологов науки: “...стиль научного мышления функционирует в науке как динамическая система методологических принципов и нормативов, детерминирующих структуру научного знания, его конкретно-историческую форму. Стиль мышления предопределяется научной картиной мира, задающей общие представления о структуре и закономерностях действительности в рамках определенного типа научно-познавательных процедур и мировоззрения” {52,96]. Очевидно, что ни новая научная картина мира (НКМ), ни система методологических принципов не существуют еще в самосознании научного сообщества, когда алгоритмы деятельности на основе математической аналогии или в рамках математической гипотезы обнаруживают свою эффективность в еще не освоенной области действительности. На этом этапе несоответствие новых результатов принятым стандартам видения мира и научного объяснения фиксируется подчеркиванием “странности” поведения новых объектов науки (“странность” как характеристика элементарных частиц, например). Так, основатели синергетики подчеркивали “неожиданность” в поведении самоорганизующихся систем,
Говорить о появлении нового стиля научного мышления можно лишь тогда, когда расширение НКМ на основе новых научных результатов и категориальное осмысление понятийных структур новых теорий станут адекватными новому уровню научного познания действительности.
Собственно, все содержание этой книги и было посвящено таким процессам в развитии методологии современного точного естествознания: и фиксации сделанного учеными и методологами, и попытке внести в эту работу формирования нелинейного мышления свой вклад. Суммируя все вышеизложенное, мы и воспользуемся методологической категорией стиля научного мышления. При этом, следуя за С. Б. Крымским [40, 80—107], мы будем рассматривать новый стиль мышления, во-первых, как реализацию эвристичности определенных групп категорий; во-вторых, в связи с соответствующим способом видения мира (парадигма, НКМ); и, в-третьих, как способ применения метода, способ погружения его в конкретный материал. Последний аспект предполагает рассмотрение системы методологических принципов построения конкретно-научных теорий, принятой в данную историческую эпоху.
52) Наука и СМИ.
Сре́дства ма́ссовой информа́ции (СМИ) — средства систематического сбора, обработки и распространения информации, предназначенной для массовой аудитории[1].
Термин средства массовой информации в русском языке появился как перевод французского moyens d'information de masse в 70-х годах. Во французском языке этот термин практически ушёл из употребления в конце 60-х годов. Таким образом, в Советском Союзе под видом новшества стали внедрять анахронизм, что указывает на необходимость сделать термин «СМИ» анахронизмом и в русском языке. Термин «СМИ» означает однонаправленность воздействия прессы, радио и телевидения («сверху—вниз»), то есть, фактически он санкционирует авторитарность как вещь само собой разумеющуюся, выявление чего и привело к его практическому удалению из французского языка[источник не указан 25 дней].
Термин масс-медиа является калькой с английского mass media, что, в свою очередь является вошедшим в английском языке в обиход сокращением от media of mass communication, то есть средств массовой коммуникации. В русском языке этот термин, наряду с понятием «массовая коммуникация», был введён исследователями в 60-х годах. Понятие «массовая коммуникация» и, соответственно, «средства массовой коммуникации» в значительной мере соответствуют задачам демократизации общественной жизни, что стало особенно значимым в век инфокоммуникационных революций[источник не указан 25 дней].
Совокупность "средств массовой информации" классифицируется по данному признаку вертикально, согласно тому, каково административно-территориальное устройство конкретногогосударства, причём основным показателем является территория, обслуживаемая конкретным СМИ, а не место его выхода в свет. Соответственно, выделяется ряд подклассов:
транснациональные СМИ;
национальные СМИ;
региональные СМИ (
местные СМИ
Для печатных и (в меньшей степени) аудиовизуальных СМИ характерна тенденция, в соответствии с которой аудитория предпочитает региональные средства массовой информации всем прочим. Главным образом это связано с тем, что местная редакция имеет возможность более полно учитывать запросы населения и устанавливать более демократичную ценовую политику.
Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в видезаконов природы или общества[1].
Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:
разделение и кооперацию научного труда;
научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;
методы научно-исследовательской работы;
понятийный и категориальный аппарат;
систему научной информации;
всю сумму накопленных ранее научных знаний.
Науковедение — наука, изучающая науку.
53) Экологические параметры социального развития и глобальные проблемы современности
Каждое технологическое достижение амбивалентно,т.е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или сложившейся ситуации на пользу или во вред человеку. Более того, технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего развития и отрицательные побочные последствия. Ныне общество овладело такими мощными силами, действие которых грозит человечеству самоуничтожением. Научные исследования проникают в тончайшие механизмы генетического управления живыми системами, что может привести к коренным,необратимым изменениям в ходе эволюционных процессов.
Человек все больше осознает не только то, что он «властелин мира», но так же и то, сколь зыбко и само существование человека. Об этом властно заявляют возникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частности экологический кризис. Отсюда и встают вопросы о направленности технологического развития общества и об ответственности за последствия этого развития.Глобальная проблема современности экологическая свидетельствует о том что от людей науки требуется особенная ответственность за результаты своей деятельности.Наука возвышает человека над обстоятельствами, делает его могущественным властелином мира. Поэтому образованность, профессиональная компетентность, умение свободно ориентироваться в стремительном потоке научной, технической и социально-политической информации очень важны.Глобальный характер экологической проблемы постоянно требует развития сотрудничества между странами и народами в решении проблем человек-природа.Сближение стран народов явл. Объективной предпосылкой будущего цивилизации, будущего человека.
1 Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. – Новосибирск: Наука, 1999. – 412 с.
2 Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. – М.: Наука, 1994. – 672 с.
3 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М., 2002.
4 Иванов Ю. Настоящий Вернадский // Зеркало недели. – 2000. – № 24.