35. Свобода наукового пошуку і соціальна відповідальність вченого.

Усвідомлення ролі морального, етичного начала в науці актуалізує соціальну відповідальність вченого. Ще В. І. Вернадський підкреслював, що вчені не повинні закривати очі на можливі наслідки їх наукової роботи, наукового прогресу. Вони повинні себе відчувати відповідальними за наслідки їх відкриттів.

Особливої гостроти проблема моральної відповідальності набула останнім часом, зокрема, у зв’язку з прогресом в області генної інженерії, оскільки це впливає на інтимні механізми життя. У 1975 р. провідні вчені світу добровільно уклали мораторій, тимчасово припинивши низку досліджень, потенційно небезпечних не тільки для людини, а й для інших форм життя на нашу планету.

По ходу розробки надзвичайно суворих заходів безпеки при проведенні експериментів деякі дослідження поступово відновилися, але найбільш ризиковані типи експериментів до цих пір залишаються під забороною. Це приклад того, що соціальна відповідальність - органічна складова наукової діяльності. Зараз робиться багато спроб створення певних етичних кодексів, які регулювали б дослідження в галузі генетики людини, виходять роботи з етики генетичного контролю.

Питання про свободу досліджень про те, як вона повинна розумітися, був одним із центральних у ході дискусій навколо цих досліджень. Висловлюються різні точки зору. Поряд із захистом абсолютно нічим не обмежує свободу досліджень, була представлена і діаметрально протилежна точка зору - пропонувалося регулювати науку так, як і регулюється рух по залізниці. Між цими крайніми позиціями знаходиться широкий діапазон думок про можливість і бажаність регулювання досліджень, про те, кому має належати тут вирішальне слово - самому досліднику, науковому співтовариству або суспільству в цілому.

Деякі дослідники припускають, що відповісти на питання про соціальну відповідальність можна більш конкретно, якщо пам’ятати про відмінність між фундаментальними і прикладними дослідженнями.

Соціальна відповідальність учених не є щось зовнішнє, якийсь доважок, який неприродним чином пов’язується з науковою діяльністю. Навпаки - це органічна складова наукової діяльності, досить відчутно впливає на проблематику і напрямок досліджень. Усвідомлення цього приводить до гуманізації природничо-наукового і технічного знання, зростання рівня гуманітарного свідомості вчених. Розширення та поглиблення практичних можливостей людини, міри його тиску на біосферу, його вторгнення в мікросвіт - все це в сукупності примусовим чином спонукає науку формувати нові етологічної та етичні орієнтири.

36. Концепція «науково-дослідницьких програм» і. Лакатоса.

«Науково-дослідницька програма» - основне поняття концепції науки Імре Лакатоса (1922-1974). Вона є основною одиницею розвитку та оцінки наукового знання. Під НДП Лакатоса розуміє серію змінюючих один одного теорій, поєднуваних сукупністю фундаментальних ідей і методологічних принципів. Будь-яка наукова теорія повинна оцінюватися разом зі своїми допоміжними гіпотезами, початковими умовами і, головне, в ряді з попередніми їй теоріями. Строго кажучи, об'єктом методологічного аналізу виявляється не окрема гіпотеза чи теорія, а серія теорій, тобто певний тип розвитку.

Кожна НДП, як сукупність певних теорій включає в себе:

1) Жорстке ядро - цілісна система фундаментальних приватнонаукових онтологічних припущень, що зберігається у всіх теоріях даної програми.

2) Захисний пояс - що складається з допоміжних гіпотез і зберігає збереження жорсткого ядра від спростувань, він може бути модифікований, частково або повністю замінений при зіткненні з контрприкладами.

3) Нормативні, методологічні правила-регулятиви, розпорядчі, які шляхи найбільш перспективні для подальшого дослідження (позитивна евристика), а яких шляхів слід уникати (негативна евристика).

Зростання зрілої науки - це зміна безперервно пов'язаних сукупних теорій, за якими стоїть конкретна НДП - фундаментальна одиниця оцінки існуючих програм. А це найважливіше завдання методології, яка повинна давати ці оцінки на основі діалектично розвиненого історіографічного методу критики.

Також Лакатоса вказує на те, що деякі найбільші НДП прогресували на суперечливою основі. Тут він посилається на Н. Бора, який у своєму принципі додатковості зумів висловити деякі реальні діалектичні протиріччя мікрооб'єктів. Можна сказати, що ідея про виявлення та виникають в теорії суперечностей свідчить про сильну діалектичної струмені в концепції Лакатоса про природу наукового методу і про джерела і механізми розвитку наукового знання.