1. Предмет истории как науки. Раскройте понятие методологии истории (формационная, цивилизационная и др. концепции).

2. Ранняя история и этногенез славян. Охарактеризуйте социально-культурные основы развития славянских племен.

3. Проанализируйте проблему генезиса Древнерусского государства и его развитие в IX– первой половине XII вв. Отличалось ли это государство от европейских государств того времени?

4. Причины принятия христианства на Руси. Как крещение Руси повлияло на ее историю?

5. Феодальная раздробленность на Руси (вторая половина XII – начало XIII вв.). Охарактеризуйте различия в политическом устройстве русских княжеств в этот период?

6. Монголо-татарское нашествие. Какое влияние оказало ордынское иго на социально-экономическое, политическое и культурное развитие средневековой Руси?

7. Объединение русских земель вокруг Москвы (XIV – начало XVI вв.). Каковы особенности централизации Руси по сравнению с Западной Европой?

8. В чем заключаются отличия российского феодального общества от западноевропейского и восточного обществ?

9. Политический строй Российского государства в конце XV – начале XVI вв. Объясните природу дискуссионности этой темы для историков?

10. Российское государство в XVI в. Дайте характеристику деятельности Ивана Грозного и опричнины.

11. Россия на рубеже XVI–XVII вв. Смутное время. Какие альтернативы развития России обозначились в этот период?

12. XVIII в. в развитии европейской цивилизации. Что нового появилось в этот период в социально-экономической и политической жизни Европы?

13. Эпоха петровских преобразований и начало модернизации российского общества. Каковы основные результаты реформ Петра I? За счет чего они были достигнуты?

14. Политика «просвещенного абсолютизма» в Европе и в России. Охарактеризуйте внутреннюю политику Екатерины II.

15. Европа и мир на пороге XIX в. Охарактеризуйте промышленную революцию в Европе и ее социально-экономические последствия.

16. Российская империя в первой половине XIX в. Каковы были альтернативы развития страны в этот период и почему они не были реализованы?

17. Великие реформы 60-х – 70-х гг. XIX в. в России: причины, содержание, значение. Как Вы считаете, эти реформы отстрочили или ускорили падение самодержавия в стране?

18. Общественно-политические движения в России в XIX в. Охарактеризуйте их цели, задачи, состав участников движений, их сильные и слабые стороны.

19. Российская империя и мир на рубеже XIX–XX вв. В чем состояла особенность России как страны «второго эшелона», капитализма?

20. Экономическая модернизация России в конце XIX – начале ХХ вв. В чем состоит суть реформ С.Ю. Витте?

21. Первая российская революция 1905–1907 гг. и политическая модернизация страны. В чем заключалась сущность политического курса правительства П.А. Столыпина?

22. Россия и мир в период Первой мировой войны (1914–1917 гг.). Как повлияла война на общественно-политическое развитие Российской империи?

23. Февральская революция 1917 г. в России. Как вы считаете, почему демократический этап революции не получил своего дальнейшего развития?

24. Приход к власти большевиков. Являлся ли Октябрь 1917 г. чисто российским феноменом или он был каким-то образом связан с общеевропейским кризисом?

25. Формирование советской государственности (1917–1920 гг.). Какие основные проблемы стояли перед большевиками в эти годы и как они собирались их решать?

26. Гражданская война и «военный коммунизм». Какое влияние они оказали на российское общество?

27.Новая экономическая политика (НЭП). Раскройте ее противоречивую сущность и итоги.

28. Международные отношения в 1920-е гг. Какое значение в этот период имел внешний фактор для Страны Советов?

29. Форсированная модернизация советского общества (конец 1920-х – 30-е гг.). Как происходили процессы индустриализации, коллективизации и милитаризации страны? Что означала «победа социализма» в СССР?

30. Тоталитаризм в Европе и в СССР. Охарактеризуйте сталинскую диктатуру. Какую роль в жизни советского общества играли массовые репрессии?

31. Вторая мировая война. Великая Отечественная война советского народа (1939–1945 гг.). Как вы считаете, в чем причины победы СССР в ВОВ? Какова цена нашей победы?

32. СССР и мир после Второй мировой войны. Внутренняя и внешняя политика сталинского руководства. Что помогло Сталину еще более укрепить свою власть?

33. Советский Союз в 1953–1964 гг. Реформы Н.С. Хрущева. Как бы Вы в целом могли охарактеризовать период «оттепели»? Его место в последующей истории страны.

34. СССР во второй половине 1960-х – первой половине 80-х гг. В чем проявлялось нарастание кризисных явлений в развитии советского общества в этот период?

35. Общественно-политическая атмосфера в СССР в 1970–80-е гг. Охарактеризуйте движение диссидентов.

36. Курс на обновление страны: «перестройка» М.С. Горбачева и ее итоги (1985–1991 гг.). Почему реформы, направленные на совершенствование системы привели к ее краху?

37. Распад Союза Советских Социалистических Республик: причины, последствия. Можно ли было «спасти» СССР?

38. Постсоветская Россия (1991–2012 гг.). Охарактеризуйте политическое, социально-экономическое и культурное развитие Российской Федерации в этот период.

1.Предмет истории как науки. Методология истории.

История- наука, которая изучает историю развития всего человечества( наука социальная общественная изучаемая все процессы в недрах человеческого общества с древнейших времен оп настоящее время…

Функции исторической науки:

1) познавательная, т. е. познание самих фактов истории и осмысление их закономерностей;

2) воспитательная, подразумевающая прежде всего формирование гражданского самосознания и морально-политических ценностей, важнейшей из которых является патриотизм;

3) прогностическая, означающая моделирование исторического процесса, «прогноз на будущее» при заданных условиях, опираясь на исторический опыт, известные аналогии.

Методология изучения истории есть основная теоретическая база, исходя из которой определяются методы исследования.

Выделяются два противоположных и, вместе с тем, взаимно дополняющих друг друга подхода, которые, как правило, определяют методологию исследования:

1. Формационный подход подразумевает выявление общих для всех стран и народов закономерностей исторического процесса по стадиям развития человечества – формациям. Наиболее распространены 2 разновидности этого подхода:

1. Марксистская (по имени основоположника самого формационного подхода К. Маркса), для которой критерий формации – форма собственности. В соответствии с ним, марксисты выделяют формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм.

Фактическими последователями марксистов в методе исследования являются и враждебные им политически современные либералы-западники. Различие в одном: устраняя в качестве досадной помехи коммунизм, с которым Маркс «ошибся», они заменяют его на современное западное общество с ярлыком «постиндустриального», выдавая его за идеал и конечную цель развития (и забывая при этом, вслед за Марксом, что развитие бесконечно, а идеалы относительны).

2.Технократическая, берущая за критерий формации уровень научно-технического прогресса и, в соответствии с ним, выделяющая формации: доиндустриальную (основанную на ручном труде), индустриальную (на машинно-фабричной промышленности) и постиндустриальную, или информационную (на компьютерах). Между тем, само понятие «постиндустриальной цивилизации», заимствованное у технократов многими представителями иных подходов, является весьма условным, и к тому же спорным. Несмотря на резко возросшую роль единого информационного пространства в современном мире, благодаря компьютерам и Интернету, определяющее значение в экономике сохраняет материальное производство.

2. Культурно-цивилизационный подход, напротив, направлен на выявление особенностей развития отдельных наций, государств и международных регионов. Корифеем этого подхода был крупнейший английский историк и мыслитель середины прошлого века А. Тойнби. В России одним из первых данный подход начал разрабатывать еще в XIX веке Н.Я. Данилевский. В настоящее время, когда наглядно проявилась непригодность как марксистской, так и либерально-западнической схемы развития (применительно к России и странам Восточной Европы), интерес к культурно-цивилизационной методологии особенно возрос. Не отрицая некоторых наиболее общих закономерностей в развитии человечества, она, во всяком случае, предостерегает от шаблонов и стереотипов. Чрезвычайно сложная и драматичная история России не раз убеждает нас в необходимости внимательного и комплексного учета этнических, геополитических и культурно-исторических особенностей.