69. Соціологія історії е.Дюркгейма та а.Берра

Будучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого фр. ученым были сформулированы специальные правила социологического метода.

Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.

Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различных формах поведения групп людей и деятельности социальных институтов. Социология, таким образом, стремится "объективировать" общественное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.

С этим положением связано и второе, правило, в соответствии с которым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому "социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются" [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотрению вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.

Описание и упорядочение социальных фактов — это только начало социологического исследования. Главное — установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются, прежде всего, анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.

Наконец, четвертое основное правило социологического метода заключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология — это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе — к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных параметрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм использовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у социолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления общественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изучении его соответствия общественной потребности в данном явлении.

Дюркгейм одним из первых в социологии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общества с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную систему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему определить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений — преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).

Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным заключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто общепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось признать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа самоубийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассматривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.

Анри Берр (1863-1954) был не столько историком, сколько литературоведом и философом. Будучи неудовлетворен состоянием современной ему исторической науки, ее принципиальным отказом от широких обобщений, Б. обратился к проблемам теории исторического знания.

Процессы, протекавшие в 70-80-х годах XIX в. в исторической науке: бурно происходило накопление археологического материала, росло количество источников и они становились разнообразными; в связи с этим усложнилась и проблематика исторической науки. Необходимость различия основных от второстепенных факторов поставила перед историками проблему критерия их отбора, от которой зависело и решение проблемы исторического построения. Теория "исторического синтеза" и была попыткой создания такой всеобъемлющей философии истории, которая свела бы к некоторому единству разрозненные исторические факты.

Основные положения своей теории А. Берр изложил в работах "Будущее философии. Набросок синтеза знаний, основанного на истории"(докторс. диссер). Главным же произведением, в котором А. Берр развил положения своей теории, была работа "Синтез в истории. Критический и теоретический опыт", изданная в 1911 году.

В 1900 году А. Берр начал издавать журнал (Журнал Исторического синтеза). Смысл его существования А. Берр видел в том, чтобы противодействовать распыленности исторических работ, служить источником информации о состоянии исследований в различных областях историческими знаний, привлечь внимание историков к плохо изученным вопросам. Вместе с тем журнал, включая в свою программу и разработку, наряду с историческими , проблемы социологии для "позитивного изучения всего того, что есть социального в истории " и углубление самой концепции истории.

В 1924 году А. Берр организовал Международный центр синтеза для объединения историков, социологов, видных представителей естественных и математических наук Франции, Бельгии, Англии и др.

В 1929 г. были утверждены "недели синтеза". На этих "неделях синтеза" обсуждались такие проблемы, как "Цивилизация", "Индивидуализм", "Толпа", "Понятие прогресса", "Жизнь", "Доисторическое мышление", "Бесконечное и реальное" и др. Изучение так называемых "цивилизованных" (развитых) обществ от изучения обществ, которые, за неимением лучшего слова, следовало бы охарактеризовать либо как примитивные, либо экзотические.

Самым крупным достижением организаторской деятельности Анри Берре было издание под его руководством коллекции "Эволюция человечества"(100 томов к 1934). А. Берр предварял каждый том своими предисловиями, в которых подчеркивалось единство целей и метода, применяемого авторами для того, чтобы, во-первых, дать главным образом историю "учреждений" или "установлений", а не историю отдельных личностей; во-вторых, делать ударение на социальной и умственной жизни и на логике, которая в ней проявляется. В этом, согласно его гипотезе, сердце истории.

А. Берр подверг жесткой критике априорные схемы, вырабатываемые философами с целью объяснения исторического процесса, навязывающие историкам определенную логику исторического исследования. История может быть возведена в ранг науки только путем "синтеза" традиционной историографии и философии истории. Выражение "исторический закон" вполне приемлемо для А. Берра. Целью исторического исследования должно быть установление законов развития человечества.

В конечном счете, движущей силой истории Берр провозглашает абстрактную «тенденцию к существованию», которая проявляется в различных потребностях индивида и общества.

А. Берр разделяет все факты на три категории случайные, необходимые и отвечающие внутренней логике. В эволюции человеческого общества мы встречаемся с тремя группами причинных отношений: 1) отношения простой последовательности, где одни факты непосредственно определяются другими; 2) постоянные отношения, в которых одни факты связаны с другими необходимостью; 3) отношения внутренней связи, где факты связаны друг с другом рационально. Изучить взаимодействие этих различных элементов – случайных, необходимых и логических – такова главная цель "синтеза".

Отводя определенное место в исторической причинности социальному, А. Берр настаивает на особом внимании к личности, что только в социальной среде реализуется интеллектуальный прогресс человечества, но всякая интеллектуальная инициатива - индивидуальна.

Для А. Берра прогресс истории есть прежде всего прогресс в области культуры, основной фактор исторического развития – духовная жизнь, а "синтез" оказывается синтезом в области культуры. Именно в этом тезисе теория "исторического синтеза" отличается от марксизма, который указывая на то, что развитие человечества есть процесс смены общественно-экономических формаций, каждая из которых характеризуется прежде всего определенным способом производства материальных благ.

Таким образом, Анри Берр является представителем позитивизма социологии и основоположником теории "Исторического синтеза", т.е. основным фактором исторического развития является духовная жизнь – область культуры.