67. Історичні концепції п.М.Мілюкова, м.М.Павлова-Сельванського, о.О.Корнілова, м.О.Рожкова.

Павел Николаевич Милюков (1859-1943) был представителем московской исторической школы, учеником В.О. Ключевского. В 1892 г. защитил магистерскую диссертацию "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого". Она была основа­на на огромном документальном материале, извлеченном из архи­вов (Морского, Юстиции, Иностранных дел), Государственного ар­хива. Основным трудом Милюкова по истории исторической науки является его книга "Главные течения русской исторической мысли" — итог его лекций, прочитанных в Московском университете в 1886-1887 гг. Книга охватывает период с XVII в. до начала ХIХ в. и завершается рассмотрением "Философическогого письма'' Чаадаева.

История историической мысли рассматривается им как поступательный процесс, обусловленный общим мировоззрением эпохи. Теория истории, основанная на нем, развивается часто вне собственно исторического знания. При этом, разумеется, сказы­ваются особенности и уровень развития самой исторической науки.

Рассматривая историческую мысль как всемирно-историче­ский процесс, Милюков, не игнорируя национальное своеобразие науки и считает западноевропейские философские системы основа­нием для ее развития. Интересно отметить, что проблема иноземного влияния у Ми­люкова тесно смыкается с состоянием самобытного развития; спо­собность воспринимать — всегда проблема конкретно-историческая. Например, философия права и философия истории Гегеля наиболее основательно были восприняты Б.Н.Чичериным, поскольку русская историческая наука уже сама достаточно обогатилась идеей разви­тия исторического процесса.

В рассмотрении Милюковым исторической мысли существу­ет как бы два пласта: с одной стороны, историк со всем присущим ему арсеналом причин и условий, влияющих на его научное твор­чество (биография, условия жизни, особенности индивидуально­сти), и, с другой, — результат научных разработок (концепции, ис­точники, круг вопросов), уровень развития науки на каждом ее от­дельном этапе, служивший почвой для рождения нового этапа.

Основным трудом Милюкова являются "Очерки по истории русской культуры» эту работу отличает иной подход к изложению материала: она имеет обобщающий, синтетический характер. До 1917 г. вышло 7 изданий. Труд был уникальным и не имеющим аналога в Отечественной науке по широте. Широта охвата разнообразных сторон существенной жизни России на большом хронологическом этапе от древнейших времен до XX века, изучение материальной основы русской культуры (демографические, географические особенности, экономический, государ­ственный и социальный строй) в сочетании с культурой в узком смысле понятия (религия, литература, искусство, школа) и с рассмотрением роста общественного самосознания.

На формирование исторической концепции Милюкова повлияли в первую очередь В.Щ. Ключевский и П.Г. Виноградов. Милюков обоснованно считал себя наследником идеи государственной школы, изучая государственное устройство разных стран, выявлял особенности развития государства в России. Огромным завоеванием государственной школы он признавал идею_закономерного и органического развития историчёского процесса, внимание к географическому и этнографическому факторам. колонизационным процессам. Недостатки этого научного направления видел в излишнем схематиз­ме и недооценке анализа конкретно-исторического материала.

Н.П.Павлов-Сильванский. создал новую концепцию исторического развития России, одну из послед­них в русской дореволюционной историографии, во многом отвер­гавшую старые, изжитые схемы. Обоснованная им теория русского феодализма не только ставила на научную почву изучение средне­вековой Руси, но и вела к существенным политическим выводам, утверждая общность исторического процесса России и Западной Европы. Не менее политически актуальными были и другие на­правления работы историка — изучение истории петровских пре­образований и революционного движения в России. Труды Павло-ва-Сильванского представляют крупное явление отечественной ис­ториографии, а его научное имя стало одним из популярнейших имен в нашей науке.

Николай Рожков, выдающийся историк конца ХIХ - начала ХХ веков, как и Милюков был учеником Ключевского, и так же как Милюков заявил о поиске и построении “новой Московской Руси XVI века.

Н. А. Рожков был первым профессиональным исследователем, считавшим свои взгляды марксистскими. Он внес большой вклад в материалистическое понимание и построение истории. Вместе с тем его теоретико-методологические взгляды были эклектичны, что отражало ориентированность историка на поиск. С одной стороны формационный принцип членения исторического материала, экономический детерминизм сближали его с марксизмом, с другой стороны - пристальное внимание к социальной психологии, выделение психических типов в истории, признание идеи эволюции решающим в историческом процессе, хотя и со скачками и мутациями - сближает его с позитивизмом нового толка.

Рожков вводил в историю психологический момент, ставя его рядом с экономическим. Создается впечатление, что психологический подход он считал даже более перспективным. Именно психологический подход даст, по его мнению, возмож­ность конкретного изучения истории. После того как будут научно классифицированы человеческие характеры, их типы, будет изучена их историческая эволюция и причинная связь психологии с другими эволюционными моментами. В истории очередная задача — «изучение экономических процессов».

Первый труд Рожкова, содержащий попытку применить мар­ксизм, — «Русская история с социологической точки зрения» (1910). Самый крупный его труд 12-томная «Русская история в сравнительно-историческом освещении». Существует некая обязательная для всех народов схема развития. Рожков установил девять стадий развития: 1) первобытное общество, 2) общество дикарей, 3) до­феодальное, 4) феодальная революция, 5) феодализм, 6) дво­рянская революция, 7) господство дворянства, 8) буржуазная революция, 9) капитализм. Работа Рожкова призвана была под­твердить эту схему параллельным изложением истории России и других стран. Историческая наука делалась материалом для построений социолога. Произвольность схемы и истории Рож­кова была отмечена его единомышленниками. Его марксизм на­зывают вульгарным, расценивая его как отход от диалектичес­кого материализма. Покровский пустил термин «рожковщина».