36. Пересветов.

Служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. 16 век. Большую часть жизни провел

в качестве наемника: служит венгерскому королю, чешскому королю, молдавскому

государю Петру 4. позже просил службы у Ивана 4.

В 1549 подал 2 челобитные Ивану 4: малую и большую. Проекты государственных и

социальных преобразований.

Сторонник военной монархии. Рассуждает о причинах падения Константинополя: там

было чрезмерное возвышение боярства. Государство держится не только на вере, но

и правде. В московском государстве есть вера и гроза/власть царская. Нет только

законов/правды.

Сильная центральная власть. Наилучший правитель - Мухаммед 2. совет при

Мухаммеде: знать, военачальники, судьи, духовенство. При принятии решений

Мухаммед руководствовался не своими желаниями, а усмотрением этого совета.

Турецкий султан вместе со своим советом принимает решения.

Нужно создать общегосударственную казну, которая должна заменить наместнический

порядок собирания и распределения доходов. Ликвидация наместничества. При

наличии денег в государстве можно создать сильное войско. Холопы - плохие воины.

Вообще принцип порабощение несовместим с христианской моралью.

Внешнеполитический курс русского государства - взятие Казани. Перенести столицу

в нижний Новгород. Отделить суд от администрации. Создание единой

централизованной судебной системы.

37. Щербатов.

Во времена Екатерины 2 сформировалась оппозиция. Защитник дворянской чести и

сословных привилегий князь Михаил Михайлович Щербатов.

Резко критиковал внешнюю и внутреннюю политику Екатерины. "О повреждении нравов

в России". Современности противопоставлял допетровскую Русь. Требовал ограничить

власть монарха основательными законами. Необходимо изъять законодательную власть

у монарха и передать ее тем, кто в этом заинтересован: представители всех

свободных классов общества.

Идеализировал московскую Русь. Критика екатерининский времен: упадок

православия, судебные злоупотребления, непочтение к родителям и т.д.

Хорошо, когда власть сообразуется в народной пользой. Народ чтит сначала закон,

потом государя. Хотел усиление роли дворянства. Его можно считать

предшественником славянофильства.

Враждебно настроен к европеизации. Но он не идеализировал старину: его не

устаивали суеверие, невежество народа, деспотизм власти. Но народ был не готов к

преобразованиям.

Осуждает урбанизацию, т.к. где стекаются разного рода люди, там нравы

повреждаются. Осуждает захватнические войны во времен Ивана 4, т.к. нужно

сконцентрироваться на внутреннем управлении. Укрепление дружелюбия - вот мудрая

политика.

"Путешествие в землю Офирскую". Народ в Офире чтит законы, а потом правителя. Не

народ для царя, а царь для народа. Офирский царь получает власть по наследству.

Нельзя культивировать правителя. Только дворяне могут занимать руководящие

посты.

В Офире за нравами и религией наблюдает полиция. Сами священники служат в

полиции и носят форму.

"О повреждении нравов в России". Анализирует от Петра до Екатерины. Раньше

властители были набожными. Недоволен, что Петр подражал чужестранцам: новая

одежда, бороды. Но хорошо, что искоренил суеверие. Петр женился 2 раз, пренебрег брачными узами. Плохой пример.

47.

Национал-либерализм Петра Бернгардовича Струве

Крупный теоретик либерализма испытавший на себе влияние идей К.Д. Кавелина, философ экономист, социолог и политик – Петр Бернгардович Струве (1870-1944). Сын пермского губернатора, внук астронома, он прошел сложную идейную эволюцию от легального марксиста до идеалиста. Результатом исканий мыслителя было твердое убеждение в огромной важности религиозно-нравственных ценностей и национально-государственных начал общества. Необходимость создания правового государства на основе принципов консервативного либерализма обосновывалась им в статьях, которые вошли в сборники «На разные темы» (1902), «Вехи» (1909), “Patriotica” (1911). Либеральная идея, по мнению Струве, религиозного происхождения, ибо она возникла в ответ на запросы религиозного сознания. Признание абсолютного права и неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше посягательств какого-либо коллектива, составляли существенное и вечное содержание либерализма. Струве выявлял внутренне органическое единство хозяйства и права, которое выражалось, как он полагал, в том, что хозяйственно правовые отношения влияли на право и сами оказывались под его воздейтвием: взаимодействие двух сторон социальной жизни определяло содержание социального прогресса. «Права личности и право народа – таков наш лозунг». Стремилс выявить глубинные основания общества, которые выдел в «иррациональном элементе» хозяйственно-правовых отношений, и считал, что полная рационализация социальных процессов невозможна и не нужна, поскольку ирраиональное начало играло важную роль в развитии общества и его существование обусловлено человеческой свободой, влияющей на закономерный ход истории.

Струве развивал философию либерализма в национально государственной форме, и предлагаемая им модель государства была органически духовно национальным образованием «Великой Россией», обладающей конкретно исторической спецификой, не доступно по его мнению рациональному познанию, и поэтому, в каком то смысле мистической. Культурная сила государства определялась его способностью выражать надклассовые и внеклассовые цели – национальную идею, выражавшую духовную связь многих поколений народа, его традиции и опыт. «Великая Россия» не была прообразом официального самодержавия, а предлагала создание «новой государственности», опирающейся на «историческое прошлое» страны, живые «культурные традиции» и на творческую деятельность всех патриотических сил. Мистическая сила политической власти коренилась в прошлой русской истории и общей культурной работе нации. Он полагал, что только эта объединяющая всех идея могла предотвратить революцию. Суть государства должна была быть реализована в процессе постепенного приобщения к государственной власти всех социальных слоев и создании новых основ быта – опоры нации. Складывание новой политической культуры возможно было в ходе длительного процесса воспитания и самовоспитания личности и гуманизации власти. Утверждение свободы лица и демократизация процесса управления составляли нераздельный процесс, в котором огромное значение имели баланс, гармония между разными социальными силами, партиями и властями. Между провозглашением начал правового государства, полагал философ, и их осуществлением на практике лежит огромное расстояние, оторое никакая личная воля победить не может. Струве считал, что создание правового государства в форме конституционной монархии способно обеспечить «неразрывную связь между свободным творчеством прогресса и преемственностью жизни и культуры». «Я разумею под чувством государственности ощущение важности государства как некоей непререкаемой ценности, которую можно и должно любить, не рассуждая и даже не задумываясь… признавая государство как творческую культурную силу, стоящую принципиально вне классов и над классами»

Струве сыграл важную роль в конституционном процессе в России, являясь одним из основателей конституционно-думократической партии, членом Государственной Думы, активным деятелем «Союза Освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов». В 1906 году была принята программа конституционно-демократической партии, включавшая многие идеи политической философии консервативного либерализма, направленная на создание в России конституционной парламентской монархии. В частности в ней предусматривались такие нормы как равенство всех перед законом, отделение церкви от государства, свобода совести, мысли, печати и собраний, отмена цензуры. Важное место в программе заняли пункты, защищающие личность от вмешательства государства частную жизнь: неприкосновенность личности, жилища, переписки, свобод передвижения. Принципиальное значение имел проект устройства государственной власти в форме народного представительства, парламента, избираемого всеобщим, равным и тайным голосованием.

В целом консервативный либерализм отличался этатизмом и прагматизмом, апологией государственной дисциплины и порядка. В некоторых случаях индивидуально-ценностное начало в нем подчинялось нормативно-целому, и тем самым в определенной мере преодолевались рамки либеральной парадигмы, в которой ценность и норма, личное и общественное находятся в единстве.

50.

Либерализм 19-го века вырастал из теоретических концепций века предшествующего, питался идеями екатерининского «Наказа», русского Просвещения, выступавшего с проектами установления в России конституционной монархии.

Одним из глубоких русских мыслителей этой поры был

профессор Московского университета С.Е. Десницкий(1739-1789).

Он отказывается от теории естественного права и общественного договора, которые составляли ядро европейской теоретической парадигмы в объяснении причин возникновения государства. Согласно Десницкому, человечество в своем развитии, в основе которого лежит смена форм собственности, проходит несколько состояний: охота и собирательство, скотоводство, хлебопашество, коммерческое сосотояние. Именно на этой последней стадии и возникает государство.

Он осуждал крепостной строй, доказывал необходимость его изменения с помощью реформ политического строя (учреждение выборного сената как высшего законодательного и судебного

органа, введение бессословного, гласного суда с адвокатурой и присяжными,

устройство купеческого самоуправления, равноправие мужчин и женщин,

устранение вмешательства церкви в просвещение и науку и т.д.). Основная

направленность предложений носила буржуазный характер.

Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальному

государству буржуазную собственность и буржуазный строй. Он осуждал

крепостное право, ссылался на Англию, где отсутствуют «политические

препятствия» для развития сельского хозяйства, где оно «производится

добровольно... с несказанным рвением, успехом и совершенством». Десницкий

доказывал необходимость преобразования политического строя России,

предлагал учредить в качестве высшего законодательного и судебного органа

выборный сенат из 600—800 членов, обязанность которого состояла бы в

разработке новых законов и установлении налогов, в контроле за доходами и

расходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен был

действовать непрерывно и находиться «безотлучно при монархе», его члены

должны были избираться па основе имущественного ценза.

Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражалась в предложении

уничтожить сословные привилегии и установить формальное равенство всех

граждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввести

независимый, бессословный, гласный и равный для всех суд с адвокатурой,

присяжными заседателями и государственными прокурорами. Власть в городе, по

его проекту, передавалась учреждениям, купеческим по составу.

Десницкий требовал равноправия всех народов Российской империи,

равноправия женщин с мужчинами, прекращения религиозных преследований,

устранения вмешательства церкви в государственные дела, в вопросы науки и

просвещения. Говоря о преимуществах английских порядков, он вместе с тем не

идеализировал буржуазную Англию, с которой был хорошо знаком, так как

учился в университете в Глазго под руководством «отца классической

политической экономии» — Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нет

подлинного народовластия, что там правят «миллионщики», у которых «даже и

самое правосудие может быть нечувствительно на откупе».

Предлагая план изменения политического строя России, Десницкий все

свои надежды возлагал на реформы сверху, боялся крестьянских восстаний и

предостерегал, что не следует давать крестьянству повода к проявлению

неповиновения.

Взгляды Десницкого оказали значительное влияние на развитие русской политической мысли, став идейным истоком либерализма.