Право рассматривается

как

объективное, распространяющееся в пределах своего действия заданные им масштабы свободы в поведении на всех своих субъектов и независимо от них

субъективное, принадлежащее конкретному участнику правоотношений как обеспеченная юридической нормой мера его возможного поведения

общее, обозначающее установленную уровнем цивилизации совокупность правовых идей, которые рассматриваются критерием права государства, как части мирового сообщества

естественное, включающее в себя совокупность неотъемлемо принадлежащих человеку прав и свобод

неофициальное (неформальное), содержащее нормы, диктуемые образом жизни, религии или обычаями определенных общин или слоев населения

позитивное, формируемое государством в официально принятом порядке и являющемся общеобязательным для всех.

международное, представляющее совокупность юридических принципов и норм, которые регулируют отношения между государствами и иными участниками международных отношений

право межгосударственных союзов, устанавливающее правовой порядок в отношениях между рядом государств и ограничивающее суверенитет национального права в определенных сферах

Контрольные вопросы по теме

• Чем можно объяснить существование собственного языка права?

• В чем отличие между юридическими понятиями и юридическими терминами?

• К каким группам юридических терминов Вы отнесете следующие слова: «обязанность», «выборы», «товарищество», «промульгация»?

• Что означает «полисемичность» юридической терминологии?

• Чем вызывается появление профессионального жаргона у юристов?

• Проследите эволюцию понятия «конституция». Всегда ли оно использовалось в своем современном юридическом значении?

• Каким понятием можно обобщенно охарактеризовать «демократическое конституционное социальное государство»?

• Приведите примеры современных клерикальных государств?

• Что представляет собой право в юридическом и субъективном аспектах?

• В чем различие между национальным и международным правом?

• Имеют ли законодательное закрепление естественные права человека?

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Плюрализм в подходах к происхождению государства и права -

Основные учения о формировании государства -

Основные учения о происхождении права –

Возникновение государства и права: общее и особенное

в исторических проявлениях

Использование понятия «государственность» позволяет избегать конкретизации (нередко ошибочной, неоднократно уточнявшейся) сроков рождения определенного государства. Первопричиной появления государства и права объявлялись:

божественное происхождение государственной власти, ее освященность именем Бога как создателя всего земного

глобальные экологически кризисные явления, способствовавшие объединению людей в целях выживания

биологическая эволюция человеческого рода на пути от низшего к высшему

антропологические различия людей, приведшие к господству одной расы и принижению роли иных народов и наций

захваты чужих территорий и насильственное удержание в подчинении их населения

сила разума, проявившаяся в самоограничении естественных прав человека в пользу общественных целей

непримиримость классовой борьбы, выразившаяся в установлении господства одних слоев общества над другими

строительство крупных гидротехнических сооружений, для чего принудительно соединялись огромные народные массы

психологические потребности людей жить коллективно и взаимодействовать в условиях организованного сообщества

волевая деятельность «сильной» личности или группы лиц, приводившая их к вершинам политической власти и созданию государства

Множественность в теориях и направлениях, концепциях и школах, пытавшихся сформулировать и отстаивать «единственно правильную» подоплеку событий, которые привели к образованию государственно-правовых институтов общества, вызывается различными факторами, среди которых:

неадекватность философско-идеологических воззрений их представителей

социальная и политическая заданность учения, т.е. то, что именно оно стремилось увековечить или оправдать

различия в развитости той или иной формы государственности, которая становилась предметом изучения и обобщения

уровень развития самой человеческой цивилизации и степень ее общего познания

Определенные доктринальные представления о корнях власти и облеченных ею правителей давно изжили себя, в то же время, являя познавательный интерес для общеюридической и историко-правовых наук; другие построения продолжают отстаивать неизменность и правоту своих выводов; третьи утвердились в роли частных теорий, раскрывающих определенные грани процессов формирования государственности; иные же переросли свои прежние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний современного общества о государстве.

Теологическая (Ф.Аквинский, современные идеологи католицизма, ислама и других религий) - отстаивает божественное начало в появлении государственной власти, освященность ее авторитета и общеобязательной силы именем Бога. В ней заключено так называемое креационистское (от лат.creationis – созидание) толкование творения мира, предполагающее «первоинициативу» Бога во всех человеческих начинаниях

Патриархальная (Конфуций, Аристотель, Р. Фильмер, Н.К.Михайловский) - своими корнями также уходит в представления древних об окружающем мире. Сторонники теории считали, что истинный образец всякого государства заложен в управлении семьи ее главой. Учению характерно явное преувеличение значения семейных корней в процессе образования государства.

Органическая (Платон, Г.Спенсер) – уподобляет внутреннее устройство государства строению человеческого организма с подобными по функциям составными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к целому. Государство, как и живой организм, способно появляться, развиваться, стариться и умирать, что становится обратной стороной любого развития

Договорная (Т.Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфендорф, Г. Гроций, французские просветители) – рассматривает государство как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, находящихся в естественном состоянии и решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов.

Психологическая (Цицерон, З.Фрейд, Н.Коркунов, Л.И.Петражицкий) – также обращается к общественному договору как источнику создания государства, однако в основе стремления людей к объединению называются их эмоциональные характеристики, свойственное человеку стремление подчиняться или инстинкты.

Расово-антропологическая (Ж.де Гобино, Ф.Ницше) – связывает происхождение государства с положением о неравноценности людских рас и отдельных народов и соответственно делит мир на высших и низших представителей рода человеческого. Лишь первые из них являются творцами цивилизации, и потому самой природой призваны руководить обществом и господствовать в создаваемом ими государстве.

Насильственная (Н.Макиавелли, Г.Гумплович, Е.Дюринг, К.Каутский) – выводит процесс возникновения государства из факта завоевания и порабощения одних племен другими либо насилия одной части общества над иными его составляющими. Именно для укрепления власти завоевателя необходимо создание специального принуждающего к покорности механизма – государственного аппарата.

Историко-материалистическая (Л.Г.Морган, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) - объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического расслоения общества на имущих и неимущих. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось государство и его аппарат.

Водная (ирригационная) (К.Виттфогель) – обращается к специфике формирования государств на территориях с преобладанием поливного земледелия, обусловливавшей вовлеченность в процессы, связанные с его организацией и практическим обеспечением, огромных людских масс и соответственно значение управленческой функции в разделении труда.

Кризисная – выводит зарождение государства следствием глобальных (экологических) и локальных потрясений (природного, экономического и иного характера), пережитых людьми и вызвавших необходимость их организации в сообщества более высокого порядка.

Как и в отношении учений о происхождении государства, следует констатировать наличие плюрализма и среди теорий, школ и концепций, раскрывающих процессы формирования права. Их число далеко не исчерпывается приведенным ниже перечнем, даны лишь классические примеры различий в подходах к исследованию истоков права.

Теологическое (А.Августин, Ф.Аквинский, Ж. Маритен) - обосновывает появление права, как и государства, «божьим промыслом», в силу чего юридические предписания – это нравственные догматы, первоначально исходящие от Бога для направления жизни человека. Право даруется людям через посланника (пророка, например, в исламе или иудаизме) или государя (правителя, в частности, об этом речь идет в Законах Хаммурапи, царя Вавилонского).

Естественно-правовое (Конфуций, Аристотель, Цицерон, европейские просветители) – признает право порождением самой человеческой натуры, результатом того, что человек является мыслящей и действующей личностью. Объединившись, люди творят уже собственное положительное право для регулирования многообразных и усложняющихся отношений.

Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Гуго, Г. Пухта) – рассматривает истоки права в прошлом страны: право, подобно языку, служит выражением духа народа и с самого начала приобретает специфический характер, свойственный лишь этому народу. Задача законодателя – зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им необходимую юридическую форму.

Психологическая теория права (Л.И.Петражицкий) – считает, что само появление официальных норм стало возможным лишь ввиду способности людей к правовым эмоциям, их особого психического состояния в рамках сущего и должного. Теория акцентирует внимание на возможности внегосударственного формирования права, на важность учета внутреннего отношения людей к нормативному закреплению рамок их поведения.

Историко-материалистическое (марксистская школа права) (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) – исходит из положения о том, что право возникает в результате разложения первобытнообщинного строя, появления частной собственности и образования классов-антагонистов. Право только в той мере правильно, насколько оно соответствует потребностям экономического базиса. А законодатель лишь протоколирует требования экономической жизни.

Нормативистская школа права (Г.Кельзен) – рассматривает государство единственным правообразующим органом, в силу чего бесплодными объявляются сами споры о происхождении права. Содержание права определяется исключительно государством, исходя из его интересов. Государство может по своему усмотрению создавать, менять, устранять юридические нормы, не согласовывая свои решения с какими-то высшими или неписаными нормами.

Антропологическая теория права (Н.Рулан, А.И.Ковлер) – отстаивает неоднородность происхождения права и возможность сосуществования наряду с правом от имени государства множества правовых систем отдельных сообществ.

Либертарно-юридическая теория (В.С. Нерсесянц, В.А.Четвернин) – исходит из того, что право и государство, существующие с самого начала как две взаимосвязанные части единого способа, порядка и формы бытия, возникают для признания, утверждения и защиты свободы.

Правовая наука должна быть благодарна тому огромному числу историков и философов, политологов и антропологов, социологов и психологов и, конечно же, юристов, стремившихся отыскать причины и проанализировать формы происхождения государства и права.

Их исследования и теоретические выводы служат основанием или подспорьем для ориентирования нашим современникам и определения их позиций в наиболее характерных закономерностях, отражающих процессы появления государственно организованного общества, которое управляется посредством обязательных юридических предписаний.

Сам процесс возникновения и оформления государственности и соответствующей ей юридической системы происходил на основе совокупности факторов, от реального соотношения которых между собою и зависело появление нового государства на карте мира. Таковыми могли стать географические, природно-климатические, национально-этнические, культурно-исторические, экономические, социально-политические, религиозно-нравственные и иные особенности регионов и народов, что не могло не сказаться на путях становления конкретного государства и его правовой системы.

Для одних народов (в т.ч. и для восточных славян) зарождение государства связано с процессами формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей.

Активным фактором, способствующим образованию значительного числа государств с идентичной правовой системой, следует признать принципиальное влияние религиозных учений (например, ислама у арабов) и их жесткое распространение за пределы первоначального ареала воздействия.

Нельзя обойти вниманием и примеры «привнесенной» государственности, когда процессы создания национальных государственно-правовых систем активизируются другими странами – метрополиями или представителями других народов, инициативно осваивающими новые территории.

Государствостроителями становились поселенцы (в их числе голландцы в Южной Африке, англичане в Северной Америке, испанцы и португальцы в Южной Америке) и переселенцы (например, освобожденные рабы-негры из США, создавшие в Западной Африке Республику Либерия). Они не считались с местным населением и укладом его жизни, устанавливали на новых землях собственный правопорядок.

Процессы государственного строительства (на основе «государства-нации» или «государства наций») продолжаются и в настоящее время. Значительное число современных стран, оформивших в ХХ веке свою суверенную государственность, возникли в силу осуществления права народов на самоопределение. Немало современных государств появилось в результате разделения некогда многосоставных стран (в частности, распада Советского Союза и Югославии, мирного раздела Чехословакии, выхода Эритреи из Эфиопии).

Контрольные вопросы по теме

• Чем вызвана множественность теорий происхождения государства и права?

• Отличаются ли по смыслу понятия «государство» и «государственность»?

• Когда и где появляются первые известные человечеству государства?

• К какому направлению рассмотренных учений можно отнести положения, отстаиваемые Жаном Маритеном?

• Кто автор «Патриархии», и каковы его взгляды на происхождение государства?

• В каком учении появление государства и права выводится из общественной пользы?

• Что считают первопричиной появления государства и права представители материалистического учения?

• С чем сравнивал право и его развитие основоположник исторической школы права Ф.К. фон Савиньи?

• Каковы общие закономерности, отражающие процессы формирования государства и права?

• В чем отличия восточного и западного путей возникновения государства и права?

ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Связь государства и права как предпосылка

их взаимной классификации. – Понятие типа

государства и права. - Традиционные подходы

к типологии государства и права. – Современные

типологии государства и права

В юридической науке практически закрепились несколько сложившихся подходов к проблеме взаимообусловленности государства и права:

Теория первенства государства исходит из признания государства создателем права, объясняя это тем, что нормы последнего представляют собой государственные требования. В силу этого право предстает явлением вторичным, поскольку последнее может быть лишь воплощением предписаний государственной власти

Теория первенства права утверждает, что право возникло до государства, предшествует его писаным законам и вбирает в себя ценности, наработанные опытом развития догосударственного общества как системы организаций, союзов, иных объединений, формируемых снизу непосредственно индивидами.

.

Теория параллелизма государства и права исходит из самостоятельного существования государства и права в начальной фазе развития. Они практически независимо складываются как государственный и правовой порядок в обществе и могут не совпадать с требованиями, предъявляемыми обществом к этим социальным институтам

Современная юридическая наука рассматривает проблему связей государства и права менее абстрактно, чему способствует, в частности, опыт складывающихся на протяжении последних десятилетий в странах мирового сообщества государственно-политических режимов.

Реальное соотношение государства и права проявляется в их единстве и взаимодействии. Они развиваются совместно, являясь объективно необходимыми социальными явлениями, и потому постоянно воздействуют друг на друга, что можно проследить, если обратиться к характеристике их взаимного влияния.

При построении той или иной типологии каждый исследователь исходит из конкретных познавательных или других практических целей и в зависимости от этих целей выбирает определенное разделение государств и правовых систем на типы.

Представляется возможным привести следующую, далеко не исчерпывающую классификацию типологий государства и права:

На основе различий в общих характеристиках государств	а) стабильные и нестабильные; б) восприимчивые к социальным новациям и невосприимчивые; в) с высоким и с медленным темпом общественной жизни; г) действующие в нормальной и чрезвычайной обстановке; д) способные сохранять целостность и распадающиеся; е) молодые и имеющие давние традиции существования независимой государственности
С учетом степени правовой защищенности личности в обществе	а) западного типа, в которых конституциируется человеческая индивидуальность и обеспечивается примат прав и свобод человека и гражданина; б) восточного типа, где на основе сакральных (требующих жертвенности) учений за человеком закрепляются, прежде всего, обязанности как члена коллектива и общества в целом; в) смешанного типа, отражающего переходный вид государственности
На базе особенностей природной и хозяйственной среды	а) находящиеся в гармонии с окружающей природной средой и наносящие ей непоправимый ущерб; б) континентальные, полуостровные и островные; в) анклавные и имеющие свободный доступ к международным коммуникациям; г) с рыночной экономикой и с централизованно управляемым нерыночным хозяйством; д) со значительным, с большим и с малым экономическим потенциалом
По степени влияния религиозных начал и догм	а) атеистические; б) светские; в) клерикальные; г) теистические (теократические). При рассмотрении факторов доминирования в обществе определенной религиозной конфессии и ее нормативных постулатов отличают государства: а) христианские (подразделяя последние на католические, протестантские или православные); б) исламские (в свою очередь выделяющиеся как шиитские или суннитские, либо как секуляризованные, гармонические или коранические); в) индуистские; г) буддистские; д) иудейские и т.п.
С точки зрения политологии	а) династические; б) национальные (нация-государство); в) многонациональные (нации-государство).
Принимая во внимание социальную базу государства	а) государства полиэтнические и этнически однородные; б) с политизированным и с аполитичным населением; г) с нормальной и с деформированной социальной структурой; д) с отсутствием господствующих социальных слоев и с господством определенного класса или этнической группы
Учитывая специфику организации и функционирования власти	а) государства правовые и неправовые; б) легитимные и нелегитимные; в) бюрократизированные и небюрократизированные; г) децентрализованные и централизованные; е) конфронтационные и миролюбивые

Выделение типов государств и соответствующих им правовых систем можно продолжить, поскольку основанием их классификации служат самые различные критерии. Ограничимся в последующем самыми распространенными из них.

К традиционным следует отнести типологии, основанные на периодизации всемирной истории (все государства делятся по критерию удаленности от нас во времени), или по виду общественной системы, доминирующей в конкретно выделяемую историческую эпоху. Наиболее распространенной среди них в ХХ столетии (по крайней мере, в странах так называемого социалистического лагеря) являлась типология государства и права, основанная на формационном подходе, который связывает определенное государство и его правовую систему с функционированием столь же определенной общественно экономической формации. Под последней понимают исторический тип общества, основанный на присущем ему способе производства.

Сторонники формационного подхода выделяли в истории три основных типа общества:

а) догосударственное (первобытно общинная формация, в недрах которой зреет будущая государственность);

б) эксплуататорское (рабовладельческая, феодальная и буржуазная формации, характеризуемые наличием частной собственности и антагонистическими противоречиями между классами);

в) социалистическое (коммунистическая формация, в условиях которой исчезают частная собственность на средства производства и непримиримость классов, постепенно сливающихся в единую социально-однородную общность).

Соответственно выделяются:

Рабовладельческий тип эксплуататорского государства и права	Государство объявлялось орудием господства класса рабовладельцев, важнейшей государственной функцией рассматривалась защита их собственности на средства производства, в том числе и на рабов
Феодальный тип эксплуататорского государства и права	Государство становилось орудием классового господства крепостников-помещиков и главным средством защиты их сословных привилегий, в том числе права на землю, на владение крепостными и присвоение их труда
Буржуазный тип эксплуататорского государства и права	Государство закрепляет капиталистическую частную собственность на средства производства и устанавливает личную (юридическую) независимость трудящегося от эксплуататоров
Социалистический тип государства и права	Государственная власть в результате обострения классовой борьбы переходит в руки трудящихся масс; создаются социалистическая система хозяйства, общественная собственность на средства производства и новые отношения сотрудничества свободных от эксплуатации людей

В последнюю треть ХХ века значительной популярностью среди историков, политологов и юристов различных стран пользовался подход, который в основу типовой классификации государств выводит категорию «цивилизация», ее уровень, достигнутый теми или иными народами (Н.Я.Данилевский, П.А.Сорокин, О.Шпенглер, К.Ясперс, А.Тойнби).

Цивилизационный подход дает возможность представить и сопоставить разнообразие государственно- правовых систем современности на основе многофакторных критериев. Конечно же, и эта классификация не может быть признана всеобщей или единственной, она достаточно абстрактна. Но столь же неполны и иные попытки представить определенные типологии государства и права в качестве универсальных, поскольку изобретаемые исследователями факторы, принципы, индикаторы или параметры довольно условны и не могут быть приняты удовлетворяющими всех и вся либо приняты в качестве общепринятой классификации.

Среди иных вариантов на тему классификации государства и его нормативных составляющих, выдвигаемых в последние годы, укажем на идеологический подход, который обосновывается тем, что, будучи признаком государственности как таковой, идеология может служить основанием для типологии ее форм.