42. Истина. Концепции и критерии истины

46. Методы и формы научного познания

Метод познания можно определить как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней.

Научное исследование представляет собой развитую форму рациональной деятельности, которая не может осуществляться по каким-то фиксированным правилам. Научный поиск тем и отличается от таких механических процедур, как способ проб и ошибок или даже каноны нахождения простейших причинны связей Бэкона — Милля, которые изучают в логике, что он предполагает наличие творчества, допускающего абстрагирование и идеализацию и опирающегося на воображение и интуицию. Именно поэтому такие логические формы, как индукция, аналогия, статистические и другие способы рассуждений, заключения которых имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, и используются в качестве эвристических средств открытия новых истин. Другими словами, они приближают нас к истине, но автоматически не гарантируют ее достижение. Можно поэтому сказать, что большинство исследовательских методов имеют эвристический, а не алгоритмический характер. Пользуясь такими эвристическими методами, можно систематически, целенаправленно и организованно вести научный поиск.

Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опираегся на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания.

В отличие от научного обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Важнейшие методы научного познания:

1. восхождения ог абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным — конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответствующих действительным, называют методом;

2. моделирования и принцип системности. Состоит в том, что объект, недоступный непосредственному исследованию заменяется его моделью. Модель обладает схожестью с объектом в свойствах, интересующих исследователя;

3. эксперимент и наблюдение. В ходе эксперимента наблюдатель искусственно изолирует ряд характеристик исследуемой системы и изучает их зависимость от других параметров.

Для научного познания характерно наличие двух уровней; эмпирического и теоретического. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Теоретическое познание — сущностное, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.

Пытаться решить поставленную проблему можно двумя путями: искать нужную информацию или самостоятельно исследовать ее с помощью наблюдений, экспериментов и теоретического мышления. Наблюдение и эксперимент важнейшие методы исследования в научном познании. Часто говорят, что теория — это обобщение практики, опыта ипи наблюдений. Научные обобщения часто используют ряд особых логических приемов:

1. универсализации, который состоит в том, что общие моменты и свойства наблюдаемые в ограниченном множестве экспериментов, распространяются на все возможные случаи;

2. идеализации, состоящий в том, что указываются условия, при которых описываемые в законах процессы происходят в чистом виде, т.е. так, как в самой действительности они происходить не могут;

3. концептуализации, состоящий в том, что в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, и получивщие в них достаточно точный смысл и значение.

3. 47. Понятие общества в истории социально-философской мысли

Термины «общество», «общественный», «социальный» широко распространены, но весьма многозначны, несмотря на то, что еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной мо­ралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и живот­ным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарнос­тью, и борьбой. Латинский глагол «социо» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначаль­ное значение слова «общество» — общность, союз, сотрудниче­ство. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и со­знательно объединяться в общество. Не всякая общность лю­дей является обществом, но любое общество — это так или иначе самоуправляющая общность.

К. Марксом и его последователями была разработанадиалектико-материалистическая концепция общества, суть кото­рой состоит в положении о способе производства материаль­ных благ, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма». Из формы материального производства «вытекает, во-первых, определенная структура об­щества, во-вторых, определенное отношение людей к приро­де». Их государственный строй, и их духовный уклад определя­ется как тем, так и другим. История в марксистской концепции предстает как «естественноисторический процесс», где дей­ствуют объективные «законы тенденции» в сочетании с субъек­тивным фактором. Сильной стороной этой концепции являет­ся учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «со­циальной материи», о двойственности бытия человека и обще­ства, а также представление об этапах эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности (личная и вещная зависимость людей друг отдруга).

Однако некоторые положения этой концепции не получили четкого подтверждения в реальной общественно-историчес­кой практике XX в. В частности, не увенчался успехом гранди­озный социальный эксперимент построения социалистическо­го общества в одной стране (группе стран) в условиях капита­листического окружения.

Продолжается развитие концепций, основанных нанатуралистическом подходе к объяснению феноменов общества ичеловека. С этих позиций общество рассматривается как есте­ственное продолжение природных и космических закономер­ностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяет­ся ритмами Космоса и солнечной активности (А. Чижевский,Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), эволюцией природной организации человека егогенофонда (социобиология). Общество рассматривается каквысшее, но далеко не самое удачное творение природы, а чело-иск как самое несовершенное живое существо, генетически отя­гощенное стремлением к разрушению и насилию.

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифови т.п. Прежде всего, речь идет о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в этой и будущей жизни. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в фи­лософской системе Г. Гегеля, где Абсолютный Дух выражаетсебя в «сознании свободы» в человеческой истории. Последняяявляется для Духа материалом, в котором он познает себя иподнимается на новую ступень.

Следует упомянуть о концепциях общества в философскоймысли Запада XX в. Здесь трудно выделить какой-то один доминирующий подход. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что обще­ство — это реальность особого рода, не сводимая к другим ивоздействующая на человека на основе идеи общественной со­лидарности. М. Вебер создал «понимающую социологию» иразработал понятие «идеального типа», на основе чего анали­зировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «духкапитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная техноло­гия» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории неподвластен проектированию. Он обосновал концепцию «откры­того общества» и указал на опасности тоталитаризма.

4. В целом все названные модели общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные гра­ни той сложнейшей реальности, которая определяется терми­ном «общество». Так или иначе, при любом подходе для фило­софского его понимания нужно решить двуединую задачу: 1) по­нять место общества как системы в общем, устройстве мира и 2) уяснить общие инварианты социального устройства на всемпротяжении его исторического развития.

5. 48. Общественное бытие и общественное сознание

6. Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о. с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.- Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (т. 3, с. 25). Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п., также оказывающие огромное влияние на О. с. В этих условиях непосредственное выведение О. с. из материальных отношений приводит к вульгаризации и упрощению. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо духовные представления - научные, философские, художественные и прочие идеи - зависят от накопленного ранее материала и подчиняются определенной внутренней ло-: гике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к.^ду-ховным представлениям людей свойственна значительная сила инерции и только борьба между новыми и старыми представлениями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О. с. и его воздействия на развитие само-* го О. б. Абсолютное противопоставлен ние этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Историко-материали-стическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практичен ски решать проблемы общественной жизни.

7. 49. Общество как система. Социальная структура

Общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной устойчивой и самовоспроизводящейся системной организации. Различия выполняемых социальными группами функций, противостояние их целей требуют такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Социальная система может рассматриваться в четырех аспектах:

• как взаимодействие индивидов;

• как групповое взаимодействие;

• как иерархия социальных статусов (институциональных ролей);

• как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов.

Описание системы в ее статичном состоянии было бы неполным.

Общество — динамическая система, т.е. находится в постоянном движении, развитии, меняет свои черты, признаки, состояния. Состояние системы дает представление о ней в конкретный момент времени. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы могут быть линейными и нелинейными. Изменения в линейных системах легко просчитываются и прогнозируются, поскольку происходят относительно одного и того же стационарного состояния. Таково, например, свободное колебание маятника.

Общество — нелинейная система. Это означает, что происходящие в нем в разное время под воздействием разных причин процессы определяются и описываются разными законами. Их нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, которые не будут отвечать этой схеме. Именно поэтому социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости. Кроме того, если маятник возвращается в прежнее состояние со 100%-ной вероятностью, общество никогда не возвращается назад к какой-то точке своего развития.

Общество — открытая система. Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция проявляется в возникновении флуктуаций — непредсказуемых отклонений от стационарного состояния и бифуркаций — разветвлений траектории развития. Бифуркации всегда непредсказуемы, к ним неприменима логика предшествующего состояния системы, поскольку они сами по себе представляют собой нарушение этой логики. Это как бы кризисные моменты излома, когда теряются привычные нити причинно-следственных связей и наступает хаос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происходят революционные изменения.

Нелинейная система способна порождать аттракторы — особые структуры, превращающиеся в своего рода «цели», к которым направляются процессы социальных изменений. Это новые комплексы социальных ролей, которых ранее не было и которые организуются в новый социальный порядок. Так возникают новые предпочтения массового сознания: выдвигаются новые политические лидеры, резко приобретающие общенародную популярность, образуются новые политические партии, группы, неожиданные коалиции и союзы, происходит перераспределение сил в борьбе за власть. Например, в период двоевластия в России 1917 г. непредсказуемые стремительные социальные изменения за несколько месяцев привели к большевизации советов, неслыханному росту популярности новых лидеров и в конечном счете к полной смене всей политической системы в стране.

Понимание общества как системы прошло длительную эволюцию от классической социологии эпохи Э. Дюркгейма и К. Маркса до современных работ по теории сложных систем. Уже у Дюркгейма развитие социального порядка ассоциируется с усложнением общества. Особую роль в понимании систем сыграла работа Т. Парсонса «Социальная система» (1951). Он сводит проблему системы и индивида к взаимоотношению между системами, поскольку рассматривает как систему не только общество, но и личность. Между этими двумя системами, согласно Парсонсу, существует взаимопроникновение: невозможно представить себе систему личности, которая не была бы включена в систему общества. Социальное действие и его компоненты также являются частью системы. Несмотря на то что действие само складывается из элементов, вовне оно выступает как целостная система, качества которой активизируются в системе социального взаимодействия. В свою очередь система взаимодействия является подсистемой действия, гак как каждый единичный акт состоит из элементов системы культуры, системы личности и социальной системы. Таким образом, общество представляет собой сложное переплетение систем и их взаимодействий.

По мнению немецкого социолога Н. Лумана, общество представляет собой аутопойетическую систему — саморазличающую и самообновляющуюся. Социальная система обладает способностью отличать «себя» от «других». Она сама воспроизводит и определяет собственные границы, отделяющие ее от внешней среды. Кроме того, согласно Луману, социальная система в отличие от природных систем строится на основе смысла, т.е. в ней обретают смысловое согласование ее различные элементы (действие, время, событие).

Современные исследователи сложных социальных систем фокусируют свое внимание не только на чисто макросоциологических проблемах, но и на вопросах, как реализуются системные изменения на уровне жизни индивидов, отдельных групп и общин, регионов и стран. Они приходят к выводу, что все изменения происходят на различных уровнях и взаимосвязаны в том смысле, что «высшие» возникают из «низших» и снова возвращаются к низшим, оказывая на них влияние. Нап р им ер, социальное неравенство проистекает из разницы в доходах и благосостоянии. Это не просто идеальная мера распределения доходов, но реальный фактор, продуцирующий определенные социальные параметры и оказывающий влияние на жизнь индивидов. Так, американский исследователь Р. Уилкинсон показал, что в тех случаях, когда степень социального неравенства превышает определенный уровень, оно оказывает влияние на здоровье индивидов само по себе, вне зависимости от фактического благосостояния и дохода.

Общество обладает самоорганизационным потенциалом, что позволяет рассматривать механизм его развития, особенно в ситуации трансформации, с позиций синергетического подхода. Под самоорганизацией понимаются процессы спонтанного упорядочения (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных средах.

Синергетика - новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы. Данный переход называется фазой становления, которая связана с понятием бифуркации или катастрофы — скачкообразным изменением качества. В решающий момент перехода система должна совершить критический выбор через динамику флуктуации, и этот выбор происходит в зоне бифуркации. После критического выбора происходит стабилизация и система развивается дальше в соответствии со сделанным выбором. Именно так по законам синергетики фиксируются фундаментальные соотношения между случаем и внешним ограничением, между флуктуацией (случайностью) и необратимостью (необходимостью), между свободой выбора и детерминизмом.

Синергетика как научное течение возникло во второй половине XX в. в естественных науках, однако постепенно принципы синергетики распространились и в гуманитарных науках, став настолько популярными и востребованными, что на настоящий момент синергетические принципы находятся в центре научного дискурса в системе социально-гуманитарного знания.

Общество как социальная система

Общество с точки зрения системного подхода может рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема в свою очередь сама являет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, общество — что-то вроде набора матрешек, когда внутри большой матрешки находится матрешка поменьше, а внутри нее — еще более маленькая и т.д. Таким образом, существует иерархия социальных систем.

Общий принцип теории систем заключается в том, что система понимается как нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, — как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых нет у ее элементов, взятых в отдельности.

Отношения между элементами системы таковы, что поддерживаются сами собой, они никем и ничем не направляются извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. Поэтому системное понимание общества всегда связано с большой проблемой — как соединить свободное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и обусловливающей самим своим существованием его решения и поступки. Что может знать индивид об отдаленных последствиях своих действий, которые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, и социологическому рассмотрению подвергается не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Для системы опасно то, что приходит извне, так как внутри системы все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, внося в нее изменения, которые могут расстроить ее функционирование. Система сохраняется, так как обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система тяготеет к внутреннему балансу и временные его нарушения представляют собой лишь случайные сбои в работе слаженной машины.

Система умеет воспроизводить самое себя. Это происходит без сознательного участия включенных в нее индивидов. Если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, которые диктует система, и в свою очередь передают эти правила и навыки своим детям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. Например, в классовом обществе представители высших классов воспроизводят свой образовательный и культурный уровень, соответствующим образом воспитывая своих детей, а представители низших классов помимо своей воли воспроизводят в своих детях недостаток образования и свои трудовые навыки.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Она подчиняет своей логике и заставляет действовать по своим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы, социальные слои и т.д. Например, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала в составе «третьего сословия» (первое сословие — дворянство, второе — духовенство), но когда система сословного общества не могла сохранять внутренний баланс, она «выломалась» из нее, что означало гибель всей системы.

Итак, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп могут привести к гибели общества, если не будет такого системного уровня организации, который поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, проверенные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

1. Социальная структура общества.

Общество есть сложная организация взаимодействий и взаимосвязей человека, групп, каст, слоев, прослоек, классов.

Структура общества — это совокупность больших и малых социальных групп, коллективных и индивидуальных отношений между ними.

Социальной группой называют общность (объединение) людей, выделяемую на основе оп­ределенного признака (например, характер совместной деятельности, общность интересов и ценностей).

Большие социальные группы выделяют по положению в обществе, величине доходов, способам получения средств к существованию, уровню образования, профессии и др.

Некоторые исследователи называют большие группы «стратами», другие употребляют понятия «слой», «прослойка», «класс» и др. Единого мнения по этому вопросу не существует.

Своеобразным типом социальных групп являются касты.

Примером социальной группы являются сословия, сложившиеся в средневековой Европе. Со­словное деление отличают значительные имущественные и социальные различия между отдельными группами. Сословные привилегии, права и обязанности складывались в первую очередь политиче­ским путем и закреплялись законодательным.

Примечательно, что общество не просто разделено на группы, но и имеет четко выраженную ие­рархическую структуру. В науке для обозначения данного явления используется термин «стратифи­кация». Социальная стратификация проявляется во всех областях общественной жизни — политиче­ской, профессиональной, культурной.

Формы социальной стратификации изменяются по мере развития общества Так, в средневековой Ев­ропе наиболее высоким статусом обладали духовенство и аристократия. Обедневший представитель знат­ного рода был более уважаем в обществе, чем зажиточный купец. В то же время в буржуазном обществе капитал стал определяющим фактором положения человека в обществе, открывал путь вверх по социаль­ной лестнице.

Стратификация общества неразрывно связана с социальной мобильностью, то есть с переходом из одной группы в другую. Социальную мобильность делят на два типа: горизонтальную и верти­кальную. Горизонтальная мобильность — это переход из одной социальной группы в другую, нахо­дящуюся на том же уровне (например, переход с одной работы на аналогичную работу). Под верти­кальной мобильностью понимается перемещение индивидов по социальной лестнице вверх или вниз (например, человек, в силу своего финансового положения не принадлежавший даже к средним эко­номическим кругам, вдруг оказывается в высшей политике).

В процессе подобных перемещений может сложиться ситуация, когда субъект — группа или от­дельный человек — находится вне какой-либо группы и, следовательно, не имеет определенного со­циального статуса. Такое состояние называется маргинальностью.

В результате социальной стратификации группы занимают различное положение в обществе, име­ют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж. Здесь ярко проявляется социальное неравенство. Наиболее отчетливо оно проявляется в имущественном неравенстве. Неравен­ство — характерная черта любого общества. Неравенство порождается даже естественными различия­ми между людьми, но наиболее отчетливо оно проявляется как следствие социальных факторов. В ито­ге одни личности, группы или слои обладают большими возможностями или ресурсами, чем другие.

Существует несколько теорий, объясняющих причины социального неравенства. Например, мар­ксизм объяснял это в первую очередь неравным отношением к средствам производства, к собствен­ности, в результате чего возникают и иные формы неравенства.

Согласно теории функционализма разделение происходит по функциям, которые выполняют раз­личные группы в обществе. Так, древнегреческий философ Платон считал, что в государстве сущест­вуют три сословия: правителей, воинов и земледельцев, каждое из которых должно заниматься своим делом.

Существует еще одна теория, в соответствии с которой высший класс образуют наиболее талантливые и умелые люди, на которых возлагаются важнейшие виды общественной деятельности. Соци­альное неравенство рассматривается в качестве естественной черты общественного развития, в про­цессе которого на самые высокие ступени выдвигаются наиболее способные.

9. 50. Политическая организация общества. Происхождение государства, его исторические формы и функции

Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Существует множество теорий происхождения Гос-ва.

1. Теория общественного договора. (Руссо, Гоббс, Радищев) Считали, что гос-во возникло в рез-те общественного договора, сознательно заключ м-у людьми.

2. Теория насилия. именно насилие одних людей над другими привело к возникновению гос-ва.

3. Психологическая( Шопенгауер) Рассматривал гос-во как рез-т потребности одних людей подчинятся, других - управлять.

4. Классовая теория (маркс и энгельс) С их точки зрения гос-во возникает с появлением классового О и разделение О на классы они наз гос машиной для поддержания господства одного класса над другим .

5. Социально-демократическая Утв, что гос-во есть естественно-истор инструмент для обеспечения определенного масштаба прав и свобод людей, особенно в усл-ях сой нерав-ва. Сущность гос-ва закл в сист организ полит власти в О направленной на регулирование национальных, соц-полит и др отношений.

• Наличие организационных документов (в которых изложены цель создания и задачи государства): конституция, военная доктрина, законодательство.

• Наличие руководства (аппарат управления): президент (парламент или др.), правительство, парламент, суд.

• Управление и планирование: нормирование жизни общества (система права), государственная (политическая и внешнеполитическая) деятельность, хозяйственная деятельность (экономика), собственная денежная система, налоговые сборы.

• Собственность (ресурсы): территория, население, границы.

• Наличие подчиненных организаций: охрана правопорядка, вооружённые силы, периферийные административные организации.

• Наличие государственного языка (языков).

• Суверенитет (способность государства выступать в международном правовом поле как признанное другими государствамиюридическое лицо.

• Публичная власть.

• Гражданство.

• Государственные символы.

Функции государства классифицируются:

• по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние,

• по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определённый этап развития государства),

• по значению: на основные и неосновные,

• по видимости: на явные и латентные,

• по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные.

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние. К внутренним функциям государства относятся:

• Правовая функция — обеспечение правопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.

• Политическая функция — обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

• Организаторская функция — упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

• Экономическая функция — организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой икредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

• Экологическая функция — гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

• Культурная функция — создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства.

• Образовательная функция — деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

К внешним функциям государства относятся:

• Функция обеспечения национальной безопасности — поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности, суверенитета государства.

• Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.

• Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Тоталитаризм  — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности,нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма.

Демократия (греч.— «власть народа»)— вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве являются его граждане. При этом управление государством осуществляется либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства(представительная демократия).

11. 51. Право как социальное явление. Гражданское общество

Право как социальное явление и как часть социального опыта

представляет столь важный элемент социального бытия, писал профессор права Оксфордского университетаПавел Гаврилович Виноградов (1854—1925), что в этом своем качестве оно выполняет не менее важные социальные функции, чем, скажем, устройство государства или способ разделения власти в государстве. Свой подход к изучению права он называл синтетическим, противопоставляя его и обособляя от аналитического метода Дж. Остина и его последователей. Опасности аналитического метода связаны с тем, что абстрактные понятия и термины часто воспринимаются юристами-аналитиками таким образом, как будто вопрос об этих терминах и их формальных классификациях составляет существо всей юриспруденции.

В конечном счете создается особый «мир понятий», в котором происходят постоянные обновления, критика, защита и разрушение абстрактных конструкций. В свое время Р. Иеринг высмеял эти «понятийные райские кущи». Ранние позитивисты в лице О. Конта и Г. Спенсера прокламировали приход социологической науки, которой предстоит завершить круг естественных наук и увенчать собой усилия человеческого познания. Современные же мыслители, по мнению Виноградова, не столь оптимистичны и выставляют множество оговорок и ограничений.

«Мы хорошо знаем, — писал Виноградов, — в какой степени наше поведение и характер подвержены иррациональным порывам, нашим пристрастиям и предубеждениям, нашим привычкам и институтам, неосознанным и подсознательным элементам нашей натуры. В качестве индивидов мы склонны к тому, чтобы обратиться за пояснением к биологам и психологам. Противоположность биологии и психологии в изучении социальной жизни образуют политика и синтетическая юриспруденция» (Обычай и право. Осло, 1925). Правила поведения в обществе являются результатом поведения самого общества, и нет необходимости чрезмерно завышать социальное воздействие понятийных и логических конструкций. «Ни жизнь семьи, ни жизнь профессиональной гильдии, а равным образом — церкви, нации, государства не зависит всецело или главным образом от совершенства их логико-понятийных отображений».

По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина «интегративная юриспруденция», естественно- правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в праве. Ценности должны при этом рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как «защищенные ценностные суждения».

Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных, юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве — это то, что в норме права, подобно наставнику, «формирует психические состояния и внешнее поведение». Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью-Йорк, 1958).

В литературе последних лет появились констатации того, что западная традиция «закона и порядка» переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир, и потому Запад становится всего лишь его составной частью. Другую сторону этой кризисной для Запада ситуации составляет кризис западной традиции правосознания (традиции законности и порядка в западном смысле).

Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке взаимное согласование и взаимное дополнение догматической, естественно-правовой и исторической юриспруденции под именем интегративной (общей, синтезированной) юриспруденции стало бы известным завершением замыслов и идей правоведов уходящего XX столетия (Ященко, Виноградов, Кистяковский, Сорокин, Холл, Берман). В этом плане заслуживает внимания опыт создания подобных синтетических конструкций в других областях современного обществоведения, в частности конструкции синтетической философии Г. Спенсера или интегрального гуманизма Ж. Маритэна, не говоря уже об аналогичных построениях их ближайших и отдаленных предшественников — создателей универсальных типологий политика (Платон) и политических форм (Аристотель) либо создателей конструкции философии права (Гегель) и социологии как положительной философии (Конт).

Развитое гражданское общество выступает исторической предпосылкой становления правового государства. Без зрелого гражданского общества невозможно построение демократической политической системы. Только сознательные, свободные и политически активные граждане способны создавать наиболее рациональные формы коллективной жизни. С другой стороны, государство призвано обеспечивать условия для реализации прав и свобод личностей и групп.

Гражданское общество — это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы.

Понятие гражданское общество» было введено Дж. Локка, А. Смитом для отражения исторического развития общества, перехода его от дикого природного состояния к цивилизованному.

Это понятие анализировали многие великие умы общественной мысли: от Аристотеля, Гегеля, Маркса до современных авторов XXI в. Под гражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Дж. Локк сформулировал основные принципы цивилизованных отношений в обществе:

• интересы личности стоят выше интересов общества и государства; свобода — наивысшая ценность; основа свободы индивида, гарантия его политической самостоятельности — частная собственность;

• свобода означает невмешательство кого бы то ни было в частную жизнь личности;

• индивиды заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество; оно образует защитные структуры между индивидом и государством.

Таким образом, по Локку, гражданское общество — люди, добровольно объединенные в различные группы и самоуправляющиеся институты, огражденные законом от прямого вмешательства государства. Правовое государство призвано отрегулировать эти гражданские отношения. Если гражданское общество обеспечивает права человека (права на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.), то государство — права гражданина (политические права, т. е. права на участие в управлении обществом). В том и другом случае речь идет о праве личности на самореализацию.

Разнообразие интересов граждан, их реализация через различные институты, диапазон используемых при этом прав и свобод составляют основные черты гражданского общества.

Институты гражданского общества можно разделить на три группы. Это организации, в которых индивид:

• получает средства к удовлетворению жизненных потребностей в пище, одежде, жилье и т. д. Эти средства индивид может получить в производственных организациях, потребительских и профессиональных союзах и т. 11.;

• удовлетворяет потребности в продолжении рода, общении, духовном и физическом совершенстве и т. д. Этому способствуют семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.;

• удовлетворяет потребности в управлении жизнью общества. Здесь интересы реализуются посредством участия в функционировании политических партий и движений.

Способность отдельных граждан, различных организаций граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов, характеризует зрелость гражданского общества.

Современное гражданское общество

В современных условиях гражданское общество выступает как многообразие не опосредованных государствомвзаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи — отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: кооперативы, товарищества, акционерные общества, компании, корпорации, ассоциации и другие добровольные хозяйственные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает:

• семью как определяющую социальную ячейку гражданского общества, в которой пересекаются индивидуальные и общественные интересы;

• общественные, общественно-политические, политические партии и движения, выражающие многообразие интересов различных групп гражданского общества;

• органы общественного самоуправления по месту жительства и работы;

• механизм выявления, формирования и выражения общественного мнения, а также разрешения социальных конфликтов;

• негосударственные средства массовой информации.

В этой сфере складывается практика институционального оформления интересов, возникающих в обществе, и выражения их в ненасильственной, цивилизованной форме, в рамках конституции и законов государства.

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу мысли, слова, реальные возможности публично высказывать свое мнение; самостоятельность и независимость научных, творческих и других объединений от государственных структур.

В целом гражданское общество отдает приоритет правам и свободам человека, повышению качества его жизни. Это предполагает:

• признание естественного права человека на жизнь, свободную деятельность и счастье;

• признание равенства граждан в единых рамках для всех законов;

• утверждение правового государства, подчиняющего свою деятельность закону;

• создание равенства шансов для всех субъектов экономической и социально-политической деятельности.

Гражданское общество тесно соприкасается и взаимодействует с правовым государством, основные функции которого сводятся к следующему:

• выработка общей стратегии общественного развития;

• определение и обоснование приоритетов, темпов, пропорций развития экономических и социальных сфер общества;

• стимулирование общественно полезной деятельности граждан и защита их прав, собственности и личного достоинства;

• демократизация всех сфер жизнедеятельности общества;

• зашита границ и обеспечение общественного порядка.

За годы реформирования в России произошли существенные сдвиги в направлении формирования гражданского общества. Приватизация собственности, политический плюрализм, утверждение свободомыслия — все это позволило создать необходимую инфраструктуру гражданского общества. Однако ее качественные характеристики во многом имеют низкий уровень. Некоторые отечественные социологи приходят к выводу, что существующие в России политические партии не способны эффективно выполнять функцию посредника между властью и обществом, уровень социальной ответственности бизнеса невысок, степень защищенности трудовых прав наемных работников сопоставима с временами первоначального капиталистического накопления и т. д.

В итоге исследователи констатируют наличие значительных трудностей на пути построения гражданского общества в России, имеющих как объективный, так и субъективный характер. Одна из них связана с отсутствием традиций гражданской жизни в российском обществе, другая — с упрощенными представлениями о природе и механизмах формирования гражданского общества в постсоциалистических странах, с недооценкой роли государства в этом процессе.

Можно согласиться с мнением ряда социологов, считающих, что движение к гражданскому обществу сегодня невозможно без институционализации российского социума, наведения элементарного порядка, правовых норм жизни.

13. 52. Мораль как социальное явление. Свобода, произвол, ответственность

14. 1. Мораль как социальное явление Термин «мораль» восходит к латинскому слову «mores», которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер».  В популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Особенность морали заключается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного отношения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов – уважай старших, не убий, не кради и т.д. Представление морали совокупностью норм, правил страдает определенной ограниченностью, ибо, во-первых, сами нормы требуют определенного обоснования, «оправдания» (почему нельзя красть?), во-вторых, в конкретных ситуациях требования различных норм может вступать в противоречие друг с другом. В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры – Высшие ценности, которые направляли бы нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве.  Что можно отнести к Высшим Ценностям? Саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное – смерть – с несвободой, разложением, дисгармонией.  В морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей – жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Мораль – система нравственных норм, регулирующая поведение человека. Человек, нарушивший нормы морали, осуждается обществом. Мораль – предмет изучения науки этики. Самая большая ценность в мире — жизнь: чужая, своя, жизнь животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всем ее протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем... В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью. Мораль (от лат. moralis - нравственный) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости... В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы.

свобода и необходимость

Свобода и необходимость - философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н.. как взаимоисключающие понятия понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идеи детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможным нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснения С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр, Ясперс др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в приводе и об-ве в форме объективных законов непознанные законы проявляются как «слепая» Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был несвободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осоэнанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил. В об-ве, разделенном на антагонистические классы, социальные отношения враждебно проти-, постоят людям и господствуют над ними. Социалистическая революция уничтожает антагонизм классов и освобождает людей от социального гнета С обобществлением средств производства анархия производства сменяется плановой, сознательной его организацией. В ходе строительства социализма и коммунизма условия жизни людей, господствовавшие до сих пор над ними в виде чуждых, стихийных' сил, поступают под контроль человека. Происходит скачок из царства необходимости в царство свободы (Энгельс). Все это дает людям возможность сознательно использовать объективные законы в своей практической деятельности, целесообразно и планомерно направлять развитие об-ва, создавать все необходимые материальные и духовные предпосылки для всесторонне; го развития об-ва и каждой отдельной личности, т. е. для осуществления подлинной С. как идеала коммунистического об-ва.

15. Отвестсвенность - категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к об-ву (человечеству в целом), к-рое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Категория О. обнимает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно (намеренно, добровольно) выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а также связанные с этим вопросы правоты или виновности человека, возможности одобрения или осуждения его поступков, вознаграждения или наказания. Во всех этических и правовых учениях проблема О. рассматривается в связи с философской проблемой свободы. Однако вне марксизма она решается, как правило, абстрактно и ставится в зависимость от ответа на вопрос, можно ли вообще считать человека свободным в своих действиях (Свобода и необходимость). В марксизме проблема О. приобретает исторически-конкретный характер и решается на основе анализа реальной свободы человека в данных исторических условиях. Построение об-ва без эксплуатации и враждебных классов, внедрение планомерно-сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самодеятельному управлению об-вом и историческому созиданию резко увеличивают меру личной свободы и одновременно социальной и моральной О. каждого. В социалистическом праве гражданская, административная и уголовная О. правонарушителя устанавливается не чисто формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом обстоятельств его воспитания, жизни и деятельности, степени осознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую О. о моральной. В коммунистической морали О. личности включает вопросы не только совершенных деяний, но и осознания индивидом интересов об-ва в целом, т. е. в конечном счете понимания законов поступательного развития истории.

Произвол

способность выбирать среди многих волевых мотивов (см. Воля); произволом называется также злоупотребление этой способностью; необоснованность, отсутствие логичности (в рассуждениях). Произвольный – ничем не стесняемый, свободный (напр., произвольные движения). 

17. 53. Экономическая сфера жизнедеятельности общества

3.1. Экономическая сфера жизни общества, взаимосвязь ее основных элементов:

Экономика (от греч. – хозяйство, ведущееся в соответствии с законами) в широком смысле составляет экономическую сферу жизни общества. В нее входят производство различных благ, обмен, денежное обращение, налоги, выплаты из государственной казны и пр.

Экономика – народное хозяйство, включающее области производства и непроизводственные сферы.

1) Материальное производство:

а) Промышленность

б) Сельское и лесное хозяйство

в) Транспорт и связь

г) Строительство

д) Торговля и общественное питание

е) Материально-техническое обеспечение

2) Отрасли непроизводственной сферы (социально-культурной сферы):

а) Культура

б) Образование

в) Здравоохранение

г) Социальное обеспечение

д) Наука

е) Управление

ж) ЖКХ

з) Бытовое обслуживание населения

Экономика – совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей.

19. 54. Культура как вторая природа

Характеристика феномена культуры невозможна без выяснения соотнесенности природного и культурного. Исследования философов, этнографов, культурологов показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного. Поэтому и говорят  о различии и единстве «природного» и «культурного».

Одна из первых формулировок, выражающих специфику культуры, звучала так: «cultura contra natura». Иными словами, культура понималась как нечто надприродное, отличающееся от естественности, возникшее не «само по себе», а в результате человеческой деятельности. Культура вместе с тем включает в себя и саму деятельность, и ее продукты.

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой». Верно ли такое определение? В самом общем виде можно, разумеется, его принять. В то же время надо разобраться, действительно ли культура противостоитприроде? Культуроведы обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создала человека, он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», т.е. пространство культуры.

«Вторая природа» – выражение, подчеркивающее неразрывную связь культурной деятельности с природой, которая в этом единстве является «первой», а собственно культура определяется через слово «природа» (хотя и вторая). Во взаимодействии с миром человек использует две основные формы деятельности. Первая – непосредственное потребление человеком природных ресурсов биохимическим, естественным образом. Вторая – главная форма – преобразование (первой) природы, создание того, что отсутствует  в ней в готовом виде – т.н. артефактов в процессе труда. Они призваны обеспечивать как биологические потребности (на более высоком уровне и в дополнение к первой форме), так и потребности внеприродные – социальные. Результатом этого является «очеловечивание» природы, создание нового мира, несущего печать человеческой деятельности (в отличии от мира «девственной» природы). В этот новый, человеческий мир – «вторую природу» - входят не только предметы и результаты труда, но и материальные основания общественных отношений, совместная деятельность по преобразованию не только «первой» (ее остается все меньше и меньше), но и «второй» природы, а также изменения и самого человека, вплоть до телесных проявлений. Иногда этот термин просто отождествляют с понятием «культура», которую воспринимают как то, что «отвоевано» трудом и духом человека у собственно природы как «натуры».

Однако, как справедливо подчеркивает В. Давидович, в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян: если для сотворения культуры нужна дистанция от природы, то получается, будто природа не так важна для человека, как культура, в которой он сам себя выражает. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разрушительного отношения к природе? Не ведет ли прославление культуры к принижению природы? Нельзя не видеть, что деятельность (особенно на ранних этапах развития человечества) органично связана с тем, что предлагает в своей первозданности человеку природа. Прямое воздействие природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсутствия энергетических или вещественных ресурсов и т.п.) может быть прослежено по разным направлениям: от орудий труда и технологий, от особенностей быта – до проявлений духовной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действительное есть не что иное, как природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Вместе с тем, культура есть нечто противоположное природе, существующей вечно и развивающейся без участия человеческой деятельности, и в этом правы «старые» культурологи.

Итак, возникновение культуры как надприродного способа деятельности не исключает ее единства с природой и не снимает необходимости учета природных факторов в ее развитии. Даже на опытном уровне можно констатировать то обстоятельство, что природное (в общих своих моментах – как внешне-природная среда и как внутренне-природное в самом человеке) не безразлично для тех форм, в которых отливается и живет культура. Стоит сравнить формы культурного бытия горных народов, живущих на Кавказе и в Андах, Гималаях и Кордильерах, чтобы убедиться в том, что особенности ландшафта накладывают печать удивительного сходства на многие черты функционирования культуры. То же самое можно сказать и о народах, живущих в тропиках или полярных районах, жителях океанических островов или обширных степных просторов (такой подход может дать ключ к выяснению этнического своеобразия культур).

Огромное влияние природы на образ жизни человека (его культуру) впервые было географически выражено концепцией т.н. «географического детерминизма» - теории в социальной философии,  объясняющей особенности жизни человека и общества прежде всего и в решающей мере природными причинами, усматривающей главную роль географической среды в формировании и функционировании культуры. Эта среда понимается как совокупность предметов и явлений природы (земля, воздух, вода, растительный и животный мир, и т.п.), вовлеченных в процесс человеческой жизнедеятельности и составляющих необходимое условие существования и развития человека и общества. Естественно, что с развитием экономики расширяются и рамки географической среды, (которую нельзя отождествлять со средой природною).

Идеи тесной связи жизни общества, его культуры с географической средой высказывались уже  в античности (Демокрит, Гиппократ, Геродот). В Новое время идеология географического детерминизма была направлена против религиозной идеи о божественной заданности общественной жизни (Боден, Монтескье, Гете), подчеркивала роль природных факторов для культуры и общества. В XIX веке идеи географического детерминизма развивали Г. Бокль, Ж. Ренан, Ф. Ратцель.

Иную позицию в этом вопросе имел К. Маркс. Он рассматривал природно-географическую среду как естественное условие, предпосылку общественного культурного развития, изменяемую активной деятельностью людей. Великий немецкий ученый поддерживал идею о разделении природной среды на внешнюю – вовлеченную в хозяйственно-экономическую жизнь людей и определяющую их быт, и внутреннюю, представленную биологической сущностью человека как части живой природы.

Идеи географического детерминизма наиболее ярко проявляются сейчас в теории геополитики. Идеи связи культуры и природы развивают Д. Стюард,        М. Салинс.

Выступая по своей сути надприродной деятельностью, культура живет не просто в природе, а природой. Более того, можно сказать, что культурное – есть взаимодействие природного с природным, но преобразованным человеческой деятельностью. Это единство природного и собственно культурного обеспечивается прежде всего трудом, в процессе которого веществу и силам природы человек противопоставляет не только свои физические возможности, а силы самой природы.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он не стал бы человеком, остался бы без культуры. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа. Деятельность человека не задана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа дает сама по себе.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа, хотя и не только природа… Не было и нет чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории был, есть и будет только «человек культурный», то есть «человек творящий». Однако, овладение внешней природой само по себе еще не является культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволюции. С другой стороны, человек служит соединительным звеном между природой и культурой. Более того, его внутренняя принадлежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между ними существует отношение не противоречия, а взаимной дополнительности в единстве.

В отечественной литературе противоречие между природой и культурой преодолеваются зачастую через категорию деятельности в ее историческом развитии. На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека природе, которую он «преодолевал» не столько в труде, сколько в Мифе. Потом, с развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники, это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры (человека) и природы как господство культуры над природой.

На нынешнем этапе остро стала проблема гармонии природного и культурного миров. Необходимость такой гармонии, рассматриваемой в руслеэкологической проблематики, вызвана задачами выживания человечества в деформированной им природной среде, а также в связи с расширением сферы разума (В. Вернадский).

21. 55. Культура как система норм и ценностей

22. Поскольку поведение человека лишь в незначительной степени предопределяется генетически, усвоение культуры обеспечивается посредством научения. Не предопределенные природой, т. е. искусственные факторы формирования характеристик людей, а также их поведения, предопределены культурой. Зависимость от культуры не отменяет того факта, что людям, как и животным, свойственны инстинкты, побуждения, продиктованные биологическими потребностями, или рефлексы (автоматические реакции на стимулы). Но те функции, которые в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение, в человеческом обществе обеспечиваются культурными образцами, закрепленными в институтах, нормах и других социальных явлениях. Существует множество подходов к определению культуры. Первоначальное значение этого слова (лат. cultura – возделывание, воспитание и colere – возделывать, обрабатывать) было связано с земледелием. Оно указывает также на разновидности бактерий и растений. В других значениях слово «культура» указывает на облагораживание, улучшение качеств, обычаев и поведения людей. Кроме того, под культурой может пониматься все, что создано людьми. Именно в этом значении культура определяется польским социологом Я. Щепаньским: «Культура – надстройка над природными силами и факторами, над экономическими основами, она дает людям и коллективам символы, ценности, определяет содержание мысли, управляет стремлениями, отвечает на потребности, появляющиеся после удовлетворения основных биологических потребностей и после достижения прожиточного минимума». Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Благодаря культуре каждое поколение усваивает, воспроизводит и передает следующему те или иные формы социальной регулярности. Культура является системой регулирующих механизмов, включающей планы, рецепты, правила и другие антропогенные факторы поведения людей. Хотя ее воздействие на людей в той или иной мере можно считать репрессивным (на этом акцентировал внимание 3. Фрейд), никакая культура не подавляет побуждения человека полностью. Она лишь предписывает способы удовлетворения человеческих потребностей, вводя для них социальные санкции. При этом способность культуры влиять на поведение людей ограничена: 1. биологическими возможностями человеческого организма; 2. пределом знаний, которые люди способны усвоить; 3. наследуемой склонностью людей к тем или иным моделям поведения (социобиологи вообще считают, что даже сложные модели поведения, соответствующие таким качествам, как воинственность или великодушие, обусловлены генетически); 4. факторами окружающей среды; 5. необходимостью в поддержании устойчивого общественного порядка. В 1952 г. американские исследователи А. Кребер и К. Клаксон насчитали 164 определения культуры. В силу многообразия социальных теорий выделить единое социологическое определение культуры не представляется возможным. Белорусский социолог А. Н. Елсуков предлагает выделять три группы социологических подходов к определению культуры. Первую группу образуют подходы, описывающие «статику» культуры (предметные, ценностные, символические, текстовые). Вторую группу – подходы, описывающие «динамику» культуры (деятельностные, технологические, игровые, коммуникативные). Третью группу составляют субъектные и диалоговые подходы. Наряду с теорией культуры, изучением культуры занимается специальная социологическая теория – социология культуры, предметом которой является социальная роль культуры в обществе и ее функционирование в той или иной социальной среде.

23. 56. Понятия общественно-экономической формации и цивилизации

2. Формационный подход Маркса, Энгельса, Ленина.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационным подходе – общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента-базис и надстройка. Базис – экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка – государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе – производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми происходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) – возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

первобытнообщинная;

рабовладельческая;

феодальная;

капиталистическая;

коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически – шестую формацию) – «азиатский способ производства».

Первобытнообщинная формация характеризуется:

примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном – ручной индивидуальный труд, изредка – коллективный (охота, земледелие);

отсутствием частной собственности – общей собственностью на средства и результаты труда;

равенством и личной свободой;

отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;

слабой общественной организацией – отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

«Азиатский способ производства» был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производства включал в себя:

ирригационное земледелие как основу экономики;

отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

государственную собственность на землю и средства производства;

массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

наличие сильной, централизованной, деспотической власти.

Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» - рабов;

социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:

крупной земельной собственности особого класса землевладельцев – феодалов;

труде свободных, но зависимых экономически (редко – политически) от феодалов крестьян;

особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах – городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

основную роль в экономике начинает играть промышленность;

усложняются средства производства – механизация, объединение труда;

промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу. Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

отсутствием частной собственности на средства производства;

государственной (общественной) собственностью на средства производства;

трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационной подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства – понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки – неучет других фактов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

3. Цивилизационный подход Тойнби.

Цивилизованный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

шумерская;

вавилонская;

минойская;

эллинская (греческая);

китайская;

индусская;

исламская;

христианская;

некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

ответ цивилизации в целом на вызов;

деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).

Развитие всей истории строится по схеме «вызов-ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

творческого меньшинства;

инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации кончены в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

зарождение;

рост;

надлом;

дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

24. 57.  Общественный прогресс, его виды и критерии

Прогресс - поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания. И хотя иногда, как говорил Лейбниц, и встречается попятное движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует. Гегель определяет всемирную историю как прогресс в сознании свободы - прогресс, который мы можем познать в его необходимости. Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при некоторых модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоского развития. Долог путь от первобытного стада до современных социальных, информационно-технических систем. Подсчитано, что за 6 тысяч лет истории человечества на Земле было более 20 тыс войн, которые унесли жизней намного больше чем сейчас проживает. Из 3600 лет всего лишь 292 года мирных. В истории возникали мощные государства и гибли тут же. Раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам: становиться ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? Что принесла людям современная техника - этот идол человечества? Прогресс в его чисто логическом смысле - есть всего лишь абстракция. Развитие искусства это хорошо доказывает. Сравните шедевры, отдаленные веками, какое из них более художественно. Некоторые авторы утверждают, что биологически, интеллектуально и нравственно люди вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается раковых больных, нервно-психических, умственно-отсталых, СПИД, наркомания, алкоголизм. Каждый новый источник энергии является новым открытием, способствующий прогрессу производственных сил. Но и это может способствовать угрозой для человека. Некогда Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусства принес людям неисчислимый вред. Как ни привлекательна идея повернуть все вспять, она неосуществима, это попытка уйти от проблемы, а не решить ее. Современная критика технологического прогресса более изощренна. У нее есть несколько сторон. 1. Осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере на Земле. 2. Приближение новой эпохи, происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его изживанию.  Еще в начале 20 в. прогресс употреблялся в конкретных оборотах, прогресс народного хозяйства, а современное отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, символами. Интересное высказывание Шеллинга: идея непрекращающего прогресса есть идея бесцельного прогресса, а то, что не имеет цели, не имеет смысла.  Если прогресс - цель, то для кого мы работаем? Вопрос о историческом прогрессе долгое время трактовали как путь к совершенству. Это развитие от низшего к высшему. Но встает вопрос можно ли считать современный тип общества более высшим чем предыдущий. Если брать технику конечно прогресс есть, а если состояние нравственности - очень спорно. Перед человечеством встала проблема гармоничного развития всех сфер к высшему. В центре всех видов социального прогресса находится человек. Проблемы человека считаются центральными. Высшим и всеобщим объективным критерием прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Разновидности прогресс: НТП - т.е. с развитием науке и технике улучшается и развивается производство оно автоматизируется; Социальный прогресс - это постепенное улучшение материальных условий жизни человека, повышение жизненного уровня и т.п.; Духовный прогресс - развитие духовности человека, т.е. человек самосовершенствуется.  Прогресс и регресс - противоположные формы развития общества в целом или отдельных его сторон, означающее либо поступательное развитие общества по восходящей линии, расцвет, либо возврат к старым, застой. Критерием служит степень развития производительных сил, экономического строя, науки, культуры и развития личности. Основой развития явл. развитие способа производства.  С общей точки зрение мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации систем. В естественных, как общее совершенствование системы, увеличение возможностей дальнейшего развития. В экономике, нужно исходить не только из уровней и темпов развития производства, сколько из уровня жизни трудящихся и роста народного благосостояния, качество жизни.  Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении, а также в увеличении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира.  Выделим три сферы материальной действительности: неорганическая, органическая, социальная, в каждой из которых проявляется критерии прогресса.  Для неорганичесской критерием является степень усложнения структуры системы (например молекулярный относительно атомарного).  Процесс применительно к живой природе определяется как такое повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе выполнять функции, недоступные старой системе.  Говоря об общественном прогрессе - это увеличение в обществе счастья и добра. И криетериями ОП являются: 1) темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе; 2) степень свободы работников производства от эксплуатации; 3) уровень демократизации общественной жизни; 4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов; 5) увеличение человеческого счастья и добра.  Отношение Человек-Природа по своей значимости начинает перекрывать наши экономические, политические, социальные, и др. заботы. Из за угрозы экологической катастрофы. Когда Мы убьем последнего зверя и отравим последний ручей, тогда Мы поймем, что деньгами питаться нельзя.  Суть ЭУ, в разрыве естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы.  Отличие современной ситуации от предшествующих эпох состоит в том, что изменение в среде проживания отрицательно сказываются на природе самого человека, его исходных потребностей, биологическом и духовном состоянии.  Преодоление глобальных угроз:  1. Развертывание информационной компьютерной, биотехнологической революции как технико-технической основы возможного выхода из ситуации выживания, преодоление преград к объединению человечества. Создание на ее основе новой Цивилизации. Важно подчеркнуть, что именно эта информационная революция создает объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу. Переосмысление мира.

2. Демократическое согласие во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях.

3.                 Объединительные процессы духовной жизни как в религиозном, так и в светском варианте. Попытка идейного сближения.

4.                 Межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры.

5.                 Интеллектуальный поиск.

 ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

25. - 1) антагонистический, характерный для классово-антагонистического общества, где прогресс одной части общества происходит во многом за счет эксплуатации, угнетения и подавления другой его части, продвижение в одних областях - за счет потерь в других; 2) неантагонистический, характерный для социалистического общества, где прогресс будет осуществляться во благо всего общества, усилиями всех социальных групп, без эксплуатации человека человеком.

58. Проблема смысла истории. Историческое сознание

СМЫСЛ ИСТОРИИ – понятие (или способ восприятия) социального времени, придающее последнему значение процесса восходящего, движущегося к заветной цели. Несмотря на очевидную зависимость от телеологической и провиденциалистской традиции (см. Провиденциализм), это понятие сохраняет свой статус в большинстве теорий социального развития. В рамках христианского миросозерцания оно связано с соотношением имманентного и трансцендентного в истории: эмпирический ряд событий может создать впечатление о божественном замысле о мире. При этом имманентная и трансцендентная логика не только не совпадают, но открыто противостоят друг другу: первая ведет к торжеству господ мира сего, исповедующих «мораль успеха», вторая – к конечному, эсхатологически заданному торжеству «нищих духом», исповедующих аскетическую мораль смирения и самоотверженности.

Начиная с христианства в понимание хода истории заложен определенный парадокс: те, кто имеет преимущества в эмпирической истории, обречены утратить их в тот самый момент, когда земная история раскроет свой трансцендентный смысл; напротив, потерпевшие в реальной истории становятся избранными. Эти парадоксы в превращенной форме выразил марксизм: пролетариат, не имеющий никаких шансов в «земной истории» буржуазного общества, где действуют законы абсолютного и относительного обнищания, обретает торжество в судный день мировой революции, все меняющей местами. Эта рецидивы эсхатологизма отвергает позитивистская традиция, согласно которой в историческом процессе имеет место не таинственные скачки и перевертывание статусов, а медленное и неуклонное наращивание определенного позитивного содержания. Однако и эта традиция не свободна от давления провиденциалистско-эсхатологического парадокса: почему, в самом деле, законы причинности, действующие в истории, отвечают чаяниям людей и ведут в будущее, совпадающее с их представлениями о счастье и социальной гармонии? Одно из двух: либо моральный императив каким-то образом причастен к онтологическим основаниям бытия, и тогда мы остаемся «в плену» провиденциализма, либо он относится к феноменологии субъективного – но тогда нам не следует приписывать ему смыслообразующее историческое значение.

Так или иначе, смысл истории означает восходящий ряд, ведущий к конечному воплощению определенного идеала. Простая логика причинно-следственной связи не могла бы обеспечить такие результаты, поэтому последовательная секуляризация исторического сознания требовала бы упразднения вопроса о смысле истории как такового. Можно сказать, что процесс секуляризации исторического сознания прошел два этапа. На первом имело место скорее неосознанное, чем осознанное перекладывание божественного обетования на логику вещного мира – на логику развертывания технического и экономического прогресса, взявшего на себя функцию по осуществлению социального идеала. На втором этапе, который мы переживаем сегодня, утверждается целиком посюсторонняя установка сознания, видящего в индивидуальных целях и практиках людей «конечную» инстанцию, за которой никакой другой, высшей инстанции не просматривается. Но в мировоззренческом смысле это, скорее, уклонение от философского «задания», чем решение его.

Смысл истории как задание социальной философии сводится к решению двух основных проблем: единство исторического процесса в пространстве (глобализация) и его единство во времени («связь времен»). После постмодернистских развенчаний смысла истории эти проблемы не исчезли – они лишь стали более трудными. Сегодня вопрос о смысле истории – это вопрос нон-конформистской, «диссидентской» науки, ибо законодательство прежнего, классическогоисторизма, требующего признания и осмысления пространственно-временного единства исторического процесса, сегодня «отменено» теми, кто объявилконец истории. Объявившим выгодно снять обе указанные проблемы, дабы явочным порядком утвердить две узурпации: узурпацию планетарных (глобальных) интересов человечества «золотым миллиардом» и узурпацию современности «экономическим человеком», не желающим открывать никакой постэкономической перспективы. А чтобы гнетущий вакуум, связанный с отсутствием смысла истории, не ощущался людьми, им предлагаются средства наркотизации сознания – соблазны «потребительского общества», «цивилизации досуга», «виртуальной реальности» и т.п. В потребительском обществе на самом деле мало истинного вещизма, в смысле добротной натуралистической «фактуры». «Вещи» общества потребления – это наркотические снадобья, предназначенные создавать эскапистские эффекты («бегство от действительности»). Т.о. за отсутствие смысла истории приходится платить цену: этой ценой является наркотизация сознания и шабаш иррациональности. Другой способ избавиться от проблематики смысла истории – передоверить утверждение пространственно-временного единства социального бытия технике, техническому прогрессу. Последний якобы объединяет человечество помимо его воли и желания – самим фактом становления планетарной технико-коммуникационной среды. Снимается и вопрос об историческом развитии, т.е. о качественных превращениях общества во времени, ибо технический прогресс открывает возможность эмпирически улучшать жизнь помимо такого «архаического» творчества как творчество нового общества на основе ценностно ориентированной коллективной «воли к будущему».

В целом, похоже, дискурс о смысле истории заканчивается на Западе. Это связано с философской победой номинализма, неотделимой от победы индивидуалистического принципа. Оставаясь на номиналистических позициях, нельзя защищать смысл истории (разве что в урезанном значении сугубо индивидуального выбора отдельных людей, выстраивающих свои субъективные историософские, как и любые др. утопии, действие которых очерчивается теми же рамками, какими очерчивается индивидуальная свобода – рамками свободы др. индивидуальностей). Поэтому проблематика смысла истории теперь адресуется, в полном соответствии с предвидениями М.Шелера, другим культурам, сохранившим приверженность философскому реализму и предпочитающим высшие коллективные сущности. Потеря интереса к проблематике смысла истории отражает потерю интереса к социальным и моральным качествам человека и общества, т.к. предполагается, что автоматизм самосовершенствующихся технологий (в том числе и социальных) позволяет совершенствовать нашу жизнь и повышать эффективность наших практик независимо от качеств социальных субъектов, улучшение которых прежде связывалось с историческим прогрессом и смыслом истории.

Однако в последние годы вопрос о смысле истории снова всплывает в связи с темой глобализации и глобализма. Сегодня эту тему монополизировали экономисты и политологи, говорящие об устарелости национальных границ и суверенитетов, сменяемых глобальной экономической и политической (однополярной или полицентричной) системами. Но неизбежно возникающие при этом общие мировоззренческо-методологические вопросы грозят «реанимировать» проблематику смысла истории. Другая «ловушка» для «покончившего» со смыслом истории номинализма, кроется в концептуализации глобальных угроз, в теории «пределов роста». Достоверность этих угроз и пределов означает неизбежность качественного поворота в социальном развитии, который невозможно осуществить, повинуясь автоматизму экономического и технического роста или автоматизму потребительских ожиданий. В этот автоматизм должна вклиниться ценностно ориентированная историческая воля, призванная повернуть ход событий, ведущий к планетарной катастрофе. Но такая воля предполагает интенсивное переживание надэмпирического смысла истории, высвечивающего долговременную перспективу человечества, заслоняемую конъюнктурной «моралью успеха». Т.о., смысл истории перемещается из онтологической области, где зрели мифы гарантированной истории, связанной с законами мироздания, в аксиологическую, связанную с тестированием нашей способности преобразовать утвердившуюся в потребительском обществе систему ценностей, оказавшуюся разрушительной и для внешнего природного мира и для внутреннего мира человеческого духа и морали. И если объективная потребность в нахождении новых векторов развития, связанных с задачами планетарного выживания, действительно характеризует наше время, то оно ставит различные общества и культуры перед дилеммой: либо включаться в работу по выработке новой системы ценностей, либо передоверить ее другим, сохранившим к этому вкус. Поэтому, если западная культура сохраняет свои претензии на духовную гегемонию в мире, ей придется преодолеть возникшее отвращение к поискам смысла истории и включиться в соответствующее соревнование мировых культур, готовящих планетарную «революцию сознания».

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

          - форма общественного сознания, представляющая собой сложную совокупность взаимосвязанных элементов: знание истории (См. Историческая память), осмысление исторического опыта и вытекающих из него уроков, социальное прогнозирование (исходя из понимания сущности настоящего, инвариантности прошлого и альтернативности будущего), осознание исторической ответственности за свою деятельность. И. с. имеет индивидуальную, социально-групповую и историческую специфику.

26. 59. Человек как биопсихосоциальное существо. Проблема смысла человеческой жизни в философии

Мы подходим к человеку с тремя разными измерениями его существования: биологическим, психическим и социальным. Биологическое выражается в морфофи-зиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. 'Под психическим понимается внутренний духовный мир человека - его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и т, д. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но содержание его, его конкретная наполненность - это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы "спустимся" на уровень существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека как личности. Организм и личность- две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре.

"Первая предпосылка всякой человеческой истории - это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,- телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе" '. Когда же мы рассматриваем социальную природу человека или говорим о человеке как о личности, мы отвлекаемся не от биологического компонента вообще, а только от антропологических особенностей его, от изучения его телесной организации и некоторых элементарных психических процессов и свойств (например, простейших инстинктов) в их сугубо естественнонаучной специфике. Мы отвлекаемся, например, от естественнонаучного смысла химических реакций, протекающих в функционирующем живом организме, - это задача специальных наук. При рассмотрении личности человека имеют в виду такие ее свойства, которые могут быть описаны в социальных или социально-психологических терминах, где психологическое берется в его социальной обусловленности и наполненности. И телесная организация человека, рассматриваемая уже не с абстрактно-научной стороны, а как материальный субстрат личности, безусловно, не может не влиять на психологические особенности человека. Телесная организация человека, его биология рассматриваются поэтому уже как особый вид материальной действительности, имеющий тесную связь с социальным понятием личности человека.

Переход от "телесности" как объекта естественных наук к "телесности" как субстрату социально-психологических свойств человека осуществляется только на личностном уровне его изучения. Измерение человека с двух сторон - биологической и социальной - имеет в философии отношение именно к его личности. Биологическая сторона человека детерминируется главным образом наследственным (генетическим) механизмом. Социальная же сторона человеческой личности обусловлена процессом вхождения человека в культурно-исторический контекст социума. Ни то ни другое в отдельности, а только их функционирующее единство может приблизить нас к пониманию тайны человека. Это, разумеется, не исключает, что в разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько смещаться в ту или другую сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности и в том и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического. Иначе рассмотрение покинет область собственно человеческой сферы и примкнет либо к естественнонаучным и биологическим исследованиям, имеющим свою частную научную цель, либо к культурологии, отвлекающейся от непосредственно действующего человека.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальное начала? Для ответа на этот вопрос обратимся к истории возникновения человека как биологического вида.

Человек появился на Земле в результате длительной эволюции, приведшей к изменению собственно животной морфологии, появлению прямохождения, освобождению верхних конечностей и связанному с этим развитию артикуляционно-речевого аппарата, что в совокупности повлекло за собой и развитие головного мозга. Можно сказать, что его морфология явилась как бы материальной кристаллизацией его общественного, точнее, коллективного существования. Таким образом, на определенном уровне антропогенез, движимый удачными мутациями, трудовой деятельностью, общением и формирующейся духовностью, как бы "перевел стрелки" с биологического развития на рельсы исторического становления собственно социальных систем, в результате чего и сформировался человек как биосоциальное единство. Человек и рождается как биосоциальное единство. Это значит, что он появляется на свет с неполностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, то есть генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону человека, включает в себя и его социальную сущность. Новорожденный - не "табула раза", на которой среда "рисует" свои причудливые узоры духа. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым - их действиям, звукам и т. п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка - это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он лишь кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

Каждый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но не это сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (или материальным субстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности. "

Проблема смысла жизни человека

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.  Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.  В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы.  Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет конкретное историческое реальное содержание.  Поэтому, категорию "смысл жизни"можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность.  Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.  Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. "Только мы и никто другой", пишет в своей книге "Время человеческого бытия"талантливый философН.Н.Трубников.  Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя.  Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами. 

28. 60. Техника как предмет философского анализа. Научно-техническая революция

29. Введение  Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии. Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии техники" вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 год.) также посвятил "философии техники". В конце XIX века российский инженер П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре "Технический итог XIX века" (1898 год.). Его работы были опубликованы также на немецком языке. Однако только в XX веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. Особенно интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура" в 30-е годы. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники и собственной деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось прежде всего к его отрицательным сторонам. Так или иначе, в обоих случаях техника стала предметом специального анализа и исследования.  Таким образом, философия техники уже сравнительно давно выделилась в самостоятельную область философского исследования.  Предмет философии техники  На этот вопрос можно ответить двояким образом: во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых, рассмотрев, что представляет собой сама техника.  Смысл сущности понятия техники  Техника в XX столетии становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования. Всё возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они — и частные, и общие — концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определенных "срезах" техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естествен-нонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники.  Таким образом, философия техники, во-первых, исследует феномен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу. Однако, если предметом философии техники является техника, то возникает сразу же законный вопрос: Что же такое сама техника?  Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни — дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемый ими видов техники. Но все это — лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Поэтому Фред Бон придает понятию "техника" предельно широкое значение: "Всякая деятельность и прежде всего всякая профессиональная деятельность нуждается в технических правилах". Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства. Это фактически задает границы между "техникой" и "нетехникой", поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия.  Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и так далее., поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.  Это отчетливо понимал уже в конце XIX века немецкий инженер Франц Рело, выступивший в 1884 г. в Вене с лекцией "Техника и культура": "Не вещи или изобретения, но сопровождающие их идеи представляют то, что должно вызвать изменения, новшества... У нас пробило себе дорогу сознание, что силы природы при своих действиях подчиняются определенным неизменным законам, законам природы, и никогда, ни при каких обстоятельствах не бывает иначе".[1] Приобщение к технической цивилизации не дается одной лишь покупкой совершенных технических устройств — оно должно прививаться воспитанием, обучением, передачей технических знаний Доказательством этому служит, по мнению Рело, современный ему Китай, "где весь отличный европейский материал приобретенный покупкою, оказывается, по-видимому бесполезным перед правильным нападением..." западных стран. Но это же относится и к промышленной сфере. Как только Китай отошел от традиционной схемы "закупки" на Западе машин и перешел к перестройке всей экономической образовательной и технологической сферы, сразу же наметился отчетливый технический и экономический рост.  Техника относится к сфере материальной культуры. Это — обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Так определяет технику на рубеже XIX— XX столетий П. К. Энгельмейер: "Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новых... Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса".[2] Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом смысле философия техники является в значительной своей части археологией технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно в древнем мире и в средние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее и будущее.  Итак, техника должна быть понята  - как совокупность технических устройств, артефактов — от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;  - как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств — от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;  - как совокупность технических знаний — от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.  Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс применения научных знаний в инженерной практике не является таким простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже имеющихся, но и с получением новых знаний. "Приложение состоит не в простом приложении наук к специальным целям, — писал немецкий инженер и ректор Берлинского политехникума А. Ридлер. — Раньше, чем делать такое приложение надо принять во внимание условия данного случая. Трудность применения заключается в правильном отыскании действительных условий данного случая. Условно принятое положение вещей и пренебрежение отдельными данными условиями обманывают насчет настоящей действительности. Только применение ведет к полному пониманию; оно составляет высшую ступень познания, а общее научное познание составляет только предварительную ступень к нему... Знание есть дочь применения. Для применения нужно умение исследовать и изобретательность".[3] Таким образом, современная техника, и прежде всего техническое знание, неразрывно связаны с развитием науки. Сегодня этот тезис никому не надо доказывать. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники постепенно менялось.  Заключение  ХХI век может быть охарактеризован как всё расширяющееся использование техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы.  Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.  Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад.  Философия техники не нужна ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия техники. 

30. 61. Глобальные проблемы современности, их философский смысл

Глобальные проблемы современности

Появление самой проблемы глобальных проблем связано с тем, что происходит повсеместная глобализация социальных им культурных процессов, а следовательно глобализируются и отрицательные следствия этих процессов. Глобализация (глобус- Земля) означает, что они носят общепланетарный характер. В философии эти проблемы изучаются под углом зрения их происхождения, а также возможностей и перспектив выживания человечества. Как мы уже говорили выше, происхождение глобальных проблем по большому счету определяется постановкой вопроса о смысле жизни как отдельным человеком так и всем человечеством. Выдвижение во главу угла темы потребления и производства товаром потребления, а также роста материальных потребностей у жителей Земли — стало причиной множества существующих глобальных проблем материально-экологического порядка. В то же время отсутствие должного внимания к вопросам нравственного, духовного развития человека, сохранения духовной преемственности поколений — поставило перед человечеством еще ряд глобальных вопросов, связанных с «экологией духа», без рассмотрения которых и другие проблемы не разрешимы. Возможно, обращение к опыту античных стоиков и гедонистов, позволит восстановить иную систему ценностей, где главным признается не бесконечное материальное производство и накопление, а развитие духа, душевных качеств, умение ценить их в других людях прежде всего, отказ от излишнего потребления. Однако, пока это видится лишь в возможной перспективе. В целом, существующие глобальные проблемы сводятся к следующим (заметим, что их взаимная относительная значимость постоянно меняется): — проблема нравственного состояния общества (как один из вариантов постановки вопроса — тема ноосферы, сферы разума, формирующейся в процессе развития человечества) — экологические проблемы (их сущность состоит в углубляющемся противоречии между производственной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания) — демографические проблемы, связанные с перенаселением Земли — проблема войны — проблема терроризма — проблема источников энергии — и пр. Их решение зависит не столько от принятия сиюминутных законов и постановлений, сколько от изменения образа жизни человека в целом. Например, если главная причина экологического кризиса — безудержный рост производства и потребления, то необходимо самоограничение в этой области: ограничение роста потребления через принятие идеологии «нового аскетизма»; создание новых базисных ориентиров — новой системы ценностей: гуманизм, трансцендентальность и пр.

31. 62. Научная, философская и религиозная картины мира

Картина мира — система интуитивных представлений о реальности. К.м. можно выделить, описать или реконструировать у любой социопсихологической единицы — от нации или этноса до какой-либо социальной или профессиональной группы или отдельной личности. Каждому отрезку исторического времени соответствует своя К.м. К.м. древних индийцев не похожа на К.м. средневековых рыцарей, а К.м. рыцарей не похожа на К.м. их современников-монахов.

Философская картина мира осмысливает мироздание в плане взаимоотношений человека и мира во всех ракурсах  онтологическом, познавательном, ценностном и деятельностном. Вот почему философские картины мира не похожи одна на другую. Их объединяет и отличает от религиозной и мифологической картин мира, то, что философия относится к теоретическому способу освоения мира. Этот способ характеризуется тем, что человек познает мир в понятиях, умозрительно (в мысли, в слове). Философское знание, это знание или взгляд живого человека. Поэтому наряду со знанием о мире философия формирует и ценностное отношение к нему.

Философия отдает отчет в том, что мир бесконечно сложен, необъятен и бесконечен. Для философии остается один путь - понять мир не «вширь», а»вглубь», не в многообразии его явлений, а в единстве его сущности. Тогда философская картина мира осмысливается как системно-рационализированную совокупность представлений о мире в целом, включая в него и самого человека. Системообразующим принципом философской картины мира вступает понятие бытия. В этой категории фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием.

Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, а мир в целом существует и сохраняется. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов, кроме одной их черты – их существования, что задает миру исходную целостность и гарантирует миру устойчивое существование.

Признанием бытия, как сущего, неизменного и единого делает мир серьезным и ответственным, предсказуемым. Воздерживаясь от темы бытия, или отрицая ее, философия порождает нигилистическое мировоззрение. Действительно, если нет бытийной опоры, то все теряет надежду, все «суета сует». Потеря веры в вечный и неизменный абсолют приводит к тому, что человек начинает действовать по собственному произволу.

Религиозная картина мира обобщает религиозный опыт людей и делает главным предметом своего внимания соотношение повседневной эмпирии и потустороннего. Земное и небесное, человеческое и божественное – предмет религиозных размышлений. Причем тот мир, мир божественного определяет людей и в их физическом бытии, и в бытии духовном. Центральный пункт религиозной картины мира – образ Бога (богов) как высшей истинной реальности. Она выражает иерархическую упорядоченность сотворенного Богом мира и место человека в нем, в зависимости от его отношения к Богу.

Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира.

Научная картина мира (НКМ) — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий и принципов, а также методология получения научного знания.

В процессе развития науки происходит постоянное обновление идей и концепций, более ранние представления становятся частными случаями новых теорий. Таким образом, научная картина мира — не догма и не абсолютная истина. В то же время, научные представления приближены к истине, так как основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей. В результате научные знания позволяют делать верные предсказания о свойствах нашего мира и способствуют развитию человеческой цивилизации. Противоречия между научными концепциями преодолеваются путём выявления новых фактов и сравнения их с предсказаниями различных теорий. В таком развитии — суть научного метода.

Научная картина мира существенно отличается от религиозных представлений о мире, которые основаны не столько на доказанных фактах, сколько на авторитете пророков и религиозной традиции. Религиозные интерпретации концепции мироздания постоянно изменяются, чтобы приблизить их к современным научным трактовкам. Догмы разных религий, как правило, противоречат друг другу, и эти противоречия весьма трудно преодолеть (в отличие от научных противоречий, которые преодолеваются экспериментальным путём).