
- •Міністерство освіти і науки України
- •«Українська література»
- •Лекція №
- •Лекція №
- •Тема 1.2 Іван Нечуй-Левицький. Загальна характеристика творчості.
- •Лекція №
- •Тема 1.3. Панас Мирний (п.Рудченко). Загальна характеристика творчості.
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 49-80.
- •Лекція №
- •Тема 1.4. Розвиток драматургії і театру іі половини хіх ст.
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с.13-22, 88-98.
- •Лекція №
- •Тема 1.5. Новаторство драматургії і.Карпенка- Карого
- •Лекція №
- •Тема 1.6. Огляд драматургії м.Старицького.
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 94-98
- •Лекція №
- •Тема 1.7. І.Франко – видатний письменник, вчений, громадський діяч.
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с.122-134
- •Лекція №
- •Тема 1.7“Збірка і.Франка “Зів’яле листя” – лірична драма
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с.122-134
- •«Зів’яле листя» і.Франка: характеристика ліричного героя
- •Лекція №
- •Тема 1.7. Філософська поема „Мойсей” і.Франка
- •2. Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с.138-140
- •Образ Мойсея в однойменнiй поемi I. Франка
- •Лекція №
- •Тема 2.1. Література 10-х років хх ст. Б.Грінченко. Оповідання „Каторжна”
- •Українська література 10-х років XX ст
- •Лекція №
- •Тема 2.2. М.Коцюбинський – майстер психологічної новели
- •2. Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 230-258.
- •Михайло Коцюбинський життєвий і творчий шлях
- •2. Роль митця I призначення мистецтва в суспiльствi - тема "Intermezzo". (Передовi митцi украïнськоï лiтератури рiшуче вiдкидали гасло "мистецтво для мистецтва" I ставили свiй талант на службу народу.
- •Лекція №
- •Тема 2.2 Поетичне відтворення народних звичаїв та обрядів гуцулів у повісті “Тіні забутих предків”
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 230-258.
- •Лекція №
- •Тема 2.3. Повідні проблеми творчості о.Кобилянської
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 322-325.
- •Лекція №
- •Тема 2.5 Василь Стефаник. Загальний огляд творчості
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 330-342.
- •Лекція №
- •Тема 2.5. Життя та творчість Лесі Українки. Мотиви лірики
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 263-280
- •Лекція №
- •Тема 2.7. Микола Вороний. Поезії «Іванові Франкові», «Блакитна панна», «Інфанта»
- •Лекція №
- •Тема 2.8. Олександр Олесь. (о.Кандиба). Загальний огляд творчості поета
- •Лекція №
- •Тема 2.9. Складний шлях політика, прозаїка, драматурга в.Винниченка
- •Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 342-353.
- •1.Навчання та початок політичної діяльності
- •2.Винниченко-політик в боротьбі за вільну Україну
- •3.За кордонами рідної України
Лекція №
Тема 2.9. Складний шлях політика, прозаїка, драматурга в.Винниченка
План
Володимир Винниченко. Загальний огляд життя і творчості, громадської та політичної діяльності.
Оповідання ”Малорос-європеєць”- сатира на буржуазну, міщанську сутність українського лібералізму.
Головний образ оповідання.
Актуальність проблематики оповідання.
Література
Українська література: підруч. для 10 кл. загальноосв. навч. закл. (рівень стандарту, академічний рівень)/ Г. Ф. Семенюк, М.П. Ткачук, О.В. Слоньовська; за заг. ред. Г.Ф. Семенюка. – К.: Освіта, 2010. – С. 316-336.
Хропко п. Українська література: Підручник для 10 кл. – к.: Освіта, 1998 с. 342-353.
Жулинський М. Володимир Винниченко // Слово і доля.— К., 2002.
Зеров М. Від Куліша до Винниченка: Нариси з новітнього українського письменства // Зеров М. Твори: У 2 т.— К., 1990.— Т. 2.
Історія української літератури ХХ століття: У 2 кн.— К., 1993.— Кн. 1.
Життєвий шлях Володимира Винниченка
1.Навчання та початок політичної діяльності
Народився Володимир Кирилович Винниченко 16 липня за старим стилем 1880 р. у селянській родині в селі Веселий Кут Єлісаветградського повіту на Херсонщині (тепер – Григорівка Кіровоградська область); навчався у сільській початковій народній школі, згодом у Єлісаветградській чоловічій класичній гімназії, та не закінчив її, бо треба було добувати якісь кошти на прожиття. Наймитував у поміщиків; йому судилося зазнати того, що й іншим селянам-бідарям, заробітчанам, – жорстоку експлуатацію, приниження людської гідності, голод, духовну сліпоту й відчай, що вибухає сліпою помстою.
У Златополі В. Винниченко екстернатом складає іспити за середню школу і з 1900 року стає студентом юридичного факультету Київського університету. Уже 21-річним бачимо його серед активістів української соціал-демократії. Спочатку він входить до складу Революційної Української Партії (РУП), заснованої в Харкові 11 лютого 1900 р. У жовтні 1905 р. РУП реорганізувалася в УСДРП (Українська соціал-демократична робітнича партія) – і Винниченко став одним з її лідерів.
Програма УСДРП передбачала ліквідацію самодержавства і встановлення демократичного ладу в Росії, ліквідацію залишків феодалізму в соціально-економічній сфері, право націй на самовизначення, запровадження свободи слова, друку, маніфестацій тощо. Своїми програмовими положеннями УСДРП була пов’язана як з РСДРП, так і з рештою українських партій. Але цікаво, що і з тими, і з тими вона перебувала у… стані постійного конфлікту. За словами історика, “якщо у першому випадку “агресором” виступали російські соціал-демократи, котрі припускали можливість існування будь-якої національної соціал-демократії, крім української; то в іншому – саме УСДРП виступила ініціатором роздмухування “класової боротьби” всередині українства”.
Щодо Володимира Винниченка ця загальна ситуація доповнювалася деякими суттєвими відтінками, що про них точно сказав Євген Чикаленко, – він дуже добре знав вдачу свого “хрещеника”: хоч Винниченко і належав до соціалістичної партії, писав Є. Чикаленко, проте “я вважаю, що по вдачі своїй він швидше анархіст”.
Чикаленко мав на увазі імпульсивну, амбіційну, затяту натуру Винниченка, у якому постійно жив той дух противенства, який ще з гімназійних часів створював йому репутацію enfant terrible (жахливої дитини), а пізніше – вічного порушника правил”. У політиці, літературі, просто в повсякденні. “Натура – як у тура”, – зауважив в одному з листів Є. Чикаленко і мав, звичайно, рацію.