12. Балканская политика рф во второй половине 1990-х. Переориентация России в отношениях с Западом.

в 90-е годы Российская Федерация, вследствие ряда объективных причин внутреннего и внешнего характера, утратила на юго-восточном пространстве Европы те позиции, которыми располагал Советский Союз. Образовавшимся после его распада “вакуумом” умело воспользовался Запад, который последовательно осуществлял политику ограничения роли и значения России на Балканах, ее постепенного вытеснения. Этот негативный процесс стал возможным в силу определенной индифферентности внешней политики Российской Федерации, проявления соглашательства с Западом, создавшим новую геополитическую конфигурацию региона, соответствующую геостратегическим интересам США/НАТО. Дело в том, что под прикрытием миротворческих операций, проводимых в Боснии и Герцеговине, в Македонии, в Косово и Метохии войска альянса начали все увереннее действовать вне зоны ответственности блока. Странами НАТО были арендованы на длительные сроки не только важные аэродромы, но и другие стратегически значимые объекты инфраструктуры Балканского полуострова. Благодаря этому войска НАТО прочно утвердились в регионе. Другие же страны, в том числе и Россия, участвующие в миротворческих операциях на Балканах перед собой такие задачи не ставили.

Россия же, имеющая традиционные национальные интересы на Балканах, в силу ряда политических и экономических причин постепенно утрачивала свое влияние в этом регионе. Двойственность ее политики в период “медового месяца с Западом” по отношению к конфликтовавшим сторонам в Боснии и Герцеговине, Косово и Метохии, наносила ущерб экономическим и военным интересам страны, снижала ее дипломатический авторитет среди славянских государств на Балканах.

Российская политика на Балканах начала обретать собственное лицо лишь после развязывания агрессии НАТО против СРЮ. События 24 марта 1999 г. стали для России “моментом истины”. Российскому руководству стал ясен истинный смысл правового нигилизма НАТО по отношению к подписанным международным конвенциям, хартиям, декларациям. Альянс своей интервенцией против СРЮ попрал дух и букву всех документов, касающихся проблем мира и безопасности, в том числе Устав ООН, Декларацию о праве народов на мир, Конвенцию о преступлениях геноцида и наказания за него, Парижскую Хартию для новой Европы и многие другие международные соглашения и договоренности по безопасности.

Широкомасштабная агрессия НАТО явилась открытой демонстрацией игнорирования интересов России в регионе и показала, что для достижения собственных национальных интересов США и их союзники способны идти на нарушение любых договоренностей с РФ, какими бы клятвами и заверениями они ни были закреплены.

В событиях, предшествующих косовскому кризису, Россия оказалась неспособной сформулировать свою политическую стратегию. Это во многом определило неустойчивость и противоречивость российской линии в процессе переговоров по Косово и Метохии, происходивших в Рамбуе и в Париже, и в ходе послевоенного урегулирования конфликта. Стратегические установки Президента Б.Н. Ельцина “играть сильную роль” оказались совершенно недостаточными для достижения желаемого эффекта при решении проблем региона ввиду отсутствия реальных целей и средств их обеспечения.

События, происшедшие летом 1999 г. при вводе многонациональных сил в Косово и Метохию, показали, что Россия все же способна и “не боится” отстаивать не только свои национальные интересы, но и обеспечить стабилизацию обстановки в крае. Так, марш-бросок российских миротворцев в Приштину был с большим воодушевлением воспринят сербским населением края, которое опасалось, что решение кризиса может пойти по “албанскому сценарию”. Руководству альянса было недвусмысленно продемонстрировано, что Россия не собирается играть третьестепенную роль в стабилизации обстановки в крае. Однако этот “десантный бросок” явился лишь фрагментарным событием в реализации внешнеполитической стратегии России на Балканах на рубеже тысячелетий.