Вопрос №1: Каково значение вузовского курса «Отечественная история»? Охарактеризуйте предмет, методы и функции исторической науки.

Историческая наука: - комплекс гуманитарных наук, изучающих историю человека.

• Объект - прошлое человеческого общества во всем его многообразии, изменении и развитии;

• экономика – экономическая наука

• общественные отношения – социология

• политика – политология

• законодательство – юриспруденция

• культура – культурология

• поведение конкретных людей – психология

• внешние условия человеческой деятельности – география

Составные части:

1. Источниковедение – теория использования исторических источников.

2. Историография – история исторической науки.

Снец. дисциплины:

1. Археология

2. Этнография

Источники: - продукт чел. культуры с информацией о прошлом человека.

1. Вещественные

2. Письменные документы.

   1. законодательные

   2. служебная и частная переписка.

   3. рабочие материалы государственных учреждений.

   4. дневники и мемуары

   5. периодическая печать.

   6. старинные летописи и хроники,

Функции исторической науки:

• познавательная,

• воспитательная,

• прогностическая,

Методы изучения истории:

1. Историко-генетический метод. Выявление закономерностей исторического процесса.

2. Историко-типологический метод. Выделение этапов исторического развития на основе изучения фактического материала.

3. Историко-сравнительный метод. Выявление общего и предполагает сопоставление однородных явлений.

4. Историко-системный метод. Анализ исторического явления как единой системы.

Значение курса отечественной истории:

Показать место и роль народов в мировом развитии, понять, где наши исторические корни, каковы его взаимоотношения с другими странами и народами.

Вопрос №1: Каково значение вузовского курса «Отечественная история»? Охарактеризуйте предмет,  методы и функции исторической науки. Историческая наука: - комплекс гуманитарных наук, изучающих историю человека.  Объект - прошлое человеческого общества во всем его многообразии, изменении  и развитии;  экономика – экономическая наука  общественные отношения – социология  политика – политология  законодательство – юриспруденция  культура – культурология  поведение конкретных людей – психология  внешние условия человеческой деятельности – география Составные части:  Источниковедение – теория использования исторических источников.  Историография – история исторической науки. Снец. дисциплины:  Археология  Этнография Источники: - продукт чел. культуры с информацией о прошлом человека.  Вещественные  Письменные документы.   законодательные   служебная и частная переписка.   рабочие материалы государственных учреждений.   дневники и мемуары   периодическая печать.  старинные летописи и хроники, Функции исторической науки:  познавательная,  воспитательная,  прогностическая,   Методы изучения истории:  Историко-генетический метод.  Выявление закономерностей исторического процесса.  Историко-типологический метод. Выделение этапов исторического развития на основе изучения фактического материала.  Историко-сравнительный метод. Выявление общего и предполагает сопоставление однородных явлений.  Историко-системный метод. Анализ исторического явления как единой системы. Значение курса отечественной истории: Показать место и роль народов в мировом развитии, понять, где наши исторические корни, каковы его взаимоотношения с другими странами и народами.

Вопрос №2: Каково место методологии истории в структуре исторического знания? Основные направления развития исторической науки в 20в.

Методология - изучение истории есть основная теоретическая база, исходя из которой определяются методы исследования.

До 1917 года историческая наука в нашей стране развивалась свободно на основе всех трех концепций.

Когда завершила свое формирование тоталитарная система в СССР, христианская концепция была отвергнута как враждебная, культурно-историческая была запрещена как буржуазная, а рационалистическая была сведена к ее марксистской - ленинской ветви, на основе которой сложился формационный подход в советской исторической науке. В нашей стране эта концепция тормозила развитию науки.

Теория формации и формационный подход имели положительное значение в исторической науке.

В том, что внимание историков было направлено на освещение тяжелого положения людей физического труда, производителей материальных благ. Соответственно освещалась классовая борьба.

Негативные значения формационного подхода в том, что отрицалось значимость всех других концепций и подходов; преувеличивалась роль и значение материальных интересов и объективных законов, классовой борьбы. Причем эта борьба описывалась с позиции только беднейших, неимущих слоев общества, «пролетариев». Отсюда жизнедеятельность крупных собственников, господствующих классов освещалось только как враждебная обществу; недооценивалась роль духовной культуры и человека в истории общества; линейный подход в развитии формации продолжал идею передовых и отсталых народов; европоцентризм, т.е. идея превосходства европейской культуры и европейцев над остальными культурами и народами мира, в том числе и Россией.

В нашей стране негативные значения формационного подхода усиливались тем, что он стал содержанием политики советского государства, его правительство по отношению к истории, науке, культуре. Несогласные с ним ученые преследовались, упорствующие уничтожались.

Преодоление негативных значений формационного подхода предполагает отказ от абсолютизации его критериев, выдвижение в центр внимания историков человека, людей, общества, культуру во всех её видах, признание правомерности, положительной роли и негативных значений всех видов собственности, созданных человеческим обществом, и всех исторически возникших классов общества, изучение и функциональные роли в жизни цивилизации; необходим цивилизационный подход в изучении истории.

Суть цивилизационного подхода, в том, что изучение и освещение истории основывается на представлениях об обществе как цивилизации. И в основу положена теория цивилизаций, её идеи.

Теория цивилизации получила научную разработку в трудах её основоположников.

Вопрос №2: Каково место методологии истории в структуре исторического знания? Основные направления развития исторической науки в 20в. Методология - изучение истории есть основная теоретическая база, исходя из которой определяются методы исследования. До 1917 года историческая наука в нашей стране развивалась свободно на основе всех трех концепций. Когда завершила свое формирование тоталитарная система в СССР, христианская концепция была отвергнута как враждебная, культурно-историческая была запрещена как буржуазная, а рационалистическая была сведена к ее марксистской - ленинской ветви, на основе которой сложился формационный подход в советской исторической науке. В нашей стране эта концепция тормозила развитию науки. Теория формации и формационный подход имели положительное значение в исторической науке. В том, что внимание историков было направлено на освещение тяжелого положения людей физического труда, производителей материальных благ. Соответственно освещалась классовая борьба. Негативные значения формационного подхода в том, что отрицалось значимость всех других концепций и подходов; преувеличивалась роль и значение материальных интересов и объективных законов, классовой борьбы. Причем эта борьба описывалась с позиции только беднейших, неимущих слоев общества, «пролетариев». Отсюда жизнедеятельность крупных собственников, господствующих классов освещалось только как враждебная обществу; недооценивалась роль духовной культуры и человека в истории общества; линейный подход в развитии формации продолжал идею передовых и отсталых народов; европоцентризм, т.е. идея превосходства европейской культуры и европейцев над остальными культурами и народами мира, в том числе и Россией. В нашей стране негативные значения формационного подхода усиливались тем, что он стал содержанием политики советского государства, его правительство по отношению к истории, науке, культуре. Несогласные с ним ученые преследовались, упорствующие уничтожались. Преодоление негативных значений формационного подхода предполагает отказ от абсолютизации его критериев, выдвижение в центр внимания историков человека, людей, общества, культуру во всех её видах, признание правомерности, положительной роли и негативных значений всех видов собственности, созданных человеческим обществом, и всех исторически возникших классов общества, изучение и функциональные роли в жизни цивилизации; необходим цивилизационный подход в изучении истории. Суть цивилизационного подхода, в том, что изучение и освещение истории основывается на представлениях об обществе как цивилизации. И в основу положена теория цивилизаций, её идеи. Теория цивилизации получила научную разработку в трудах её основоположников.

Вопрос №3:Дайте сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к изучению прошлого.

Формационный подход - подразумевает выявление общих для всех стран и народов закономерностей исторического процесса по стадиям развитии человечества-формациям

Культурно-цивилизационный подход - направлен на выявление особенностей развития отдельных нациях, государств.

Сравнительная характеристика подходов

Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет:

1. Увидеть общее в историческом развитии народов.

2. Представить историю общества как единый процесс.

3. Предложить некое разделение истории отдельных стран и всемирной истории.

4. Установить обоснованность исторического развития общества.

 По их мнению, цивилизационный подход имеет следующие недостатки:

1. Из-за последовательного применения становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития всего человечества.

2. Создается полное отрицание единства человеческой истории, обособленности обществ и целых народов.

3. Сведение к минимума допустимости исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

Сторонники же цивилизационного подхода видят его плюсы в том, что она дает разрешить следующие проблемы:

1. Помогает изучению тех сторон жизни, которые обычно не попадают в поле зрения приверженцев формационного процесса.( духовная жизнь, ценности, психология, национальные особенности..)

2. Позволяет глубже изучить историю определенных народов и обществ во всем их разнообразии.

3. Главной целью исследования становятся человек, и человеческая деятельность.

Последователи цивилизационного подхода в формационном подходе видят следующие недостатки:

1. Большинство народов не проходили в своем развитии через большинство формаций.

2. Большинство процессов (политических, идейных, духовных, культурных) нельзя объяснить только с экономической позиции.

3. При последовательном применении формационного подхода на задний план отодвигается роль человеческой деятельности, и человеческого фактора.

4. Своеобразию и уникальности отдельных народов и обществ уделяется недостаточное внимание.

Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю.

Вопрос №3:Дайте сравнительный анализ формационного  и цивилизационного подходов к изучению прошлого. Формационный подход - подразумевает выявление общих для всех стран и народов закономерностей исторического процесса по стадиям развитии  человечества-формациям Культурно-цивилизационный подход - направлен на выявление особенностей развития отдельных нациях, государств. Сравнительная характеристика подходов Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет: 1. Увидеть общее в историческом развитии народов. 2. Представить историю общества как единый процесс. 3. Предложить некое разделение истории отдельных стран и всемирной истории. 4. Установить обоснованность исторического развития общества.  По их мнению, цивилизационный подход имеет следующие недостатки: 1. Из-за последовательного применения становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития всего человечества. 2. Создается полное отрицание единства человеческой истории, обособленности обществ и целых народов. 3. Сведение к минимума допустимости исследования закономерностей исторического развития человеческого общества. Сторонники же цивилизационного подхода видят его плюсы в том, что она дает разрешить следующие проблемы: 1. Помогает изучению тех сторон жизни, которые обычно не попадают в поле зрения приверженцев формационного процесса.( духовная жизнь, ценности, психология, национальные особенности..) 2. Позволяет глубже изучить историю определенных народов и обществ во всем их разнообразии. 3. Главной целью исследования становятся человек, и человеческая деятельность. Последователи цивилизационного подхода в формационном подходе видят следующие недостатки: 1. Большинство народов не проходили в своем развитии через большинство формаций. 2. Большинство процессов (политических, идейных, духовных, культурных) нельзя объяснить только с экономической позиции. 3. При последовательном применении формационного подхода на задний план отодвигается роль человеческой деятельности, и человеческого фактора. 4. Своеобразию и уникальности отдельных народов и обществ уделяется недостаточное внимание. Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю.

Вопрос №4:Выявите черты сходства и различия в цивилизационных концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Гумилева.

Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.Следующим значительным событием в становлении теории локальных цивилизаций стала работа немецкого философа и культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918). Неизвестно доподлинно, был ли знаком Шпенглер с работой русского мыслителя, но тем не менее основные концептуальные положения этих учёных сходны во всех важнейших пунктах. Как и Данилевский, решительно отвергая общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое время», Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Как и Данилевский, он выступает с критикой европоцентризма и исходит не из нужд исторического исследования, а из необходимости найти ответы на вопросы, поставленные современным обществом: в теории локальных культур немецкий мыслитель находит объяснение кризису западного общества, которое переживает такой же упадок, который постиг египетскую, античную и другие древние культуры.[13] Книга Шпенглера содержала не так уж много теоретических новаций в сравнении с опубликованными ранее работами Рюккерта и Данилевского, однако она имела шумный успех, поскольку была написана ярким языком, изобиловала фактами и рассуждениями и была опубликована после завершения Первой мировой войны, вызвавшей полное разочарование в западной цивилизации и усилившей кризис европоцентризма[14].Гораздо более весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский историк Арнольд Тойнби. В своём 12-томном труде «Постижение истории» (1934—1961 гг.) британский учёный подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие одинаковую внутреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ и уход и возвращение. Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, что у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но составляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непрерывность исторического процесса.К числу приверженцев плюрально-циклического подхода к истории, бесспорно, должен быть отнесен Л.Н. Гумилев. Как уже указывалось, в своей работе «Этногенез и биосфера земли» (Л., 1989; 1990; 1994 и др.) он именует выделяемые им обособленные единицы исторического развития этносами и суперэтносами. Каждый этнос в процессе развития (этногенеза) проходит несколько фаз. Начало этому процессу дает пассионарныйтолчокЛ.Н. Гумилев с огромной симпатией относился к евразийству. Подхватив определенные идеи представителей этого направления, он довел их до абсурда. Как утверждал он, никакого татаро-монгольского ига в действительности не существовало. Был братский союз русского и монгольского народов, которые плечом к плечу дружно противостояли зловредному Западу и совместными усилиями отбили его натиск.

Вопрос №4:Выявите черты сходства и различия в цивилизационных концепциях Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Гумилева. Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.Следующим значительным событием в становлении теории локальных цивилизаций стала работа немецкого философа и культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918). Неизвестно доподлинно, был ли знаком Шпенглер с работой русского мыслителя, но тем не менее основные концептуальные положения этих учёных сходны во всех важнейших пунктах. Как и Данилевский, решительно отвергая общепринятую условную периодизацию истории на «Древний мир — Средние века — Новое время», Шпенглер выступил сторонником другого взгляда на мировую историю — как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Как и Данилевский, он выступает с критикой европоцентризма и исходит не из нужд исторического исследования, а из необходимости найти ответы на вопросы, поставленные современным обществом: в теории локальных культур немецкий мыслитель находит объяснение кризису западного общества, которое переживает такой же упадок, который постиг египетскую, античную и другие древние культуры.[13] Книга Шпенглера содержала не так уж много теоретических новаций в сравнении с опубликованными ранее работами Рюккерта и Данилевского, однако она имела шумный успех, поскольку была написана ярким языком, изобиловала фактами и рассуждениями и была опубликована после завершения Первой мировой войны, вызвавшей полное разочарование в западной цивилизации и усилившей кризис европоцентризма[14].Гораздо более весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский историк Арнольд Тойнби. В своём 12-томном труде «Постижение истории» (1934—1961 гг.) британский учёный подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие одинаковую внутреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ и уход и возвращение. Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, что у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но составляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим, обеспечивают тем самым непрерывность исторического процесса.К числу приверженцев плюрально-циклического подхода к истории, бесспорно, должен быть отнесен Л.Н. Гумилев. Как уже указывалось, в своей работе «Этногенез и биосфера земли» (Л., 1989; 1990; 1994 и др.) он именует выделяемые им обособленные единицы исторического развития этносами и суперэтносами. Каждый этнос в процессе развития (этногенеза) проходит несколько фаз. Начало этому процессу дает пассионарныйтолчокЛ.Н. Гумилев с огромной симпатией относился к евразийству. Подхватив определенные идеи представителей этого направления, он довел их до абсурда. Как утверждал он, никакого татаро-монгольского ига в действительности не существовало. Был братский союз русского и монгольского народов, которые плечом к плечу дружно противостояли зловредному Западу и совместными усилиями отбили его натиск. Вопрос№5:Какими характерными чертами отмечено социально-культурное развитие восточно-славянских племен в 6-9вв?

-Хозяйственная деятельность: земледелие, промыслы, скотоводство, торговля.

-Осваивается "путь из варяг в греки".

-Социальный уклад: соседская община.

-Происходит социальное расселение.

-Выделяется племенная знать.

-Религия: язычество.

Первый исторический документ - "Повесть временных лет" монаха Нестора.

Предки славян принадлежали к древнему индоевропейскому един­ству.  Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из них и стали славяне. Позднее в славянском массиве возни­кают западные (венеды) и восточные (анты) ветви.

В конце 5 в. расселение славян прекратилось: восточная ветвь пришла на Днепр, постепенно расселясь до оз. Ильмень и верховьев р. Оки.

        поляне, древляне основались на правом берегу Днепра и его притоках.

        северяне, радимичи и вятичи - на левом берегу Днепра.

        кривичи - в верховьях Волги и Зап. Двины.

Хозяйственная деятельность основывалась на земледелии, осед­лом скотоводстве, охоте, рыболовстве.

Каждое племя имело князя и Вече.

Удобство речных путей послужило тому, что между племенами поддерживались разносторонние связи и облегчено образование еди­ного государства.

В нач. 1 тыс. Славяне жили родовыми общинами. Однако доста­точно высокое для своего времени развитие земледелия, наличие из­быточного продукта привело к тому, что на смену родовой пришла со­седская община, единство которой поддерживалось не кровными, а хо­зяйственными связями.

С 6 в. - процесс расслоения родовых отношений. Проявление иму­щественного неравенства, развитие продуктообмена вели к образова­нию отдельных  социальных групп. В 6-8 вв. появляются первые объе­динения восточных славян.

Язычество

Восточные славяне были язычниками. Они обожествляли различные силы природы. На ранней ступени своего развития они верили в добрых и злых духов. Впоследствии сложился довольно развитый пантеон славянских богов, включавший как местных, так и общеславянских богов. Главными божествами восточных славян являлись: божество Вселенной — Род, божество солнца Даждь-бог (у некоторых славянских племен он назывался Ярило, Хорос), бог скота и богатства — Велес, бог огня — Сварог, бог грозы и войны — Перун, богиня земли и плодородия — Мокошь.

Славяне изготавливали деревянные и каменные изваяния своих богов. Местами поклонения служили священные рощи, источники. Кроме того, у каждого племени существовали общие святилища, куда сходились все члены племени на особо торжественные праздники и для решения важных дел.

С возрастанием роли князя и военной дружины в жизни племени Перун — бог грозы и войны — становится главным богом славянского пантеона. Именем Перуна клялись послы, скреплялись дипломатические договоры. Священным считался домашний очаг или печь как символ семьи. Огню молились обычно под овином, в котором сушилось зерно.

У славян существовал годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и смены времен года. Языческие обряды должны были обеспечить высокий урожай, здоровье людей и скота. Особыми обрядами сопровождались важнейшие события в жизни человека — рождение, свадьба, смерть.

Важное место в религии древних славян занимал культ предков. Широко был распространен обычай сожжения покойников и возведения над погребальными кострами земляных насыпей — курганов. Вера в загробное существование проявлялась в том, что в погребальный костер вместе с умершими клали вещи, оружие, пищу. При погребении князя вместе с ним сжигали коня и одну из его жен или рабыню. В честь умершего устраивали пир — тризну и военные состязания.

Главным занятием восточных славян в известную нам эпоху было земледелие в сочетании с разведением скота и различного рода промыслами. Чем дальше на север, тем большее значение приобретали промыслы, тем более, что во внешней торговле особенно с развитыми странами Востока и Византией, особую роль играл именно экспорт различного пушного зверя, которым в ту пору был богат не только славянский север, но и более южные земли.

Славянские посёлки были невелики – от одного до пяти дворов. Населённые пункты в несколько десятков домов были, по-видимому, редким исключением.

Жизнь среди лесов и болот была нелегкой. Прежде чем срубить дом, нужно было найти сухое и сравнительно открытое место и расчистить его. Первоначально славянские поселки были редкими островками среди «лесного моря». Их жители вели хозяйство, применяясь к окружающим условиям. Главное место среди их занятий занимало земледелие. но в VII в. славяне еще не знали ни двуполья, ни трехполья. У славян господствовала пере ложная (в лесостепях) и подсечно-огневая (в лесах) системы земледелия. При переложной системе на участке выжигали траву и использовали удобренную золой землю до истощения. После этого участок забрасывали на 2 – 4 года, вплоть до полного восстановления травяного покрова. При лесном перелоге земля отдыхала 10 – 15 лет. Подсечно-огневая система названа так потому, что деревья подрубали и оставляли сохнуть на корню, а затем выкорчевывали и сжигали. Как и при переложной системе, участок использовали до истощения, а потом бросали и расчищали новый. Настоящей пахоты не велось – землю лишь рыхлили. Такая организация земледелия вынуждала славян время от времени переходить на новые участки, что делало неизбежным освоение все более отдаленных земель. Лишь в VIII веке в степных и лесостепных районах наряду с переложным распространилось пашенное земледелие: землю пахали и давали ей регулярный отдых под паром. В лесной полосе подсека господствовала вплоть до XIII века. Основными сельскохозяйственными культурами были у славян пшеница, ячмень, просо, дававшие высокие урожаи при подсеке и перелоге. С продвижением на север и распространением пашенного земледелия увеличивались посевы ржи и овса, прежде занимавшие незначительное место.

6)Как происходило образование Древнерусского государства? Какие точки зрения по этому вопросу вам известны?

В исторической науке существуют две основные версии о происхождении древнерусского государства:

1) норманнская теория;

2) антинорманнская теория.

Норманнская теория. Историки, придерживавшиеся этой версии, считали, что древнерусское государство было создано норманнами (скандинавскими викингами, которых на Руси называли варягами). Ее суть заключается в следующем: русское государство было создано выходцами из Скандинавии, варягами. В 862 г. славяне пригласили варяжского князя Рюрика с дружиной, он и стал основателем первой русской княжеской династии.

Теория была широко распространена в XVIII–XIX вв. Авторами ее были ученые: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шле-цер. Придерживались данной теории М.М. Щербатов и Н.М.Карамзин.

Антинорманнская теория. Хотя сам факт пребывания варягов в IX–X вв. на территории Киевского княжества не подлежит сомнению, это не доказывает, что датой образования государства можно считать 862 г. Раннеклассовое государство рождалось всегда в кровопролитной борьбе за власть, поэтому в мировой истории нередкими были случаи «приглашения» какой-то третьей силы. Государственность не является предметом импорта или экспорта. Это закономерный процесс, результат исторического развития. Когда славяне приглашали Рюрика на княжение, они уже имели у себя данную форму власти.

Несомненно, первым главой государства историки однозначно признают Рюрика (862–879 гг.). Он передал власть своему родственнику Олегу, оставив его править при своем малолетнем сыне Игоре.

В 882 г. Олег завоевал Киев, сделав его столицей государства, объединив под своей властью Новгород и Киев. Именно с этого времени можно говорить о существовании на Руси не просто государственности, а древнерусского государства. Затем он покорил древлян, северян, радимичей. Князь установил размер дани, приказал построить оборонительные крепости в степи.

Олег вел активную внешнюю политику. В 907 г. он подписал договор с Византией о привилегиях для русских купцов. Договор 911 г. регламентировал отношения двух стран по политическим и правовым вопросам.

Олег (882 – 912) покорил древлян, северян, радимичей. Игорь (912 – 945) подчинил своей власти улачей и тиверцев, Святослав(965 – 972) и Владимир (980 – 1015) воевали против вятичей. Так сложилась территория государства. Наряду с этим укрепились его границы. В 965 г. Святослав разгромил хазар и закончил соглашение с камскими болгарами. Военные действия позволили утвердить международное положение Киевской державы. Походы Олега (907), Игоря (941 – 944) на Византию, заключение мирных и торговых договоров свидетельствовали о стремлении империи жить в добрососедстве с Русью. Однако в дальнейшем внешнеполитические успехи Киева привели к обострению двухсторонних отношений. Несмотря на поражение Святослава (971) в войне с Византией, его сыну Владимиру удалось добиться в этой борьбе крупных успехов. В целом походы IX – X вв. укрепили Древнерусское государство, позволили наладить экономические и культурные связи с другими странами. Важное значение имело принятие христианства (988) в качестве государственной религии. Страна приобщилась к христианской культуре, было идеологически закреплено территориальное единство. Княжением Владимира закончился период становления Киевской Руси. Основой социально-экономического строя государства было феодальное землевладение. Собственники земли – князья, бояре, дружинники, а после принятия христианства церковь – эксплуатировали труд различных категорий зависимого населения: холопов (рабов), закупов, изгоев, рядовичей, смердов. Наиболее многочисленной по составу была группа смердов – свободных и уже попавших в зависимость. К свободным смердам относились общинники, имеющие хозяйство и необходимые орудия труда. Разорившиеся свободные производители теряли самостоятельность

и несли определенные повинности в пользу своего господина. Из их среды появились другие категории зависимого населения. Главной формой эксплуатации в X – XII вв. являлась натуральная (продуктовая)

рента. Наряду с утверждением феодальных отношений на Руси происходил рост городов. Основное население в них составляли ремесленники и торговцы. Процесс феодализации на Руси привел к образованию местных политических центров и началу их борьбы с Киевом. Распад государства начался со смертью Ярослава Мудрого и разделом Руси между его сыновьями. Правление триумвирата Ярославичей не спасло страну от междоусобиц и феодальных войн. Преодолеть раздробленность не удалось. Все попытки Владимира Мономаха (1113 – 1125) и его сына Мстислава (1125 – 1132) укрепить государство, опираясь на авторитет великокняжеской власти и поддержку городов, не увенчались успехом. Усиление феодальной эксплуатации, ущемление прав сельских и городских производителей обострили классовые противоречия в Киевской Руси. Они проявлялись в вооруженных выступлениях зависимого населения. Наиболее крупными из них были восстания в Суздале (1024), Киеве (1068, 1113), Ростово-Суздальском княжестве (1071). Внешние отношения X – начала XII в. характеризуются борьбой со степняками-кочевниками, на юге с половцами. Культура Киевской Руси. Особенность культуры Киевской Руси определяется тем, что она представляла собой синтез славянской языческой культуры с византийской христианской. Взаимопроникновение этих несхожих культурных слоев определило своеобразие культуры Киевской Руси, входившей в рамки христианской цивилизации средневековой Европы. Мощнейшим толчком к развитию культурных контактов со временем (между поколениями) и в пространстве (между странами) стало появление в Х в. письменности, разработанной для славян Кириллом и Мефодием (конец

IX – начало Х в.). К XI в. относятся первые дошедшие до нас русские рукописные книги – «Избраники» 1073 и 1076 г. В XI в. возникает древнерусская литература. Гимн русской земле звучит в «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона. Древнейшая дошедшая до нас русская летопись «Повесть временных лет» была написана к 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Об успехах древнерусского ремесла свидетельствует распространение за пределами Руси изделий русских мастеров – мечей.

Вопрос№7:Государство Киевская Русь и его цивилизационные особенности (социально-политический строй, экономика, законодательство, культура).

Раннефеодальное государство Киевская Русь была страной с самобытной культурой. В эпоху перехода от доклассового общества к феодальному складывался эпос

На рубеже IX и Х вв. на Руси распространялись славянские азбуки – кириллица и глаголица, созданные Кириллом и Мефодием. С принятием христианства и созданием азбуки Русь приобщается к византийской и славянской христианским культурам, а через них – к культурам античной и ближневосточной.

На Руси широкое распространение получила грамотность, также ставшая результатом принятия христианства и появления литературы на славянском языке. Ярким свидетельством этого являются найденные "берестяные грамоты" – письма на бересте разнообразного содержания.

Во второй половине ХI-начале XII вв. возник цикл сказаний о первых русских святых – князьях Борисе и Глебе и "Житие" игумена Киево-Печерского монастыря Феодосия, написанное монахом этого монастыря Нестором.

В древнерусской литературе важное место занимает жанр летописи, его появление относится к концу Х в. В Киево-Печерском монастыре в начале XII в. было создано выдающееся произведение средневековой литературы – "Повесть временных лет". Его автором принято считать монаха Нестора, но некоторые исследователи отрицают его авторство. В "Повести" описывается русская история, которая рассматривается как часть истории славянской, а позднее – как часть истории всемирной, точнее библейской и римско-византийской. Использованы византийские источники, устные легенды - об основании Киева, о призвании варяжских князей, о княгине Ольге и др. "Повесть" начинается с рассказа о расселении славян по Европе, их взаимоотношениях с другими народами.

Что касается цивилизационных характеристик, то Киевская Русь имела предпосылки развития по европейскому пути. Она считает, что Киевская Русь была ориентирована в основном на Европу, и ее особенности были вполне совместимы с прогрессивным типом развития: государство строилось на основе западного института вассалитета, который включал понятие свободы. Бояре являлись вассалами князя и сами имели вассалов, менее знатных. При князе существовал высший совет – Боярская дума, символизирующая права и автономию вассалов. Было принято христианство, означавшее включение Руси в христианский мир.

Киевская Русь имела и отличительные черты от Запада. Здесь основной ячейкой социального устройства была община, господствовало общинное управление. Большими правами обладало народное вече. Для Киевской Руси характерно было слабое юридическое развитие, недостаточность развития государственных начал, отсутствие единства, приведшее к последующему распаду.

Важным механизмом сохранения контроля над государственной территорией стало полюдье-объезд князем вместе с дружиной подвластных земель с глубокой осени до ранней весны. Это не только сбор дани, но и способ управления страной. Дружина на Руси была главным органом государственной власти и управления, они выполняли административные и судебные функции, получая за это часть от дани. Городской представительный орган-вече. Оно играло важную политическую роль: проводило денежные реформы, решало вопросы обороны. С конца 10 вглавным направлением политики становится защита русских земель от кочевников. В результате на Руси стало складываться традиционное общество феодального типа –со следующими признаками:

1) в экономике –земельная собственность феодалов

2) в социально-политических отношениях –иерархия сословий

3) в общественном сознании и культуре – господство церковно-религиозного мировоззрения.

Основными чертами внешней политики Киевской Руси были:

1. Развитие политических и культурных связей с Византийской империей

Постоянная борьба с кочевниками , совершавшими разорительные набеги на русские земли.

8)Почему Русь приняла христианство? Какое значение имело принятие христианства для развития страны?

Заметный шаг вперед в своем развитии сделало молодое русское государство в период княжения Владимира Святославовича (980 — 1015 гг.). Особенно важное значение имела его религиозная реформа — принятие христианства в 988 г. Древние русичи были язычниками, поклонялись множеству богов (бог неба — Сварог, бог Солнца — Дажбог, бог грома и молний — Перун и т.д). Христианство было уже известно на Руси и до крещения Владимира. Как пишет Н. М. Карамзин в “Истории государства Российского”, княгиня Ольга в 955 г. “пленясь христианским учением отправилась креститься в Констатинополь. Патриарх был ее наставником и крестителем, а император Константин Багрянородный восприемником от купели”.

“Возвратившись в Киев, она старалась просветить сына князя Святослава, но получила ответ: “Могу ли один принять новый закон, чтобы дружина не смеялась надо мной?”

Сын Святослава великий князь Владимир, занявший киевский престол в 980 г., уже в первые годы своего правления осознавал необходимость принятия единой государственной религии. Однако будущий креститель Руси начинал свой путь убежденным язычником, и прошло немало времени, пока изменились его взгляды. “Он стал изыскивать истинную веру, беседовал с греками, магометанами и католиками об их вероисповеданиях, отправил десять разумных мужей в различные страны для собрания известий о богослужении и, наконец, по примеру бабки своей Ольги и по совету бояр и старцев стал христианином” (Н.М. Карамзин).

Дело крещения Руси облегчалось внешними обстоятельствами. Византийскую империю сотрясали удары мятежников — Варды Склира и Варды Фоки. В этих условиях императоры-братья Василий Болгаробойца и Константин обратились за помощью к Владимиру. В награду за военную помощь Владимир просил руки сестры императоров Анны.

Императоры не выполнили своего обязательства — отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение “варвара”, которого давно привлекала греческая вера. “Воротясь в столицу, Владимир приказал истреблять кумиров и истуканов, а народ был крещен в Днепре”. (Н.М. Карамзин).

Распространение христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утверждалось медленно. На окраинных землях Киевской Руси оно установилось намного позднее, чем в Киеве и Новгороде. Как отмечал известный историк феодализма С.В. Бахрушин, христианизация растянулась на ряд десятилетий.

Принятие христианства на Руси в православной традиции — процесс закономерный и объективный, связанный с развитием феодальных отношений, приобщением к европейской цивилизации, формированием и развитием национальной русской культуры через византийскую и античную культуру.

Во главе церкви стоял Киевский митрополит, который назначался из Константинополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов. В крупных городах Руси всеми практическими делами церкви ведали епископы. Митрополит и епископы владели землями, селами, городами. Князья на содержание храмов отдавали почти десятую долю собираемых в казну средств. Кроме того, церковь имела свой суд и законодательство, которое давало право вмешиваться практически во все стороны жизни прихожан.

Христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси. Церковные учреждения наряду с князьями имели крупную земельную собственность. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в ее стремлении ликвидировать элементы рабского труда.

Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей. Церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, отчеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.

Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение. Укрепилось единство славян, ускорилось отмирание пережитков брачного права.

Крещение оказало влияние и на культурную жизнь Руси, на развитие техники, ремесел и т.д. Из Византии Киевская Русь заимствовала первые опыты чеканки монет. Заметное влияние крещения отразилось и в художественной области. Греческие художники создавали в новообращенной стране шедевры, сравнимые с лучшими образцами византийского искусства. Например, Софийский собор в Киеве, построенный Ярославом в 1037.

Из Византии в Киев проникла живопись на досках, появились и образцы греческой скульптуры. Заметный крещение оставило и в области просвещения, книгоиздательского дела. Славянская азбука получила распространение на Руси в начале X в. Как записано в летописи: “Дивно же есть се, колико добра створил Русьстей земли, крестив ю”.

9)Каковы причины политической раздробленности на Руси? Дайте характеристику русских княжеств и земель в условиях децентрализации Киевской Руси.

Вопрос№9:Каковы причины политической раздробленности на Руси? Дайте характеристику русских княжеств и земель в условиях децентрализации Киевской Руси.

В 1097 г. Мономах стал инициатором съезда князей в Любече. Это была попытка спасти русское единство и прекратить братоубийственные войны, которые начались после смерти Ярослава Мудрого. Причиной таких войн послужило решение Ярослава разделить Русь между шестью наследниками (пятью сыновьями и племянником). Он установил порядок передачи власти не к старшему сыну, а к старшему в роду. Но после съезда усобицы не прекратились.

Причины:

• борьба за власть,

• рост городов,

• набеги кочевников,

• Киев теряет свое значение

1)Владимиро-Суздальская(Юрий Долгоруков)власть принадлежала князю

2)Галецко - Волынская князь Даниил Романович (власть принадлежала боярем +князю)

3)Новгород (власть вече - народное собрание)

Последствие раздробленности:

• новые торговли, развитие новых город, развитие культур,

• ослабление междоусобных войск и дробление княжеств, ослабление центральной власти.