Минусы инвестирования в паевые фонды

В нашем случае «ложка дегтя в бочке меда» может стать довольно большой. Дело в том, дорогие читатели, что я пытаюсь показать вам предмет обсуждения со всех сторон, и даже с таких, о кото­рых обычно умалчивают.

Но сначала о псевдоминусах. Многие считают самым глав­ным минусом паевых инвестиционных фондов отсутствие обя­зательств со стороны управляющей компании перед инвестора­ми по вопросу возврата средств (как минимум) в таком же объе­ме, как и в момент покупки. То есть управляющие компании не гарантируют рост стоимости пая. Встав на защиту управленцев, я хочу сказать, что, во-первых, инвестору не нужно искать гаран­тий роста в мире инвестиций: как вам никто не может гаранти­ровать, что наступит завтрашний день, точно так же никто не способен предугадать поведение рынка. Во-вторых, я считаю любой спад рынка возможностью купить еще больше хороших бумаг по бросовым ценам, конечно, если мы говорим о рынке фондов акций, где инвестору вообще трудно быть пессимистом. Метод, на основе которого выстроена моя инвестиционная стра­тегия, позволяет получать доход даже в тех ситуациях, когда рынок по итогам периода закрывается с минусом. Но об этом позже, а теперь пристегните ремни.

Хоть стой, хоть падай

Большинство управляющих паевых инвестиционных фондов из года в год проигрывают средним показателям рынка! Нонсенс, но это факт! Только за прошедшие 12 месяцев (по данным на 29.10.04) 69 фондов проиграли индексу ММВБ. Так вот, выиг­рать удалось только 36 фондам. Поверьте моему опыту - это очень хороший результат, обычно соотношение выглядит еще более ужасающим, чем 2:1. А если сравнить с более агрессивным индексом ММВБ 10, то картина будет еще более шокирующей. Долгое время я списывал это на неопытность и молодость уп­равленцев, но когда это стало повторяться из года в год, я стал ис­кать другие причины происходящего. Проанализировав практи­чески все аспекты работы управляющих компаний, я сделал вы­вод, который ввел меня в состояния стопора. Управляющим боль­шинства компаний неважно, превосходит их фонд средние показатели рынка или нет! Для их бизнеса это не имеет принци­пиального значения. Вроде бы такое отношение не имеет никакой логики. Ведь чем выше результат, тем больше привлекательность паевого фонда для инвесторов. Но не тут-то было. Зачем тратить деньги на управление фондом? Ведь можно организовать дорогую рекламную кампанию - заметьте, за счет средств пайщиков - для привлечения новых инвесторов. Такой простой способ развития своей управляющей компании привлек к себе уже большое коли­чество сторонников.

Например, берем процент роста фонда за лучший месяц работы фонда, скажем, 15%. И выстраиваем на этом компанию. Конечно, 15% - это отличный результат, но ведь никто не гово­рит о том, что за последующие 2 месяца эта цифра может упасть до 2%. Масштабы этой деятельности принимают такие огром­ные размеры, что об этом невозможно не говорить. Примеров таких рекламных кампаний множество, ведь как-то людям при­ходит в голову инвестировать деньги в подобные фонды. Так уж устроен человек - выбирает то, что знакомо, то, что находится у него на виду.

Доказать это невозможно, так как профессионалы, напрягая все части тела, утверждают, что ежедневно ведут упорную борь­бу с рынком, пытаясь отвоевать у него как можно больше денег для пайщиков. Но у меня к этим ребятам вопрос: как надо было составить портфель фонда, чтобы при росте фондового рынка на 23% за последние 12 месяцев можно было показать результат ниже 10,9%, что даже ниже уровня инфляции! А таких паевых инвестиционных фондов акций целых 9 из 25, которые вообще за это время не превысили уровень инфляции. Думаю, что при всем энтузиазме многим частным инвесторам, которые не счи­тают себя профессионалами, не дотянуть до этого фантастичес­кого результата.

Пока большая часть управляющих компаний получает свой доход от общего числа активов фонда, а не от результатов рабо­ты, ситуацию никто не сможет изменить.