- •Глава I. Теория речевой деятельности
- •§ 1. Объект и предмет лингвистической науки
- •§ 2. Язык и речь
- •§ 3. Понятие речевой деятельности
- •§ 4. Общественные функции и функциональные эквиваленты языка как проблема теории речевой деятельности
- •§ 5. Языковой знак и теория речевой деятельности
- •Глава II. Исследование речевой деятельности и некоторые проблемы языкознания
- •§ 1. Диахрония, история, развитие языка
- •§ 2. Некоторые проблемы языковой эволюции и культура речи
- •§ 3. К теории культуры речи
- •§ 4. Некоторые вопросы генезиса речевой коммуникации в свете теории деятельности
- •Глава III. Психолингвистика как наука о речевой деятельности
- •§ 1. Из истории возникновения и развития психолингвистики
- •§ 2. О предмете психолингвистики
- •§3. Психологические проблемы порождения фразы
- •§4. Психолингвистические проблемы семантики
- •Глава IV. Речевая деятельность и проблемы обучения
- •§ 1. Речевая деятельность и обучение языку
- •§ 2. О речевой ситуации и принципе речевых действий
- •§ 3. Сущность и задачи школьной грамматики
§ 4. Некоторые вопросы генезиса речевой коммуникации в свете теории деятельности
Сначала человек обладал материальной «речью». Были жесты, мимика и обычное выделение предмета, так же при помощи жеста. Далее человек начал овладевать речью, к тому моменту она была предметной, то есть без наличия данного предмета человек не мог рассказать о нем. Человек научился мыслить абстрактно, появилась речь, которая уже не основывалась на предметности.
Приобретя функцию обобщения, сигнальные средства не могли уже оставаться средствами простой стимуляции поведения, как это было раньше у животных. Во-первых, само поведение — во всяком случае, в сфере трудовой деятельности — существенно изменило свой характер: из ситуативно связанного, непосредственно рефлекторного оно стало контролируемым, «удвоенным». Во-вторых, и сигнальные (речевые) средства из «естественных», биологических стимулов стали системой искусственных сигналов, хотя еще и не «сигнальной системой» в том смысле, в каком об этом говорит И. П. Павлов, так как они не могли замещать первосигнальных раздражителей, а лишь совмещались с ними.
Переход к регулирующей функции речевых средств является шагом на пути к следующему, главнейшему качественному скачку, который связан уже с появлением знаковой функции речи. Человек вводит искусственные стимулы, сигнифицирует поведение и при помощи знаков создает, воздействуя извне, новые связи в мозгу. Необходимость появления знаковой функции сигнальных средств определяется прогрессом социального и экономического развития трудового коллектива первобытных людей.
Глава III. Психолингвистика как наука о речевой деятельности
§ 1. Из истории возникновения и развития психолингвистики
Слово это впервые употребил американский психолог Н. Пронко в большой статье, опубликованной в 1946 г. под названием «Язык и психолингвистика». В 1953г. Прошел семинар где психолингвистику рассмотрели как сложившуюся научную теорию.
Кэролл «Изучение языка», анализировал отношение между лингвистикой и смежными науками, включая психологию. Осгуд исследовал семантику. Сибеок пришел в психолингвистику из фольклористики, где он уже ранее пытался применять «психолингвистические» методы. Флойд Лаунсбери — один из создателей антропологической лингвистики, специалист по языку и культуре индейцев. Дж. Гринберг занимался в основном исторической лингвистикой и другие.
На семенаре была создана книга: «Психолингвистика. Очерк теории и исследовательских проблем». В основе американской психолингвистики лежат три источника: а) дескриптивная лингвистика; б) бихевиористская психология в той ее форме, как она выступает в работах Осгуда; в) математическая теория коммуникации. Возможна, в сущности, не одна, а множество психолингвистик, отвечающих различным пониманиям языка, психики и структуры процесса коммуникации. Заметим себе этот тезис, так как в дальнейшем нам придется его развить.
Далее, после 1954 г., психолингвистика развивалась весьма неровно и, можно сказать, пережила значительные потрясения. Правда, модель, предложенная в трудах семинара, продолжала развиваться. Однако крайне характерно, что разрабатывались лишь отдельные ее аспекты, но не концепция в целом.
В результате всей работы создалось два параллельных, причем враждующих, психолингвистических направления. Новое опиралось уже не на дескриптивизм в его классической форме, а на трансформационную лингвистику, не на бихевиоризм осгудовского толка, в сущности, представляющий человека как пассивный накопитель внешней информации, а на более современные течения в психологии, делающие упор на тезисы о целостности речевой (и вообще психической) организации человека и об активности организма по отношению к окружающей среде.
Миллер и Хомский отказываются от математической теории связи как одной из опор психолингвистики.
Нельзя не заметить и того, что стали появляться работы, указывающие на ограниченность трансформационной модели речевого механизма. Одним словом, трансформационизм не только отнюдь не является последним и окончательным словом в современной психолингвистике, но пока вообще не может быть охарактеризован иначе, чем как удачная гипотеза о структуре порождающего механизма, еще не получившая силу теории. Впрочем, доказательство подобных гипотез связано с такими трудностями, что мы едва ли когда-либо сможем оперировать с той или иной психолингвистической теорией в строгом смысле.
Одна из действительно существующих реализаций этого потенциального множества — это тот вариант психолингвистики, который возник во Франции и отразился в специальном сборнике «Проблемы психолингвистики». Отличием данной теории от теории Выготского является идея социальной природы психики человека, находящая отклик и в более конкретных соображениях относительно строения и функционирования речевого механизма. Другая важная черта — идея активности человеческого организма относительно действительности, противостоящая идее «приспособления к среде
Не случаен также повышенный интерес американских психолингвистов к книге Выготского «Мышление и речь», вышедшей не так давно в английском переводе; так, Дайболд считает, что эта книга «должна быть всячески рекомендована», и констатирует, что она «содержит множество идей, которые Нам преподносятся ныне как новые».
