55. Исполнение приказа вышестоящих лиц, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, согласие потерпевшего на причинение вреда по уголовному законодательству зарубежных государств

56.Понятие и цели ответственности (наказания) в уголовном праве Республики Беларусь и зарубежных государств

В уголовных кодексах ЗС отсутствует, как правило, законодательное определение понятия «наказания» и его цели. Законодательное определение наказания отсутствует, поскольку понятие наказания рассматривается в основном в уголовно-правовой доктрине. Во Франции по проблеме понятия наказания существует две основные концепции, которых придерживаются школы неоклассицизма и новой социальной защиты.

Представители современной неоклассической школы УП настаивают на реализации двух целей наказаний:

1. Устрашение

2. Воздаяние

При этом тяжесть наказания должна по возможности соответствовать тяжести совершенного преступления. Представители неоклассической школы УП настаивают на том, что наказание должно точно соответствовать приговору суда без возможности его смягчения в ходе дальнейшего отбывания и без условий досрочного освобождения (УДО), иначе наказание утрачивает свое устрашающее воздействие.

Представители концепции новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания и в качестве основных целей наказания они называют исправление и ресоциализацию преступника.

В ФРГ отсутствует законодательное определение понятия наказания. По германской уголовно-правовой доктрине, наказание является регулярным (законодательно предусмотренным) правовым последствием виновно совершенного преступного деяния. В одном из комментариев УК Германии сказано: «Задачей наказания является: отплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя и вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем». Таким образом, германская уголовно-правовая доктрина в качестве целей наказания также предусматривает устрашение и воздаяние.

В английских доктринальных источниках по уголовному праву наказание определяется как властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление. В английском УП имеют место три основные концепции наказания:

1. Наказание как возмездие за причиненное зло

2. Наказание как устрашение

3. Наказание как исправление преступника

В настоящее время большинство английских юристов придерживаются точки зрения, в соответствии с которой наказание должно преследовать все три цели.

Американские юристы делают акцент не на понятии наказания, а на его целях. Большинство из них сходятся в мысли, в соответствии с которой наказание – это определенное лишение, налагаемое решением суда за нарушение уголовного запрета. В американском УП существуют следующие подходы к определению целей уголовной ответственности:

1) Устрашение

2) Воздаяние

3) Исправление

В модельном УК США 1962 г сформулированы следующие цели применения наказаний:

А) Предупреждение совершения преступления

Б) Содействие исправлению и социальному восстановлению личности преступника

Косвенное упоминание об основных целях наказания можно встретить в действующем американском законодательстве. Так, в ч.2 р.18 Свода законов США (федеральное уголовное законодательства) среди факторов, учитывающихся при определении наказания названы:

1. Содействие уважению закона

2. Адекватное, сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения

3. Обеспечение защиты общества от совершения новых преступлений в будущем

В целом уголовно-правовая доктрина США испытала на себе влияние теорий наказания, разработанных в английском уголовном праве. При этом спецификой американской уголовной юстиции является то, что законодатель отдает предпочтение одним целям наказания, суды – другим, а уголовно-исполнительные органы – третьим. Такая ситуация приводит к размыванию границ наказуемости одних и тех же преступлений и нарушению принципа справедливости и прав осужденных.