51.Необходимая оборона, крайняя необходимость, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление по уголовному законодательству Республики Беларусь

Необходимая оборона

Ст. 34 УК РБ - «не являются преступными действия, предпринятые для защиты прав и законных интересов обороняющегося лица иных лиц, общества и государства, осуществляемое путем причинения вреда посягающих, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны».

Необходимая оборона является для каждого из граждан не обязанность, а право.

Право на необходимую оборону является эффективным правовым средством, сдерживающим фактором для предотвращения преступных проявлений. Право на необходимую оборону принадлежит всем гражданам независимо от того, имеется ли у обороняющегося возможность спастись бегством или обратиться за помощью в правоохранительные органы или к иным лицам.

Для некоторых категорий граждан необходимая оборона является не правом, а обязанностью, невыполнение которой может повлечь за собой уголовную или дисциплинарную ответственность. Обязанностью необходимой обороны является для лиц, на профессиональной основе осуществляющих правоохранительную деятельность, деятельность по защите интересов государства, общества, физических и юридических лиц, а также деятельность по защите государства от посягательств на его территориальную неприкосновенность (сотрудники МВД, КГБ, военнослужащие вооруженных сил, внутренних войск, пограничники).

Право на необходимую оборону возникает в случае осуществления не любого преступного посягательства, а только такого, которое угрожает немедленным и непосредственным причинением вреда правоохраняемым интересам. Это, как правило, насильственные, насильственно-корыстные и некоторые корыстные посягательства (покушение на убийство (ст. 139), причинение телесных повреждений, грабеж, разбой, вымогательство).

Право на необходимую оборону не возникает, если вред правоохраняемым интересам причиняется в результате неосторожного преступного поведения. Право на необходимую оборону возникает только при наличии условий правомерности причинения вреда. Они делятся на 2 группы:

1. Характеризующие посягательства

2. Характеризующие оборону

Условия правомерности причинения вреда, характеризующие посягательства

А) посягательство должно обладать признаком общественной опасности и способностью немедленно и непосредственно причинять существенный вред правам и законным интересам обороняющегося лица, иного лица, общества или государства

Б) посягательство должно быть наличным. Это означает, что право на причинение вреда посягающего возникает только в том случае, если уже возникло, то есть наличиствует реальная угроза непосредственного причинения вреда правам и интересам… Следует обратить внимание, что угроза причинения вреда может возникнуть несколько раньше непосредственного начала посягательства

В) общественно опасное посягательство должно быть действительным, то есть существовать в объективной реальности, а не в воображении лица

Условиями правомерности причинения вреда, характеризующими оборону, являются:

1. При необходимой обороне вред причиняется только посягающему, при этом посягающему может причиняться как физический вред, так и имущественный ущерб

2. Причинение вреда посягающему должно быть своевременным, то есть недопустимо причинение вреда до возникновения угрозы посягательства и после прекращения этого посягательства

3. Недопустимость превышения пределов необходимой обороны

В УП существует понятие «мнимой обороны». Мнимая оборона имеет место в случае ошибки в оценке лицом реальности посягательства. При этом ошибка может возникать в трех случаях:

1. Ошибка в личности посягающего

2. Ошибка в моменте начала и окончания посягательства

3. Ошибка в обстоятельствах посягательства

Ст. 37 УК предусматривает два правила уголовно-правовой оценки мнимой обороны:

А) если ошибка была извинительной, то есть лицо не осознавало и, по обстоятельствам дела, не должно было и не могло осознавать отсутствие оснований для необходимой обороны, то причинение вреда в данном случае оценивается по правилам необходимой обороны

Б) если же ошибка была неизвинительной, и лицо не осознавало отсутствие оснований для необходимой обороны, но при большей внимательности и необходимой предусмотрительности должно было и могло осознавать отсутствие оснований для необходимой обороны, причинение вреда будет оцениваться как неосторожное причинение вреда, что влечет за собой уголовную ответственность

Наряду с этим, в УП выделяется понятие «превышение пределов необходимой обороны». Ч.3 ст. 34 УК - «не признается необходимой обороной явное для обороняющегося несоответствие обороны характеру и степени опасности посягательства, когда посягающему без необходимости причиняется смерть или тяжкие телесные повреждения».

При решении вопроса о наличии в действиях обороняющегося (или отсутствия) эксцесса обороны в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14.08.1984 г, при решении вопроса необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1. Душевное волнение обороняющегося, которое препятствует с его стороны точной оценке обстоятельств посягательства

2. Пол

3. Возраст

4. Соотношение физических сил обороняющегося и посягающего

5. Время

6. Место посягательства

7. Соотношение количества обороняющихся и посягающих

8. Соотношение их вооруженности

Крайняя необходимость

В соответствии со ст. 36 УК РБ, не признаются преступными действия, направленные на устранение угрозы правам и законным интересам лица иных лиц, общества и государства путем причинения вреда правоохраняемым интересам, если причиняемый вред при этом является менее значительным по сравнению с предотвращенным.

Таким образом, крайняя необходимость выражается в причинении меньшего вреда с целью предотвращения большего вреда в тех случаях, когда больший вред иными средствами предотвратить не представляется возможным. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости будет признано правомерным при наличии следующих условий, которые относятся к характеристике как самой грозящей опасности, так и к характеристике мер, принимаемых для устранения этой опасности:

1. Существует опасность причинения вреда правоохраняемым интересам. Источником возникновения такой опасности могут быть:

А) техногенные аварии

Б) природные катаклизмы

В) источники повышенной опасности

Г) поведение животных

Д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (беременность)

Е) неосторожное поведение людей

2. Опасность должна быть наличной, то есть недопустимо причинять вред до момента возникновения реальной угрозы правоохраняемым интересам или после того, как такая угроза устранена

3. Угроза правоохраняемым интересам должна быть действительной, то есть существовать в объективной реальности, а не в воображении какого-либо лица

Условия правомерности причинения вреда, относящиеся к мерам, направленным на предупреждения грозящей опасности:

1) Причинение вреда возможно в отношении:

А) лица, которому угрожает опасность

Б) самого лица, принимающего меры по устранению грозящей опасности

В) третьих лиц

2) Причинение вреда является необходимым, то есть вред может причиняться только в тех случаях, когда иными средствами устранить грозящую опасность не представляется возможным

3) Причиняемый вред должен быть менее значимым по сравнению с предотвращенным

По общему правилу возмещение вреда, в соответствии с ГК РБ, возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд вправе возложить возмещение вреда на то лицо, в интересах которого устранялась грозящая опасность либо на то лицо, по вине которого возникла опасность правоохраняемым интересам, либо всех освободить от возмещения вреда.