46.Ответственность за приготовление к преступлению по уголовному праву некоторых зарубежных государств

Приготовление к преступлению

Ст. 13 УК РБ «Приготовление к преступлению – самостоятельная стадия совершения умышленного преступления, которая заключается в создании условий для совершения намеченного преступления, а также приобретении и приискании орудий и средств для совершения преступления»

Объективная сторона приготовления выражается в осуществлении виновным трех альтернативных действий:

1. Приискание или приобретение средств для совершения преступления

2. Приспособление этих средств

3. Создание иных условий, необходимых для совершения преступления

Под приисканием средств и орудий совершения преступления понимается любое действие виновного, направленное на их приобретение (покупка, обмен, находка, прием в дар).

Приспособление орудия выражается в видоизменении имеющихся у предмета свойств с тем, чтобы они получили свойства, необходимые и достаточные для совершения преступления. Иное умышленное создание условий для совершения преступлений может выражаться в различном действии:

1. Устранение препятствий для совершения преступления

2. Собирание необходимой информации

3. Вербовка участников преступления

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется исключительно умыслом как к самим приготовительным действиям, так и к приготавливаемому преступлению, причем умысел может быть только прямым.

47.Ответственность за сговор по уголовному праву некоторых зарубежных государств

48.Покушение на преступление по уголовному праву некоторых зарубежных государств

Уголовное законодательство США предусматривает ответственность за прерванную преступную деятельность только на стадии покушения. В данном случае исключение составляют институты подстрекательства и сговора.

Покушение в новом кодифицированном законодательстве США является институтом общей части. В дореформенном периоде штатов ответственность за покушение на преступление устанавливалась как за самостоятельное преступление. Институт покушения относился не к общей части, а к особенной. Для ограничения уголовно-наказуемого покушения от приготовления доктрина англо-американского права и судебная практика разработали так называемую концепцию «существенного шага». В литературе для обозначения этой концепции иногда используют и другие термины, например «последнего или ближайшего к результату действия», «опасной близости» и т.д.

В соответствии с разделом 5 ст. 501модельного УК США, поведение не может быть признано существенным шагом, если оно не подтверждает убедительно наличие у деятеля преступных целей.

На основе подхода, предложенного модельным УК США, новое УК отдельных штатов также включили в определение покушения «критерии существенного шага». Так, в УК штата Гавайи и Кентукки покушение на преступление определено как умышленное действие, которое при обстоятельствах, какими лицо себе их представляет, составляет существенный шаг в ходе поведения, которое должно завершиться совершением преступления.

Следует отметить, что позиция, предложенная модельным УК США, была поддержана не во всех штатах. В УК штата Нью-Йорк было дано иное определение уголовно-наказуемого покушения без использования критериев существенного шага. Так, в параграфе 110.00 УК штата Нью-Йорк покушение на преступление определено следующим образом: «Лицо виновно в покушении на совершение преступления, если с намерением совершить преступление оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления». Такая законодательная модель покушения была воспринята УК большинства штатов.

Подобное определение покушения без использования критериев «существенного шага» не позволяет в полной мере проводить четкое разграничение покушения и приготовления к преступлению. Оценка ситуации в подобных случаях, как правило, отдается на усмотрение суда. Все это дало повод ряду американских юристов прийти к выводу о том, что в УП США господствует не объективная, а субъективная теория покушения. Подобный вывод подтверждает и некоторые судебные решения по конкретным уголовным делам. Так, в решении суда по делу Розенкринца, вынесенное в штате Нью-Йорк, сказано следующее: «Чтобы ответить на вопрос, было ли совершено покушение, следует сосредоточить внимание на намерениях правонарушителя, а не на результатах его поведения».

По УК Германии покушение на преступление наказуемо всегда, а покушение на уголовный проступок – только в случаях, предусмотренных законом.

Уголовному законодательству Германии известен институт добровольного отказа от преступления. Так, в ч.1 параграфа 24 УК Германии признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца и его правовые последствия определены следующим образом: «Не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего осуществления деяния или препятствует доведению такового до конца. Если же деяние и без содействия отказавшегося лица не доводится до конца, то оно не наказывается при условии, что добровольно и серьезно стремился воспрепятствовать доведению данного деяния до конца». В части 2 этого же параграфа закреплены правила добровольного отказа при соучастии.

Если в деянии участвует несколько лиц, то за покушение не наказывается тот, кто добровольно препятствует доведению деяния до конца. Однако его добровольного и серьезного стремления воспрепятствовать доведению преступления до конца достаточно для его наказуемости тогда, когда деяние без его содействия не может быть окончено либо продолжено.