52. Модели коммуникативного процесса.

Созданные в середине двадцатого столетия модели коммуникативного процесса актуальны и по настоящее время, однако, под влиянием активно развивающихся информационно-коммуникативных технологий, процесс социально-коммуникативных отношений стал пополняться новыми компонентами, которые в своем положении соответствуют современным условиям технологического прогресса.

Определений, данных коммуникативному процессу, достаточно много. Модель коммуникации воспроизводит составные элементы и функциональные характеристики коммуникационного процесса в виде схемы.

Коммуникативный процесс может приобретать различные формы в зависимости от числа участников, целей участвующих сторон, используемых каналов, средств, стратегий и пр.

Первая из известных моделей была предложена еще Аристотелем в «Риторике», где он писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)». Таким образом, данная модель универсальна – она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах. В этом акте выделяются три основных элемента коммуникации: ОРАТОР – РЕЧЬ – СЛУШАТЕЛЬ. Эти элементы, хотя и в измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Только с развитием массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и под влиянием потребности в совершенствовании методов манипуляции классическая модель претерпела изменения.

В итоге, типологическое деление успешно реализуется на основе целостности структурной модели, согласно которой в качестве обязательных компонентов выделяются три обязательных:

1. Субъект коммуникативной деятельности, являющийся главным элементом любой коммуникативной модели, осуществляет коммуникативную деятельность, влияя на весь процесс информационно-коммуникативного взаимодействия от отправления сообщения до ее получения. Субъект коммуникации делится на: а) субъекта-отправителя – лицо, генерирующее идею или собирающее информацию и передающее ее; б) субъекта-получателя (адресата) – лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует её.

2. Объект коммуникации – непосредственно информация (сообщение). Объект является обязательным компонентом коммуникативной модели, которым активно оперирует субъект и без наличия которого невозможно понять намерений их взаимодействия в принципе.

3. Канал – средство передачи информации (устная передача, совещания, телефонные переговоры, письменная передача, отчеты, электронная почта, компьютерные сети и др.). При помощи современных средств коммункаций происходит двунаправленное взаимодействие субъектов на расстоянии, благодаря чему они могут быть как отправителями, так и получателями информации.

На основе данных трех компонентов уже можно построить простую базовую модель коммуникативного взаимодействия: субъект-отправитель посредством выбранного средства коммуникации передает информацию субъекту-получателю. Однако данная модель просто фиксирует сам факт однонаправленной передачи сообщения субъектом.

Для подтверждения можно использовать известную линейную (классическую) модель коммуникации Г. Лассуэла (1948), задающую определенный формат описания коммуникации: «Кто и что говорит, по какому каналу, кому и с какими эффектами?»

Данная модель включает 5 основных элементов коммуникативного процесса: кто? (передаёт сообщение) – коммуникатор; что? (передаётся) – сообщение; как? (осуществляется передача) – канал; кому? (направлено сообщение) – аудитории; с каким эффектом? (эффективность сообщения) – результат.

Эта схема даже сегодня является наиболее подходящей, поскольку наглядно соотносит компоненты между собой, а также потому, что большое количество исследований последующих лет проводилось уже в её русле.

«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникативного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов.

Если основные четыре компонента понятны и не вызывают у исследователей никаких разногласий, то последний, пятый компонент, интерпретируется по-разному. Вопрос: «С каким эффектом», соответствующий компоненту результат, имеет основу для ответной реакции субъекта-получателя. Но данная схема не предполагает наличия обратной связи, а только подготавливает ее, благодаря определению результативности полученной реципиентом информации. Поэтому предпосылки для двухсторонней модели были, однако, в связи с начальным этапом развития средств коммуникаций, Г. Лассуэлл оставил ее односторонней (линейной). «Формула» Лассуэлла отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации – она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убеждения.

Вместе с тем она обладает и существенным недостатком – она монологична, в ней отсутствует обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а как двусторонний процесс.

В дальнейшем Г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы: Кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Используя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким результатом?

Более полную модель с технологической точки зрения представили К. Шеннон и У. Уивер. Их модель на начальном этапе своего возникновения включала пять функциональных элементов: 1) источник информации, продуцирующий сообщение; 2) отправитель (или передатчик), кодирующий сообщение в сигналы; 3) канал, проводящий это сообщение; 4) получатель (или приёмник); 5) цель, или место назначения, расположенные в линейной последовательности (линейная модель). В дальнейшем модель пересматривалась с тем, чтобы удовлетворить потребности других областей исследования, связанных с другими видами коммуникации. Пересмотренная модель включала шесть компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник. Эти термины, с переменным успехом, применялись и метафорически в других коммуникативных системах. По существу данная модель представляет собой графическое подобие предыдущей и основана на аналогии с телефонной связью, однако здесь добавлен объект коммуникации (сообщение).

Данная схема явно показывает очевидность того, что сообщение, отправленное источником и сообщение, достигнувшее реципиента, имеют неодинаковое значение. Таким образом, коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует, большое внимание уделяется не качеству, а количеству информации. Она отражает преимущественно технические способы коммуникации, а человек включается в нее лишь в качестве «источника» или «приемника» информации.

Достоинство модели Шеннона – Уивера связано с тем, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Однако она имеет и ряд ограничений: а) коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует; б) она механистична – отражает преимущественно технические способы коммуникации; человек включается в нее в качестве «источника» или «приемника» информации; в) – она абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, уделяя внимание только ее количеству.

Помимо шести функциональных компонентов К. Шеннон дополнил линейную модель существенным дисфункциональным элементом – помехами (шумами), затрудняющими коммуникацию. Он выделил технические и семантически шумы – первые связаны с помехами в передатчике и канале, а вторые с искажением передаваемых значений при восприятии содержания. Данный элемент соответствует выделенному и рассмотренному нами компоненту условие. От условия зависит как сам технологический процесс прием – передача, так и результат декодирования содержания информации.

Шуму и избыточности К. Шеннон отводил большое внимание, указав на них, как на важный факт в условии коммуникативного процесса. Энтропия (шум) в теории коммуникации связана с теми внешними факторами, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником. Негэнтропия (отрицательная энтропия) связана с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию. К примеру, коммуникатор А, сказавший, что любит рыбу, может быть понят тремя реципиентами практически одинаково, однако на нейросемантическом уровне они сохранят эту информацию в разном виде: 1) «А любит есть рыбу», 2) «А – рыбак», 3) «А – аквариумист».

Данная теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие избыточности, повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативного непонимания, то есть средства против энтропии, можно продемонстрировать на примере естественных человеческих языков. Существует предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. В особенности трудно понимать в условиях шума сообщение, использующее малознакомый код.

Математическая теория связи К. Шеннона абстрагируется от содержания (смысла) передаваемой информации, сосредоточиваясь целиком на ее количестве: неважно, какое сообщение передается, важно лишь, какое количество сигналов передается.

Статичность модели К. Шеннона была восполнена понятием обратной связи (feedback). Это понятие позволяло сделать модель более близкой к реальности человеческого взаимодействия в коммуникации. Его введение было связано с проникновением идей кибернетики, в частности одноименной работы Норберта Винера.

Неспособность участников коммуникации осознать, что посланное и полученное сообщение не всегда совпадают, является причиной затруднения коммуникативного обмена. Эта важная мысль, заложенная в модели Шеннона – Уивера привлекла внимание и получила развитие в исследованиях М. ДеФлюера, который расширил исходную модель в более разветвлённую сеть. Получатель декодирует «информацию» в «сообщение», которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею («значение»). Если между первым и вторым «значениями» есть соответствие, т.е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получателя, то коммуникация состоялась. Однако, согласно М. ДеФлюеру, полнoe соответствие является весьма редким.

В модели М. ДеФлюера, также как у Н. Винера, учтен основной недостаток линейной модели Шеннона – Уивера – отсутствие фактора обратной связи. Он замкнул цепочку следования информации от источника до цели линией обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием «шума». Обратная связь дает коммуникатору возможность легче приспособить свое сообщение под коммуникативный канал для повышения эффективности передачи информации и увеличивает вероятность соответствия между отправленным и принятым значением. Включение обратной связи на правах полноправного элемента в модели таких односторонних процессов как телевидение, радиовещание, пресса на первый взгляд представляется проблематичным. Но следует различать обратную связь первого порядка, когда коммуникатор может получать ее в ходе воздействия, и опосредованную связь второго порядка, получаемую на основе оценки результатов воздействия. В данном случае обратная связь осуществляется с использованием более индивидуальных средств коммуникаций, таких как телефон, письмо и др.

В циркулярной (циклической) модели коммуникации, предложенной в работах У. Шрамма и Ч. Осгуда, отражена реакция коммуниканта на сообщение источника в виде обратной связи. Именно обратная связь делает коммуникацию двусторонним процессом (диалогом), позволяя каждой из сторон корректировать свои действия и цели. У. Шрамм полагал, что было бы слишком большим заблуждением рассматривать коммуникацию как линейный процесс, у которого есть начало и есть конец. В действительности этот процесс бесконечный; чтобы исправить неточность линейных моделей, необходимо подчеркнуть циклический характер коммуникации, когда ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями. Таким образом, коммуникация трактуется как двусторонний процесс связи, когда и отправитель, и получатель информации в равной степени взаимодействуют друг с другом, обмениваясь сообщениями (сигналами).

Вместо одноступенчатой модели, которая была признана методологически недостаточной для объяснения процессов массовой коммуникации, П. Лазарсфельдом и Б. Берельсоном была разработана модель двухступенчатого потока. П. Лазарсфельд обратил внимание на одну весьма любопытную закономерность: воздействие информации, передаваемой населению через СМИ, через некоторое время не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Согласно этой модели, информация, распространяемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей – «лидеров мнений» – через формальные каналы коммуникации – массмедиа. На втором этапе эти «лидеры» передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

Модель П. Лазарсфельда можно также назвать двусторонней симметричной моделью: отправитель формирует подаваемую информацию, основываясь на интересах и потребностях общественных групп. Информация, преподносимая общественности, отвечает «правилу адресата», то есть она понятна аудитории. Обнаруженный феномен позволил существенно скорректировать деятельность СМК: стало очевидным, что можно работать с более узкой и более четко очерченной группой. Это значительно облегчало деятельность массмедиа и одновременно повышало их результативность.

Канадский исследователь М. Маклюэн известен своими исследованиями способов влияния различных СМК и новых технологий на формирование человеческого восприятия. Согласно М. Маклюэну, возникновение письменности, а в Новое время создание типографского станка И. Гутенбергом привели к тому, что человек начал переживать вещи как следующие одна за другой (подобно буквам в тексте), линейно и последовательно, способом, характерным для визуального восприятия, в отличие от слухового. На смену «племенному» человеку, жителю деревни, пришел человек «типографский и индустриальный». В культурах «галактики Гутенберга» линия, ряд (логика, сборочный конвейер, цепочка команд) стали основной моделью организации любого приложения сил.