13. Аристотель: вчення про причини та початки буття та пізнання

Буття – 1) найзагальніша визначеність речей, з якої розпочинається процес пізнання (Гегель). Перш ніж визначати, яка річ. відбувається конста­тація її буття; 2) найзагальніша властивість всього сущого (і матеріальні речі та ідеї, і цінності мають буття й об'єднуються людиною в єдиний світ); 3) буття як об'єктивне існування на противагу фантому, ілюзії.

Метафізика – умоглядне вчення про найзагальніші види буття – світ, Бога й душу.

Пізнання – процес цілеспрямованого відтворення дійсності в абстра­ктних образах (поняттях, теоріях) людиною. Пов'язане з практичною діяльні­стю і зумовлене суспільним буттям людини.

У 367 році до н. є. слухачем Академії Платона стає сімнадцятиріч­ний Арістотель – один із найвидатніших старогрецьких філо­софів (384-322 рр. до н. є.). Згодом він стає вчителем сина маке­донського царя Філіппа II – Олександра, майбутнього видатного полководця. Арістотель залишив після себе величезну творчу спад­щину (150 наукових праць і трактатів). Найвідомішими його твора­ми є «Метафізика» (вчення про буття), «Органон» (розглядаються проблеми логіки), психологічний трактат «Про душу», етичні тво­ри «Евдемова етика», «Велика етика», політико-економічні твори «Політика» і «Економіка». Основні положення філософії Арістоте­ля найповніше викладені у праці «Метафізика».

Своє власне вчення про причини і початки Аристотель починає з закону виключеного протиріччя. В «Метафізиці» він перетворюється на початок буття. Аристотель, всупереч античному діалектику, вводить одночасно твердження, що річ не може бути тим же самим і не тим же самим, існувати і не існувати одночасно і в тому ж самому сенсі, і що таким чином не можна ні про що висловлюватися. Тому він не тільки заміняє діалектику формальною логікою, а й проголошує всю дійсність несуперечливої, а тому по суті незмінною. Нижче ми побачимо, як з цієї точки зору має розглядатися рух і зміна, яких Аристотель, звичайно, не відкидав. Прийняття Аристотелем принципу виключеного протиріччя формальної логіки як універсального початку буття вело до того, що його метафізика перетворюється у вчення про незмінну сутність світу, відмінної від самого мінливого світу.

Аристотель вважає окремі речі тим єдиним, що заслуговує імені самостійно існуючого. Так вирішувалася проблема «першої сутності» в «Категорія». «Вторинна сутність», тобто загальне, повинна з цієї точки зору виявитися «єдиним багато в чому», а не поза багато. Аристотель виходить у своєму аналізі причин зі структури акту людської діяльності. Будь-який предмет, вважає, він, має саме ці причини. Припустимо, перед нами той прекрасний горщик, яким Сократ так уразив Гіппія. Він має деяку форму, тобто зовнішній вигляд, вид (по-грецьки-еidоs, idea), що робить його тілом певних обрисів, а разом з тим – внутрішню форму, поняття, яке робить його саме горщиком, і без якого гончар не зміг би горщик зробити. Далі, горщик зроблений із глини, деякого субстрату, який сам по собі ще не складає горщика, але без якого горщик все ж таки неможливий. Потрібен, далі, гончар, який на основі поняття (форми) привів би глину в рух, зробив цей горщик, обпік би його і т.д. Нарешті, необхідна мета, заради якої гончар докладає такі зусилля, – зробивши горщик, продати його і тим самим заробити на життя. Визнаючи цю структуру універсальної, Аристотель за аналогією трактує усе світове ціле і кожне з явищ у ньому. Тільки розглядаючи природні процеси, він бачить в них самоздійснення форми: його улюблений приклад полягає в тому, що якщо лікар лікує інших заради здоров'я, то природа схожа на людину, який лікує сам себе. Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо й діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття «форми». Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформна, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення.

У самому справі, міркує Стагирит, виникає виникає під дією чого-небудь, утворюється з чого-небудь і стає чим-небудь. Наприклад, мідна куля – з міді. Але робити мідна куля – не значить робити саму форму «круглого»; вона завжди «є». Тому «очевидно, що й форма також, як би нам не називати в почуттєвій речі образ, не виникає, і в ставленні до неї процес виникнення не має місця, так само як і суть буття. Вона з'являється в іншому дією або мистецтва, чи природи, чи здатності ».

Не виникає і матерія – вона вічна, переходячи з одного стану в інше під впливом форми і рушійного (діючого) початку, тобто форми. Однак у такому випадку виникає питання: а як існує «матерія взагалі», безвідносно до форм, і як існує «форма взагалі», безвідносно до матерії, в якій вона втілена? Якщо виходити з викладеного, то питання начебто б, не має сенсу: немає матерії без форми і форми без матерії. Але сам Аристотель це питання ставить і відповідає на нього таким чином. Є й «перша матерія», «те, що саме по собі не позначається ні як визначене по суті, ні як визначене за кількістю, ні як володіє будь-яким з інших властивостей, якими буває визначено суще». Є й «форма форм» – божество. За цією проблемою слід нова. Якщо ні матерія, ні форма не виникають, то як же виникає, річ? Перша відповідь полягав у тому, що вони виникають за допомогою оформлення матерії, поєднання форми і матерії. Але ж якщо вони – за винятком «першої матерії» і «форми форм» – не існують окремо, то як можуть вони з'єднатися? І не існують тоді речі вічно, не з'являючись і не знищуючись? Уникнути цього «елейскої» виведення Аристотель, зовсім не бажає слідувати Парменід, зміг за рахунок введення у філософію двох нових важливих понять, а іменне «можливість» (dynamis) і «дійсність» (energeia). Поняття ці тісно ув'язані в нього з поняттями форми і матерії.

Формулювання Аристотелем вчення про можливість і насправді мала важливе значення в історії філософії. По-перше, це вчення дозволило розв'язати парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не «з нічого». І в той же час не з простого сполучення (з'єднання) часток матерії – гомеомерий, «коренів», атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично уявити джерело руху. Джерело це лежить не поза світом, як у Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізується вчення Аристотеля про причини, це вже не в статиці, а в динаміці. Стагирит дає як начебто більш повне і всебічне вчення про причини, і тим не менш воно містить цілий ряд слабкостей. Зупинимося на них докладніше.

Мабуть, одна з головних слабкостей вчення Аристотеля про причини – його тавтологічні. У самому справі, визначення форми як дійсності веде до того, що на питання про причину того чи іншого явища явнo мається на увазі відповідь, що вона повинна бути відмінна від самого досліджуваного явища. Але якщо виникнення (зміна) є перехід можливості в дійсність, то нічого нового і тут не виникає – як не виникає сама форма. Звідси безплідність філософствування «за Арістотелем», виявити в середньовічній філософії, довели логіку арістотелівського вчення про причини до логічного кінця. Втім, своєї натурфілософії Аристотель більш адекватно розуміє причинні зв'язки. Що ж стосується першої філософії, то її завершенням (втім, також і початком) можна вважати поняття божества. Вже в першій книзі «Метафізики» Стагирит встановлює, що до числа причин і почав (принципів), за спільною згодою, слід віднести божество. Якщо відносно матерії та форми він виступає як «форма форм», то стосовно до зміни – як «першодвигун» або «нерухомий двигун». Нерухомий – тому, що всякий рух звичайно і логічно вимагає кінця. У той же час бог – «мислення мислення», і блаженство божества полягає у блаженному самоспогляданні. Звідси ототожнення Аристотелем першої філософії з теологією. Звичайно, це не традиційна теологія з її антропоморфними богами. Бог Аристотеля – «бог філософів», безособове і універсальне світове початок. Але звідси і протиріччя в розумінні божества. І перш за все – «нерухомий двигун». Аристотель дорікав Платона на тій підставі, що той вважав нерухомі ідеї джерелом руху. Стагирит виходить зі скрути, оголосивши, що бог рухає світ, будучи його метою: безумовно досконале буття, благо є в той же час остання мета, до якої прагне все суще. Неважко бачити, що тут перед нами, замість трансцендентної телеології Платона, що виносить цілі за межі чуттєвого світу, телеологія іманентна. Джерело її – в уподібненні Аристотелем будь-якого процесу акту людської діяльності, що включає цільову детермінацію. Додамо до цього зміну, внесену Стагиритом в поняття матерії Вона вже не живе, змінюється початок, саморушний природа-фюсис перших філософів, але нерухома, пасивна, неоформлене маса, що вимагає відмінного від неї джерела руху. Це помилкове уявлення протягом двох тисячоліть тяжіло над філософією, обумовлюючи непослідовність матеріалізму і переваги ідеалістичного розуміння світу.

Однак «матерія» Аристотеля не просто «втрата» (stere-sis) форми і можливість її здобуття. З матерії виникає природна необхідність (необхідність природи – ananke-physeos), а також випадковість-вони обмежують доцільну діяльність людей і самої природи. Інакше кажучи, матерія виявляється джерелом недосконалостей у світі, як і протилежностей небесного і земного, чоловічого і жіночого, добра і зла. Звідси моральна оцінка природних процесів, також спотворює картину світу. Втім, звідси випливає той факт, що матерія в Аристотеля – це все ж у чомусь активний початок, принцип індивідуації речей. А тут перед нами те ж протиріччя, що й у розумінні одиничного і загального, матерії і форми, можливості і дійсності. Звідси його коливання між ідеалізмом і матеріалізмом з цілої низки питань, але при загальному переважанні ідеалізму. Аристотель рішуче критикував теорію ідей Платона, показавши в ній неправомірність відділення загального від одиничного й окремого.