40.Вненаучное и научное познание. Специфика научного познания

С эпохи Просвещения научн познан и его результ приобрет все большее влиян в мире по сравнен с до- и вненаучными знаниями. У некотор адептов науки сформировалось убежден, что научн знания должн со временем вытеснить из обществен сознан ненаучн представлен как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучн представлен должн, в принципе, относиться все представлен, не соотв-щие крите-ям научности. Так-ми явл, например, обыденные, мифологич, религиозн и, возможно, философск познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное пониман того, что вненаучн познан не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научн познан.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европ человечества, науки и философ, котор возник из-за пренебрежен учеными «жизненным миром», данным в непоср-ном опыте до и вне научного познания. Но именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деят-сти, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления».

На третьем этапе эволюции философии науки представители Венского кружка пытались четко отделить научные знан как достоверные от ненаучн знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерп неудачу. В противовес им К. Поппер предлож решить проблем демаркации, т. е. разграничен научн и ненаучн знан, на основе принцип фальсификации. При этом сужден о знаниях как о научных или ненаучн не должно означать, что они истинные или ложн.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наибол радикальных представит соврем философии науки П. Фейерабенд утвержд, что науку как идеологию научн элиты нужно лишить доминирующего положен в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Вряд ли научн познан может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучн познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойствен не только научн, но и др видам познан. Тем не менее, совокупн этих признаков специфична для научн познан, как его понимают сегодня.

— Научн познан подразумевает получен практически полезных, в конечн счете, знаний, позволяющ управлять природн и социальн проц на основе знания их законов и с целью удовлетворения человеч потребн. «Знание — сила».

— Научн познан должно согласовываться с опытом и предполагает возможность опытной проверки понятий и теорий, их подтвержден или опровержен фактами

— Научн познан треб строгости, т. е. эмпирич обоснованности, логич связности и непротиворечивости хода исследования и формулирован его результат.

— Научн познан организуется методически, т. е. ведется с определен целью и согласно определен плану, осознанному методу действий.

— Науч познан стремится к объективности, т. е. к выражен действительн соотношен вещей, независим от человеч сознания.

— Науч знан полностью открыто для критики. Этим оно отлич, например, от теологического знания, которое основыв на догматах, закрытых для сомнения и критики.

— Науч познан позволяет прогнозировать ход событий, целенаправленно вызывать или упреждать их.

— Результ научн познан и ход их достижения долж быть воспроизводимыми, чтобы заслуживать признан научн сообщества.

— Результ научн познан не претендуют на абсолютную истинность, как, например, религиозные «истины», якобы вечные и неизменные. Научн знан предполаг возможность их изменения, усовершенствован или радикальн пересмотра.