Глава 1. Понятия «межнациональные отношения»

Понятия «национальные отношения» и «межнациональные отношения» нередко употребляются как тождественные. Это не верно. Это близкие, но далеко не совпадающие понятия. Национальные отношения — это отношения внутри конкретной нации или народности, а также отношения той или другой нации к другим нациям и народностям. Межнациональные отношения — это отношения между нациями как историческими общностями в целом, это отношения между двумя и большим числом наций. К сфере политики непосредственно относятся такие вопросы панн опальных и межнациональных отношений, «как национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, равноправие наций, создание условий для свободного развития национальных кадров в структурах власти и др.»

Учет национальных и межнациональных интересов в политике получает свое выражение в ее специфическом виде — национальной политике. В национальной политике недопустимы две Крайности. Во-первых, национальная политика не должна подменяться политикой экономической, социальной и т. д. Во-вторых, она не должна осуществляться в отрыве от этих и других видов политики.

В современных условиях реализацию интересов наций и народностей может обеспечить такая национальная политика, которая основывается на следующих принципах:

• самостоятельность каждой нации в определении своего политического статуса, экономического, социального и культурного развития;

• суверенитет наций;

• недопустимость вмешательства в дела одной нации других наций;

• создание условий, которые позволяли бы каждому человеку пользоваться всеми правами и свободами, нести ответственность перед обществом независимо от его национальной, расовой принадлежности;

• обеспечение подлинного демократизма в национальных и межнациональных отношениях; 

• борьба против всех форм расовой и национальной неприязни; обеспечение прав и свобод малочисленных народов в многонациональных странах;

• борьба против национализма, шовинизма, сепаратизма и т.д.

В последнее время широко дискутируется вопрос о формах государственно-правового объединения наций. При этом высказываются разные точки зрения. Одни авторы в резкой форме осуждают унитарные государства и утверждают, что решение национальных проблем возможно лишь при федеративном устройстве государства; другие считают, что эти проблемы позволяет решить конфедерация; третьи заявляют, что решение национальных проблем возможно в условиях капиталистического развития многонациональной страны и ссылаются при этом на опыт США и других стран; четвертые договариваются до того, что для решения национальных проблем необходимо образование однонациональных стран и т. д.

Все эти и им подобные точки зрения, отражая ту или иную сторону взаимоотношения наций и народностей в многонациональных странах, однако, не дают верного представления о решении национальных проблем в целом. Историческая практика убедительно свидетельствует о нецелесообразности противопоставления одних форм государственно-правового объединения нации другим, а тем более попыток рассматривать одни из них только со знаком «плюс», а другие со знаком «минус».

Унитарное государство, представляя собой единое, цельное государственное образование, вместе с тем не только может предоставлять нациям и народностям, проживающим па его территории широкую автономность, по и успешно решать национальные проблемы. В то же время бессильными в решении этих проблем нередко оказываются федерации, которые многими исследователями рассматриваются как наиболее рациональные, эффективные модели государственного устройства. Это, в частности, подтверждают последние события не только в Югославии, но и в США. В последней из этих стран к стыду всего мирового человеческого сообщества сохраняются резервации для коренного населения, гетто — для чернокожего населения. Во многом надуманными являются утверждения, в которых без всякой достаточной аргументации заявляется, что все национальные и межнациональные проблемы решает конфедеративная форма государственного объединения наций. Конфедерация — это, как показывает историческая практика, чаще всего временная форма объединения наций, промежуточный этап их движения к более тесному объединению.

Национальная политика не может давать положительные результаты, если она не обеспечивает оптимальное соотношение между национальным и интернациональным в конкретных исторических условиях. «В национальной политике, — справедливо подчеркивает Г. Т. Тавадов, — кардинальным является вопрос о соотношении интернационального и национального моментов, нахождения путей их гармонизации»[¹]. Это не является случайным. Интернациональное и национальное находятся в диалектическом единстве. Разрыв этого единства па практике приводит к серьезным негативным последствиям. Как правило, трагические последствия имеют как пренебрежение интернациональными потребностями, так и игнорирование национальных запросов.

Сохранение национальной самобытности, развитие национальных ценностей не имеет ничего общего с национализмом, национал-фашизмом, национал-сепаратизмом, экстремизмом под прикрытием каких бы благих целей они не протаскивались.

Национализм многолик. Однако сущность его всегда одна — обеспечить превосходство своей нации за счет ущемления других, «Идеология национализма ...состоит в следовании ряду аксиом, важнейшими из которых являются: приоритет национальных (этнических) ценностей перед личностными; приоритет (хотя бы в каких-то отношениях) своей национальной культуры перед другими (особенно такими, которые можно объявить «денационализированными», «космополитическими» и т. п.); приоритет государственности перед всеми другими формами социальной самоорганизации этноса; приоритет национального прошлого (отчасти мифологизированного) и чаемого национального будущего перед настоящим, рассматриваемого в рамках идеологии национализма как «вывих» истории; приоритет «народной» жил ни. и культурной самобытности перед жизненными установками «бездуховной» и «безкорневой» интеллектуальной элиты»[²].

К таким негативным последствиям приводит следование идеологии национализма в политике воочию можно убедиться на примере республик Прибалтики, Молдавии и т. д., где попираются права не только так называемого русскоязычного населении, а оно, например, в Латвии составляет чуть ли не половину всего населения, но и права и свободы коренных жителей. Политика, основанная на идеологии национализма, паразитирующая на национальных чувствах, национальном возрождении, в реальной действительности разрушает эти чувства, обрекает народ на отставание в экономическом, социальном и культурном развитии.