55.Проблема взаимодействия природы и общества в современную эпоху. Угроза экологической катастрофы.

эпоха стихийного природопользования исчерпала себя, она должна смениться эпохой сознательного, научно-обоснованного управления взаимодействием общества с природой.

На протяжении длительного исторического развития взаимодействие человека с окружающей его средой не выводило человеческий организм за пределы нормы. Противоречия, возникавшие в процессе взаимодействия человека и природы не вели к опасным последствиям, разрешались как бы сами собой.

В настоящее время положение кардинально изменилось. Продолжая изымать у природы сырье и материалы, человек своей деятельностью загрязняет естественную среду такими отходами и в таком количестве, что они не могут быть использованы или усвоены живыми организмами, и, следовательно, выпадают из общего ее круговорота. По этой причине происходит их накопление в биосфере, загрязнение флоры и фауны, среды обитания человека. Растет антропогенная нагрузка на биосферу, причем такими темпами, что они стали, по-видимому, превышать возможности восстановления ресурсов самой биосферы и возможности ее саморегуляции. Аналитические расчеты ученых свидетельствуют, что за последние 70-80 лет воздушная загрязненность выросла в 100 000 раз; ежегодно более 6-ти миллионов гектаров земель утрачивают свое плодородие, а еще 20 миллионов гектаров заметно теряют продуктивность. Естественный сток речной воды уже ныне не обеспечивает достаточного разбавления промышленных и хозяйственных сбросов и возврат ее в нормальный кругооборот. Уничтожение лесов и наступление пустыни, сжигание органического топлива (нефть, газ, уголь), заметное уменьшение фотосинтезирующих морских водорослей повысили в течение последнего века на 15% содержание в атмосфере углекислого газа и вызвали глобальное потепление климата («парниковый эффект»), что может обернуться затоплением прибрежных территорий. Каждый час на Земле исчезает два вида живого. Серьезный ущерб природной среде и человечеству наносят производство, испытания и использование ядерного оружия. Таких фактов, увы, очень много.

Они, по сути дела, говорят о том, что мы уже «покорили природу», но покорили таким образом, что наступил некий рубеж (как отметил академик Н.Н.Моисеев), который отделяет более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, опасного будущего. По-видимому, нарушилось естественное равновесие природных циклов, и «мы находимся на пороге... кардинальной перестройки биосферы» или глобального экологического кризиса. Об этом свидетельствуют не только неизбежно растущие запросы человека, которые однажды превзойдут возможности нашей планеты. Причем, как в сфере производства пищевых ресурсов, так и любых иных, необходимых для жизнеобеспечения растущего населения (к концу XXI в. ожидается увеличение численности человечества примерно в два раза, которая составит около 12 млрд. человек). Наиболее тревожным фактором, по мнению многих ученых, является идущая с всевозрастающей скоростью нагрузка на биосферу со стороны самого человека- антропогенная нагрузка. Ее давление, как уже говорилось, и велико, и всесторонне. Оно столь глобально, что грозит потерей устойчивости равновесного состояния той части Вселенной, в границах которой сложилась жизнь, где происходит развитие рода хомо сапиенс. Определенным подтверждением предположения о вероятности потери устойчивости биосферы могут служить и компьютерные эксперименты ВЦ АН СССР, проводившиеся в 80-х гг. прошлого века. После многократных возмущений ядерными взрывами и пожарами биосфера приходила в состояние равновесия. Но некоторые параметры ее менялись. К сожалению, наших знаний о биосфере совершенно недостаточно, чтобы судить, когда и где остановится волна ее дезорганизации. А следовательно, остается непредсказуемой и судьба человечества.

Вера в то, что человеку подвластно все в этом мире теряет свою прежнюю незыблимость. В нашу жизнь вторгаются новые экологические императивы. Становится остро необходимым нахождение эффективных способов перехода цивилизации на пути устойчивого развития. Мы не только должны, но и обязаны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих ее нормальное функционирование в границах «существующего канала эволюции». Разумеется, сделать это весьма непросто, особенно если учесть, что до сих пор растущая угроза глобальной экологической катастрофы еще не получила должного осознания мировой общественности. Однако обострение и углубление экологического кризиса, неизбежные при продолжении существующих тенденций в развитии отношений «природа - общество», подвигнут человечество на поиск эффективных способов их безопасного взаимодействия.

В последние годы внимание ученых все больше привлекает, в частности, реализация идеи коэволюции. Применительно к взаимодействию человека и природы коэволюция означает направленное развитие общества, гармонично согласующееся с законами развития биосферы. Речь идет не только об отыскании и выборе целесообразного поведения человечества, но и организации жизнедеятельности людей адекватной изменениям в сфере обитания живых организмов. Здесь, очевидно, не обойтись без системы запретов (экологических императивов), которая исключала бы возможность изменения параметров биосферы, приближающего ее состояние к границам «той запретной черты, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах! ... Во все времена!».

Понятно, что чисто техническими средствами преодолеть экологический кризис невозможно. Разрыв в скоростях биоэволюции и технической эволюции настолько несоразмерен, что исключается даже сама постановка проблемы. К тому же, очень велик уровень неопределенности в развитии самоорганизующейся биотической системы, в которой мы живем. Главное - перестроить сознание людей и само общество, изменить потребности, сделав их менее агрессивными по отношению к биоте, определить предельно допустимые нагрузки на сферу природы, возможные и общезначимые параметры жизнедеятельности людей.

Собственно, члены международной неправительственной организации «Римский клуб» (который объединяет в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира) полагают, что «современная цивилизация ... достигла уровня, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться не только без привлечения дополнительных материальных ресурсов и энергии, но и в условиях их прогрессирующей экономии».

Человечество переживает серьезное испытание в осмыслении, в практике отношения к своему общественному и природному бытию. Во многом этому мешают разобщенность человечества, различный уровень развития стран и регионов, острота проблем социального характера и многое другое, заслоняющее собой очень важную проблему взаимодействия общества и природы, отодвигая ее на «второй план».

Ныне человечество вплотную подошло к необходимости выработки принципов «направляемого развития» общества в целом. Но, как показывает практика, это немыслимо без новых философских и научных идей и теорий, самого широкого применения и создания новых технических и технологических устройств, отличающихся высокой степенью экологичности, способностью оказывать помощь людям в бережном отношении к окружающей природе. Такова диалектика жизни: техническое «покорение» космоса увеличило экологические опасности, в то же время преодоление их невозможно без дальнейшего всестороннего развития современного технического базиса существования общества.

Особый смысл приобретает экологическое воспитание и образование населения. Важно, чтобы каждый гражданин нашей планеты осознал единство общественной и естественной среды, человека и природы, был психически подготовлен к разумному сотрудничеству с природой, убежден в собственной личной ответственности за ее состояние. Нельзя больше, не подвергая себя опасности экологической катастрофы, «слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К. и Энгельс Ф.)