20.Философские взгляды Дж.Беркли и д.Юма.

Оригинальность Юма как философа-мыслителя состоит прежде всего в том, что он оказался создателем своеобразной скептической философии, основой которой является феноменализм и агностицизм. Уже во введении к «Трактату о человеческой природе» автор обращает внимание на необходимость развития науки о человеке, его познавательных возможностях, науки, которая бы носила эмпирический характер.

Для Юма, как и для Локка и Беркли, источником знаний является чувственный опыт. Но Юм занимает скептическую позицию, объявляет проблематичным само существование внешних предметов. Человек может знать только свои психологические переживания, а есть ли что-нибудь за ними - он не в состоянии узнать.

Концепция познания. Описывая структуру опыта, Юм все восприятия, в зависимости от степени их яркости, образности, живости делит на два ряда: на впечатления и идеи. Впечатление отличаются высокой степенью интенсивности, носят непосредственный характер. С ними человек встречается когда он слышит, видит, чувствует, ненавидит, любит, желает и т.д. Идеи - это копии впечатлений. Они менее ярки, менее наглядны, отличаются опосредованностью, производны от впечатлений. И впечатления, и идеи - явления сознания человека.

В отличие от всех других философов-мыслителей, Юм последователен в своем отрицании идеи «субстанции» - как материальной, так и духовной. Субстанция, по его мнению, - это лишь удобная фикция воображения. психическая жизнь не может представлять из себя ничего другого, кроме потока восприятий, связанных между собой ассоциациями. Называются три вида ассоциаций идей. ассоциации по сходству, ассоциации пространственной и временной смежности и ассоциации причинности, чаще всего встречаемые в жизни.

Учение о причинности занимает центральное место в процессах ассоциирования. существование причинно-следственных связей недоказуемо. наблюдая повторяемость в следовании явлений, мы с помощью воображения вырабатываем и закрепляем привычку при появлении одного предмета ожидать появления другого. Основываясь на психологически закрепленной привычке, мы первые явления характеризуем как причину вторых. Но это является ошибкой, не более, чем нашей ассоциацией. найти и установить действительные причинные связи между явлениями люди не в состоянии.

Отличаются радикализмом взгляды Юма относительно религии и церкви. Им подверглись серьезной критике средства достижения божественных почестей среди людей, культивируемые церковью - бичевание и пост и тд. усердное выполнение человеком религиозных ритуалов вовсе не свидетельствует о его высокой нравственности. Однако это не дает оснований говорить о Юме как стороннике атеизма.

Джордж Бе́ркли (англ. George Berkeley; 12 марта 1685 — 14 января 1753) — английский философ, известный своей системой спиритуалистической философии; епископ Клойнский (англ. Cloyne)[1] в Ирландии. Последовательно развивал тезис о том, что «бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».

По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; непроизвольность этого обмана коренится в первоначальных представлениях, возбуждённых душой всех душ — самим Богом. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.

Одно из основных положений берклианской концепции — «существовать — значит быть воспринятым» (esse est percipi). В такой концепции Беркли сформулировал доктрину субъективного идеализма, последовательное проведение которого невозможно без признания существования только единичного субъекта, «Я» — доктрину так называемого солипсизма («существую только я один») Согласно Беркли, формула «существовать — значит быть воспринимаемым» применима лишь к объектам чувственно воспринимаемого мира[10]. Смысл этой формулы заключается в отрицании существования материального мира:

Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум.

— «Трактат…» #4

Все чувственные вещи, по Беркли, существуют лишь в сознании человека так же, как предметы, которые человек представляет во сне. Но, в отличие от образов сновидений, объекты, воспринимаемые наяву, являются не плодом воображения, а результатом воздействия Божества, которое возбуждает «идеи ощущений» в сознании человека.

Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их… Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они существуют.

— «Трактат…» #2

В противоположность чувственно воспринимаемым объектам, существование духа характеризуется формулой «существовать — значит воспринимать» (esse est percipere)[11]. Таким образом, по Беркли, существуют только идеи и духи, в которых эти идеи возникают. Никакой материи, которая отражалась бы в наших восприятиях, нет.

Согласно широко распространенной точке зрения, признание существования других «конечных духов» с их esse est percipere противоречит тем аргументам, с помощью которых Беркли пытается доказать несостоятельность убеждения в существовании материального мира. По мнению многих историков философии, центральное положение онтологии Беркли — принцип esse est percipi — имеет своим неизбежным следствием солипсизм[12]. Ведь если все чувственно воспринимаемые объекты, по формуле esse est percipi, суть лишь мои ощущения, то отсюда следует, что и другие люди, которых я воспринимаю, суть не что иное, как комплексы моих ощущений, содержание моего собственного сознания. Сам Беркли признавал, что у познающего субъекта

нет ни непосредственной очевидности, ни доказательного знания о существовании других конечных духов.

— Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом. Третий разговор // Беркли Дж. Соч. — М.: Мысль, 1978. — С. 326. — 50 000 экз.

Беркли считал, что вывод о существовании других «конечных духов» представляет собой лишь правдоподобное, вероятное умозаключение, основанное на аналогии («Трактат…» ##145-148).

По мнению многих исследователей, непоследовательность рассуждений Беркли обнаруживается даже в признании индивидуального «Я» как духовной субстанции. Те же самые аргументы, которые Беркли использовал в своей критике понятия материальной субстанции, делают неправомерным вывод философа о том, что познающий субъект есть не «система текучих идей»[13], а неделимое, деятельное начало («Трактат…» #89)[14]. Впоследствии Д. Юм распространил выдвинутую Беркли феноменалистическую критику понятия материи на понятие духовной субстанции и пришел к выводу, что индивидуальное «Я» есть не что иное, как «пучок восприятий».